本文關(guān)鍵詞：論美國合同法上的顯失公平原則

  更多相關(guān)文章： 美國 合同法 顯失公平

【摘要】： 在美國合同法上的顯失公平原則發(fā)源于衡平法，其根本目的是為了維護(hù)合同公正。傳統(tǒng)的欺詐、脅迫、不正當(dāng)陳述等制度在一定程度上足以應(yīng)對(duì)合同中不公正的問題，但是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，需要顯失公平制度加以補(bǔ)充。UCC 2-302的出臺(tái)是顯失公平原則發(fā)展上的里程碑。這一條款得到了廣泛的關(guān)注，對(duì)美國合同法的變革起到了重要的作用，被譽(yù)為"也許是整部法典中最有價(jià)值的部分"。研究美國法上的顯失公平原則，對(duì)我國解決如何在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中維護(hù)交易公正問題有一定的參考價(jià)值。 本文共分七部分。 第一部分（前言）分析了顯失公平原則出現(xiàn)和發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。指出，顯失公平原則是對(duì)合同自由原則的修正，其根本目的是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公正，并在自由和公正間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。 第二部分（顯失公平原則的歷史發(fā)展）通過對(duì)三個(gè)著名案件的介紹描繪出美國法上顯失公平原則的發(fā)展歷程。1870年最高法院判決的Scott v. United States案標(biāo)志著美國法院開始接納顯失公平原則。此后，美國法院因合同顯失公平對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的案子增多，但表面上仍都是通過傳統(tǒng)原則闡述其理由的。1948年美國聯(lián)邦第3巡回區(qū)上訴法院在Campbell Soup Co. v. Wentz案中，第一次提出缺乏真正的共識(shí)造成的"不公平突襲"是構(gòu)成顯失公平的一個(gè)要素。1960年N.J.法院在Henningsen v. Bloomfield Motors, Inc.案中，又一次表明了"不公平突襲"，并第一次提出由于交易雙方的經(jīng)濟(jì)地位差異造成的 "壓迫"是構(gòu)成顯失公平的另一要素。 第三部分（UCC 2-302及其適用 ）是本文的核心部分。 這一部分介紹了UCC 2-302條款的內(nèi)容，并著重分析了美國法院是如何適用這一條款的。文章對(duì)美國法上適用UCC 2-302的第一案--Williams v. Walker-Thomas Furniture Co.案進(jìn)行了分析和研究。在此基礎(chǔ)上，文章結(jié)合美國法 WP=3 院作出的眾多判例，提出了美國法院廣泛運(yùn)用的，以實(shí)質(zhì)性顯失公平和程序性顯失公平概念為框架形成的判斷模式，這一模式是在Williams案判決和萊弗教授的一篇重要論文為基礎(chǔ)建立的。 文章分析了實(shí)質(zhì)性顯失公平，指出其關(guān)鍵在于合同條款不合理的有利于一方或不適當(dāng)?shù)慕o另一方繁重的負(fù)擔(dān)。文章還強(qiáng)調(diào)，對(duì)價(jià)不充分本身并不使合同無效，但交換價(jià)值總體上的差異可能是確定合同顯失公平的一個(gè)重要因素。對(duì)于實(shí)質(zhì)性顯失公平經(jīng)常會(huì)涉及的價(jià)格條款、限制補(bǔ)救的條款，文章也進(jìn)行了分析。 文章還對(duì)程序性顯失公平進(jìn)行了分析，指出程序性顯失公平可以有兩種形式，即來自誤導(dǎo)性交易行為的"不公平突襲"和來自交易能力不等的"壓迫"。不公平突襲以由于不能歸咎他自己的原因?qū)贤瑮l款缺乏認(rèn)識(shí)為特征。壓迫是指一方由于其所處的地位完全沒有同對(duì)方討價(jià)還價(jià)的余地。文章還對(duì)格式合同、附意合同進(jìn)行了分析，指出其本身并不是顯失公平的，，但同時(shí)認(rèn)為廠商濫用格式合同是使合同顯失公平的原因。 文章通過對(duì)判例的分析，總結(jié)出大多數(shù)美國法院認(rèn)為同時(shí)存在程序性和實(shí)質(zhì)性顯失公平才能構(gòu)成合同顯失公平。文章也提到，在例外情況下，只有實(shí)質(zhì)性顯失公平因素也能認(rèn)定合同顯失公平。 雖然上述模式得到了廣泛認(rèn)可，仍有一些法院和學(xué)者提出異議。他們列舉一些考慮因素或標(biāo)準(zhǔn)來判斷合同是否顯失公平，或?qū)︼@失公平進(jìn)行種類劃分，作為替代上述模式的方法。 第四部分（顯失公平原則的具體制度）對(duì)該原則在適用中形成的一些共識(shí)進(jìn)行了總結(jié)。文章認(rèn)為UCC 2-302通過類比或作為一個(gè)普遍原則，除了買賣合同，還可以被廣泛適用于其他類型的合同。一般來說，法院更容易接受消費(fèi)者或非商人的提出的顯失公平的主張。而對(duì)商人提出的合同顯示公平的主張，法院不大樂意接受。顯失公平應(yīng)該存在于合同訂立時(shí)才可適用該原則。法院通常認(rèn)為顯失公平原則只能被用防守，所以法院認(rèn)定顯失公平后，一般只會(huì)拒絕對(duì)合同強(qiáng)制執(zhí)行，而不會(huì)支持要求損害賠償和恢復(fù)原狀的請(qǐng)求。 第五部分（對(duì)顯失公平原則的反對(duì)意見）介紹了波斯納大法官、愛潑斯坦教 WP=4 授、羅伯特?考特教授和托馬斯?尤倫教授等從法律經(jīng)濟(jì)分析角度對(duì)顯失公平原則提出的反對(duì)意見。愛潑斯坦教授分析了"附加條款"等常見合同條款在經(jīng)濟(jì)上的效果，認(rèn)為其具有經(jīng)濟(jì)合理性。 第六部分（UCC 2-302的修訂工作）介紹了《統(tǒng)一商法典》第二章的起草委員會(huì)對(duì)UCC 2-302的修訂所做的努力。尤其提到了1999年修訂稿，在那一稿中新增了兩款為消費(fèi)合同提供了額外的保護(hù)。1999年修訂稿由于外部因素最終失敗了。新的起草委員會(huì)又將該條款恢復(fù)到它修訂前的樣子，但對(duì)官方評(píng)論進(jìn)行了修訂。雖然這個(gè)概念不被喜愛，但顯然人們對(duì)它還是很珍惜的，所以往往不舍得貿(mào)然去修改。修改繼續(xù)進(jìn)行著。在某種意義上，很難說清楚UCC第二章的修訂什么結(jié)束。 第七部分（結(jié)論）針對(duì)我國立法和司法的問題，作出了幾點(diǎn)總結(jié)。文章認(rèn)為我國在《合同法》中已經(jīng)規(guī)定了顯失公平原則，但是由于規(guī)定過分抽象，缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)和具體規(guī)則，使得法院無法真正適用該條款。建議參照美國合同法上的顯示公平原則，作出相應(yīng)的立法或司法解釋，使該制度能真正得到適用，以保護(hù)弱勢群體的正當(dāng)權(quán)宜，保證合同的公正。 文章認(rèn)為UCC 2-302對(duì)顯失公平原則沒有明確定義
【關(guān)鍵詞】：美國 合同法 顯失公平
【學(xué)位授予單位】：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2003
【分類號(hào)】：D971.2
【目錄】：

• 一、 前言10-11
• 二、 顯失公平原則的歷史發(fā)展11-17
• （一） 早期的美國法院并不接納顯失公平原則11
• （二） 顯失公平原則在美國法上開始被采納11-12
• （三） 顯失公平原則在美國法上開始得到發(fā)展12-15
• 1． Campbell Soup Co．v．Wentz案13
• 2． Henningsen v．Bloomfield Motors,Inc．案13-15
• （四） 衡平法和普通法上的顯失公平原則15-17
• 三、 UCC 2-302及其適用17-39
• （一） 概述17-18
• （二） Williams v．Walker-Thomas Furniture Co．案18-20
• （三） UCC是否提供了”顯失公平”的定義20-22
• （四） 美國法院對(duì)顯失公平原則的判斷模式22-35
• 1． 實(shí)質(zhì)性顯失公平23-28
• （1） 概述23-24
• （2） 價(jià)格條款24-28
• （3） 限制補(bǔ)救的條款28
• 2． 程序性顯失公平28-35
• （1） 概述28-29
• （2） 突襲29-31
• （3） 壓迫31-32
• （4） 格式合同32-35
• （五） 程序性與實(shí)質(zhì)性顯失公平的關(guān)系35-37
• （六） 對(duì)上述模式的批評(píng)和其他判定方法37-39
• 四、 顯失公平原則的具體制度39-44
• （一） 在貨物買賣以外領(lǐng)域的適用39-40
• （二） ”顯失公平原則”適用但并不限于消費(fèi)合同40-42
• （三） 根據(jù)訂立合同時(shí)的情形判斷是否”顯失公平”42-43
• （四） 防守型的補(bǔ)救方式43-44
• 五、 對(duì)顯失公平原則的反對(duì)意見44-46
• 六、 UCC2-302的修訂工作46-48
• （一） 概述46
• （二）1999 年修改稿的失敗46-47
• （三） 重新開始修訂工作47-48
• 七、 結(jié)語48-52
• （一） 我國是否已經(jīng)采用顯失公平原則？48
• （二） 是否需要對(duì)顯失公平原則作出明確定義？48-49
• （三） 要構(gòu)成顯失公平是否必須同時(shí)具備程序性和實(shí)質(zhì)性要素？49
• （四） 如何判定實(shí)質(zhì)性顯失公平？49
• （五） 如何判定程序性顯失公平？49-50
• （六） 顯失公平原則是否僅限于貨物買賣合同？50
• （七） 顯失公平原則是否只適用于消費(fèi)合同？50
• （八） 顯失公平原則是否只是用來“防守”？50-52

【引證文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 汪小華;顯失公平制度研究[D];北京化工大學(xué);2010年

本文編號(hào)：912074