發(fā)布時(shí)間：2017-08-27 09:18

  本文關(guān)鍵詞：不確定利益贈(zèng)與合同分析

  更多相關(guān)文章： 贈(zèng)與合同 不確定利益 利益 法益

【摘要】：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己合法的財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與受贈(zèng)人而受贈(zèng)人表示接受的合同；不確定利益是指對(duì)民事主體而言在目前條件之下可能獲得但當(dāng)下無(wú)法確定是否能獲得該權(quán)利或財(cái)產(chǎn)的利益，，是民事主體的期待權(quán)。不確定利益贈(zèng)與合同即是贈(zèng)與人將自己的不確定利益贈(zèng)與受贈(zèng)人而受贈(zèng)人表示接受的贈(zèng)與合同，不確定利益贈(zèng)與合同是單務(wù)合同、無(wú)償合同、諾成性合同。本文所分析的案例涉及到以安置房不確定利益為標(biāo)的的贈(zèng)與合同。案件也因所涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)也具有新穎性和代表性，因而被選入了《人民司法（案例版）》。通過(guò)理論知識(shí)分析該案，該案主要涉及兩方面的問(wèn)題即不確定利益的屬性和不確定利益能否作為贈(zèng)與的標(biāo)的。筆者通過(guò)對(duì)法律解釋、現(xiàn)行法律規(guī)定的民事權(quán)利以及《合同法》對(duì)合同標(biāo)的的規(guī)定進(jìn)行分析，得出不確定利益是期待權(quán)以及以不確定利益為標(biāo)的的贈(zèng)與合同有效的結(jié)論。本文分為三部分： 第一部分：案情簡(jiǎn)介及爭(zhēng)議焦點(diǎn)。原告洪瑞英以被告洪潤(rùn)舫、洪瀛舫、洪滋舫無(wú)權(quán)占有其房屋為由將三被告訴至法院，請(qǐng)求依據(jù)原告洪瑞英與洪方淇（原、被告之父親）之間的贈(zèng)與合同判決涉訴房屋歸其所有。案件審理過(guò)程中，被告以洪瑞英與洪方淇之間簽訂贈(zèng)與合同時(shí)該安置房并不能確定作為抗辯理由要求涉訴房屋作為洪方淇遺產(chǎn)由原告和三被告共同繼承。在我國(guó)現(xiàn)行法律及合同法理論之下分析該案，該案主要涉及到不確定利益的法律性質(zhì)即不確定利益是否能作為法益保護(hù)、是否可以被歸入到現(xiàn)行某種民事權(quán)利或者應(yīng)受法律保護(hù)而現(xiàn)行法律未予以保護(hù)的法益以及不確定利益能否作為贈(zèng)與合同標(biāo)的兩方面的內(nèi)容。 第二部分：不確定利益法律性質(zhì)分析。該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于不確定利益能否作為贈(zèng)與合同標(biāo)的，而討論不確定利益能否作為贈(zèng)與合同需首先討論不確定利益性質(zhì)即不確定利益是否應(yīng)受法律保護(hù)或者說(shuō)不確定利益就是一種民事權(quán)利。筆者認(rèn)為，不確定利益應(yīng)受法律保護(hù)，雖然不確定利益只有在其針對(duì)的實(shí)物或者權(quán)利確定下來(lái)時(shí)才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)行法律規(guī)定的所有權(quán)，但是這仍不能改變不確定利益應(yīng)受法律保護(hù)的本質(zhì)。不確定利益是期待權(quán)。 第三部分：不確定利益能作為贈(zèng)與合同標(biāo)的。合同標(biāo)的即是合同雙方當(dāng)事人 權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，是合同必不可少的部分。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于不確定利益能否作為贈(zèng)與合同標(biāo)的，筆者認(rèn)為，在私法領(lǐng)域應(yīng)堅(jiān)持意思自治原則，國(guó)家公權(quán)力不應(yīng)對(duì)合同標(biāo)的過(guò)多干涉，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或者不損害社會(huì)公共利益、社會(huì)風(fēng)化，那么某物是否能作為贈(zèng)與合同標(biāo)的物的應(yīng)交由雙方當(dāng)事人判斷。也就是說(shuō)，雙方當(dāng)事人共同的意思表示是贈(zèng)與合同標(biāo)的的判斷標(biāo)準(zhǔn)。該案中，洪方淇將一個(gè)根本不能確定的利益贈(zèng)與給洪瑞英，而洪瑞英表示接受，那么該標(biāo)的就可以成為他們之間贈(zèng)與合同的標(biāo)的，因此不確定利益可以作為贈(zèng)與合同標(biāo)的。而該不確定利益是否能轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)則是合同是否履行的問(wèn)題。 第四部分：案例回應(yīng)。盡管寧波市江北區(qū)人民法院和寧波市中級(jí)人民法院都作出涉訴房屋歸原告洪瑞英所有的判決結(jié)果，但是兩級(jí)人民法院的判決理由卻不同。筆者將在這一部分評(píng)論兩級(jí)人民法院的判決理由，并根據(jù)本文關(guān)于不確定利益法律性質(zhì)和不確定利益能否作為贈(zèng)與合同標(biāo)的的分析支持寧波市中級(jí)人民法院的判決。
【關(guān)鍵詞】：贈(zèng)與合同 不確定利益 利益 法益
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• 一、 案情簡(jiǎn)介12-13
• （一） 案件事實(shí)12
• （二） 法院判決結(jié)果12-13
• （三） 爭(zhēng)議焦點(diǎn)13
• 二、 不確定利益法律性質(zhì)分析13
• (一)什么是不確定利益13-19
• （二） 不確定利益與確定利益的關(guān)系14-15
• （三） 不確定利益是期待權(quán)15-19
• 三、 以不確定利益為標(biāo)的的贈(zèng)與合同可以成立并生效19-25
• （一） 贈(zèng)與合同標(biāo)的19-22
• （二） 以不確定利益為標(biāo)的的贈(zèng)與合同可以成立并生效22-25
• 四、 案例回應(yīng)25-27
• （一） 寧波市江北區(qū)人民法院的判決理由不充分25
• （二） 寧波市中級(jí)人民法院的判決理由正當(dāng)25-27
• 參考文獻(xiàn)27-28

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張彩云;論贈(zèng)與合同的性質(zhì)[J];當(dāng)代法學(xué);2000年04期

2 李巖;;民事法益的界定[J];當(dāng)代法學(xué);2008年03期

3 王軼;期待權(quán)初探[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1996年04期

4 于志剛;;賄賂犯罪中的“謀取”新解——基于“不確定利益”理論的分析[J];法商研究;2009年02期

5 李盾;我國(guó)贈(zèng)與合同的實(shí)踐性與諾成性探討[J];法學(xué)評(píng)論;1999年05期

6 高曉春;贈(zèng)與合同若干問(wèn)題探析[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

7 薛文成;關(guān)于贈(zèng)與合同的幾個(gè)問(wèn)題[J];清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1999年04期

8 李巖;;民事法益與權(quán)利、利益的轉(zhuǎn)化關(guān)系[J];社科縱橫;2008年03期

9 鐘康樹(shù);張穎璐;;安置房利益贈(zèng)與合同的效力分析[J];人民司法;2012年10期

10 章正璋;;對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法合同成立與生效范式的反思[J];學(xué)術(shù)界;2013年01期

本文編號(hào)：745199