本文關(guān)鍵詞：論作為絕對權(quán)侵害的產(chǎn)品自損——兼論“物質(zhì)同一說”的能與不能

  更多相關(guān)文章： 產(chǎn)品自損 產(chǎn)品責(zé)任 絕對權(quán)侵權(quán) 獨(dú)立功能說 物質(zhì)同一說 德國法

【摘要】：利用侵權(quán)法救濟(jì)產(chǎn)品自損的賠償責(zé)任,是并列于合同法救濟(jì)的新的嘗試。我國當(dāng)前學(xué)說和實(shí)務(wù)均從純粹經(jīng)濟(jì)損失的角度探討利用侵權(quán)法救濟(jì)產(chǎn)品自損的可能性。但不容忽視的是,產(chǎn)品自損首先體現(xiàn)為物權(quán)法上的有體物的毀損,故追問是否存在絕對權(quán)侵權(quán)或可成為探討產(chǎn)品自損責(zé)任的新視角。要成立絕對權(quán)侵權(quán),就必須滿足產(chǎn)品因瑕疵實(shí)現(xiàn)而發(fā)生新的損害的構(gòu)成要件。對此,德國聯(lián)邦最高普通法院創(chuàng)立的"物質(zhì)同一說"或可提供一些啟示。通過"物質(zhì)同一說"可以精確地判斷產(chǎn)品是否因瑕疵實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生了進(jìn)一步的價(jià)值貶損。但是,該說不能排除侵權(quán)法和合同法之間的體系性的價(jià)值矛盾。
【作者單位】： 北京大學(xué)法學(xué)院;
【關(guān)鍵詞】： 產(chǎn)品自損 產(chǎn)品責(zé)任 絕對權(quán)侵權(quán) 獨(dú)立功能說 物質(zhì)同一說 德國法
【基金】：國家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目(國家留學(xué)基金)資助
【分類號】：D923
【正文快照】： 1在英美法中,產(chǎn)品自損主要在“damage to the defective product itself”(缺陷產(chǎn)品自身的損害)項(xiàng)下探討。See Gaebler,David,Negligence,Economic Loss,and the U.C.C.,61 Ind.L.J.593(1986).2故在德國法中,會將此種損害形象地表示為“Weiterfresserschaden”(繼續(xù)侵蝕性損害

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 王利明;;論產(chǎn)品責(zé)任中的損害概念[J];法學(xué);2011年02期

2 冉克平;;缺陷產(chǎn)品自身損失的救濟(jì)路徑[J];法學(xué);2013年04期

3 馬一德;;論消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)品自損的民事責(zé)任[J];法商研究;2014年06期

【共引文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張新寶;任鴻雁;;我國產(chǎn)品責(zé)任制度:守成與創(chuàng)新[J];北方法學(xué);2012年03期

2 李春生;;《侵權(quán)責(zé)任法》第47條懲罰性賠償范圍的界定[J];法制與社會;2011年29期

3 任映雪;;論跟蹤觀察義務(wù)的適用及法律完善[J];法制與社會;2012年07期

4 王宇凡;;產(chǎn)品責(zé)任損害概念探討——以產(chǎn)品自傷損害賠償為中心[J];法制博覽(中旬刊);2012年10期

5 王宇凡;;產(chǎn)品責(zé)任損害概念探討——以產(chǎn)品自傷損害賠償為中心[J];法制博覽(中旬刊);2012年11期

6 周嬋;;比較分析銷售者的產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任之歸責(zé)原則[J];法制博覽(中旬刊);2013年04期

7 冉克平;;缺陷產(chǎn)品自身損失的救濟(jì)路徑[J];法學(xué);2013年04期

8 黃海凡;;淺析產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的法律構(gòu)建[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2014年06期

9 陳承堂;;論“損失”在懲罰性賠償責(zé)任構(gòu)成中的地位[J];法學(xué);2014年09期

10 馬一德;;論消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)品自損的民事責(zé)任[J];法商研究;2014年06期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄒小靜;論損害[D];華中師范大學(xué);2011年

2 柯勁恒;中美產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性賠償制度比較研究[D];華南理工大學(xué);2011年

3 李春生;論產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償[D];蘇州大學(xué);2011年

4 郭瑋;大規(guī)模侵權(quán)的民事救濟(jì)研究[D];安徽大學(xué);2011年

5 李明;對完善我國食品安全事故損害賠償制度之思考[D];華東政法大學(xué);2011年

6 張娟;我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度問題研究[D];河南師范大學(xué);2012年

7 周麒;商業(yè)特許經(jīng)營中特許人民事責(zé)任研究[D];福建師范大學(xué);2012年

8 趙南方;商事侵權(quán)行為類型化研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2012年

9 江紅芳;十倍賠償制度：食品安全法第96條第2款分析[D];中南大學(xué);2012年

10 趙贊育;中美產(chǎn)品責(zé)任制度比較研究[D];遼寧大學(xué);2012年

【二級參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 朱廣新;;論純粹經(jīng)濟(jì)上損失的規(guī)范模式——我國侵權(quán)行為法對純粹經(jīng)濟(jì)上損失的規(guī)范樣式[J];當(dāng)代法學(xué);2006年05期

2 郭潔;;美國產(chǎn)品責(zé)任中的純粹經(jīng)濟(jì)損失規(guī)則探析——兼論我國相關(guān)法律制度的構(gòu)建[J];法學(xué)雜志;2012年03期

3 格哈特·瓦格納;高圣平;熊丙萬;;當(dāng)代侵權(quán)法比較研究[J];法學(xué)家;2010年02期

4 王利明;;論產(chǎn)品責(zé)任中的損害概念[J];法學(xué);2011年02期

5 冉克平;;缺陷產(chǎn)品自身損失的救濟(jì)路徑[J];法學(xué);2013年04期

6 劉俊海;徐海燕;;論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改為中心[J];法學(xué)雜志;2013年05期

7 高圣平;;論產(chǎn)品責(zé)任損害賠償范圍——以《侵權(quán)責(zé)任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定為分析對象[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年03期

8 楊立新;陶盈;;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中經(jīng)營者責(zé)任的加重與適度[J];清華法學(xué);2011年05期

9 邵文龍;;汽車自燃案件中產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[J];人民司法;2011年18期

10 張民安;可轉(zhuǎn)移的瑕疵擔(dān)保責(zé)任——法國民法的新學(xué)說[J];中外法學(xué);1997年02期

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 黃俊輝;;論“物權(quán)屬于絕對權(quán)”與“物權(quán)具有絕對性”的區(qū)別[J];河北法學(xué);2009年08期

2 丁�？�;周玉輝;;論我國絕對權(quán)救濟(jì)模式的立法選擇[J];政法論叢;2008年03期

3 龔賽紅;;關(guān)于侵權(quán)責(zé)任形式的解讀——兼論絕對權(quán)請求權(quán)的立法模式[J];法學(xué)雜志;2010年04期

4 郭明瑞;;侵權(quán)立法若干問題思考[J];中國法學(xué);2008年04期

5 ;[J];;年期

，

本文編號：639070