發(fā)布時間：2017-07-18 07:19

  本文關(guān)鍵詞：婚內(nèi)析產(chǎn)制度研究

  更多相關(guān)文章： 婚內(nèi)析產(chǎn) 功能 適用情形 疑難問題

【摘要】：婚內(nèi)析產(chǎn)制度是在不解除婚姻關(guān)系的前提下分割夫妻共同財產(chǎn)的一項制度。該制度的存在有其理論合理性、現(xiàn)實必要性與法律正當(dāng)性�；閮�(nèi)析產(chǎn)制度對婚姻弱勢方財產(chǎn)權(quán)利的保障功能、對一般大眾行為的引導(dǎo)功能以及對《物權(quán)法》第99條落地實施的促進(jìn)功能亦為其構(gòu)建提供了更多的合理性。然而,適用情形的過于狹窄及適用對象、裁判原則、適用效力等的立法缺失,卻使得婚內(nèi)析產(chǎn)制度根本無法發(fā)揮其應(yīng)有作用。故應(yīng)適度擴(kuò)大婚內(nèi)析產(chǎn)制度的適用情形,將夫妻一方拒不承擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)義務(wù)、無正當(dāng)理由拒絕對方之合理財產(chǎn)處分行為、管理共同財產(chǎn)不善行為、婚內(nèi)損害賠償情形等納入其適用范圍；明確婚內(nèi)析產(chǎn)制度的適用對象為全部夫妻共同財產(chǎn),且對于分割之后取得的財產(chǎn)仍應(yīng)實行分別財產(chǎn)制；在婚內(nèi)析產(chǎn)案件的處理過程中,遵循“參照離婚說”的基本裁判原則,同時保留另一方對日常生活用品的合理使用權(quán)等。應(yīng)明確婚內(nèi)析產(chǎn)制度的適用條件：首先,作為調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系的婚內(nèi)析產(chǎn)制度應(yīng)與《婚姻法》保持一致,故對“扶養(yǎng)”應(yīng)作狹義理解。其次,無醫(yī)療必要性不具備對抗婚內(nèi)析產(chǎn)的正當(dāng)性。贍養(yǎng)義務(wù)、扶養(yǎng)義務(wù)、撫養(yǎng)義務(wù)均屬于義務(wù)人的法定義務(wù),其不會因醫(yī)療花費(fèi)高、醫(yī)療無效果等原因而免除,配偶他方不得以無醫(yī)療必要性為由反對婚內(nèi)析產(chǎn)。再次,不得婚內(nèi)析產(chǎn)之約定應(yīng)認(rèn)定為無效。根據(jù)《物權(quán)法》第99條規(guī)定,即使事先約定不得分割共有財產(chǎn),遇到重大理由時共有人仍然可以請求分割共同共有財產(chǎn)。同時,根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定,違反法律強(qiáng)行性規(guī)定的合同無效,婚內(nèi)析產(chǎn)制度屬于法律的強(qiáng)行性規(guī)定,排斥其適用的約定當(dāng)然無效。另外,不得婚內(nèi)析產(chǎn)之約定也是與婚內(nèi)析產(chǎn)制度的價值追求相違背的。最后,通過設(shè)立公示程序、賦予第三人訴權(quán)、提起第三人異議之訴的方式來保障債權(quán)人利益,并通過設(shè)立家庭強(qiáng)制共同財產(chǎn)來保障家庭成員的利益。基于當(dāng)前訴訟多發(fā)的大環(huán)境及當(dāng)事人快速解決糾紛的需求,在確定婚內(nèi)析產(chǎn)案件的管轄時可以按照婚姻案件一審程序進(jìn)行,當(dāng)主要財產(chǎn)為不動產(chǎn)的,適用不動產(chǎn)所在地專屬管轄;在下落不明或宣告失蹤引起的析產(chǎn)案件中,由財產(chǎn)代管人之住所地或經(jīng)常居住地法院管轄。由于當(dāng)前實踐中的案由均無法準(zhǔn)確反映婚內(nèi)析產(chǎn)案件所涉及之法律關(guān)系的性質(zhì),應(yīng)增添“婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割糾紛”為此類案件的案由。而在案件受理費(fèi)問題上,婚內(nèi)析產(chǎn)案件是不解除人身關(guān)系的夫妻共同財產(chǎn)分割,本質(zhì)上仍屬于財產(chǎn)糾紛案件,故婚內(nèi)析產(chǎn)案件應(yīng)按照財產(chǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)來交納案件受理費(fèi)。
【關(guān)鍵詞】：婚內(nèi)析產(chǎn) 功能 適用情形 疑難問題
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923.9
【目錄】：

• 中文摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 引言12-13
• 第一章 能否婚內(nèi)析產(chǎn)的理論分歧13-17
• 一、關(guān)于能否婚內(nèi)析產(chǎn)的主要學(xué)說13-14
• (一) 不可分割說13
• (二) 可以分割說13-14
• 二、關(guān)于主要學(xué)說的綜合評析14-17
• (一) 婚內(nèi)析產(chǎn)制度的理論合理性14-15
• (二) 婚內(nèi)析產(chǎn)制度的現(xiàn)實必要性15
• (三) 婚內(nèi)析產(chǎn)制度的法律正當(dāng)性15-17
• 第二章 婚內(nèi)析產(chǎn)制度的功能17-20
• 一、婚內(nèi)析產(chǎn)制度有助于保障婚姻弱勢方的財產(chǎn)權(quán)利17
• 二、婚內(nèi)析產(chǎn)制度有助于引導(dǎo)一般大眾的行為17-18
• 三、婚內(nèi)析產(chǎn)制度有助于促進(jìn)《物權(quán)法》第99條的落地實施18-20
• 第三章 婚內(nèi)析產(chǎn)制度實體性疑難問題研討20-32
• 一、關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)制度的適用情形20-25
• 二、關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)制度的適用對象25-26
• 三、關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)制度的裁判原則26-27
• 四、關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)制度的適用效力27-28
• 五、關(guān)于婚內(nèi)析產(chǎn)制度的適用條件28-32
• (一) “扶養(yǎng)”應(yīng)作狹義理解28-29
• (二) 無醫(yī)療必要性不具備對抗婚內(nèi)析產(chǎn)制度的正當(dāng)性29
• (三) 不得婚內(nèi)析產(chǎn)之約定應(yīng)屬無效29-30
• (四) 通過多種方式保障債權(quán)人利益30-31
• (五) 通過設(shè)立家庭強(qiáng)制共同財產(chǎn)保障家庭成員的利益31-32
• 第四章 婚內(nèi)析產(chǎn)制度程序性疑難問題研討32-36
• 一、婚內(nèi)析產(chǎn)案件的管轄?wèi)?yīng)視具體情形而定32-33
• 二、婚內(nèi)析產(chǎn)案件的案由應(yīng)為“婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)分割糾紛”33-35
• 三、婚內(nèi)析產(chǎn)案件的受理費(fèi)應(yīng)按照財產(chǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)交納35-36
• 結(jié)語36-37
• 參考文獻(xiàn)37-39
• 致謝39-40
• 學(xué)位論文評閱及答辯情況表40

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 魏道明;略論唐宋明清的析產(chǎn)制度[J];青海社會科學(xué);1997年03期

2 馬增悅;我該怎樣析產(chǎn)[J];長壽;2005年01期

3 葉和禮;羅依群;;抓鬮析產(chǎn)合法有效嗎?[J];法制與社會(銳視版);2007年12期

4 張定一;;房屋劈分析產(chǎn)的困惑及解決途徑[J];中國房地產(chǎn);2006年04期

5 吳斌;曾凡英;支果;;鹽業(yè)契約論(二)——鹽業(yè)析產(chǎn)契約的法律思考[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年02期

6 劉云;;這份析產(chǎn)協(xié)議由哪些人簽?[J];中國公證;2007年05期

7 姜貴盛;淺析繼承案件向析產(chǎn)案件的“轉(zhuǎn)化”[J];山東法學(xué);1990年04期

8 孫繼斌;;“最大析產(chǎn)案”的豪門恩怨[J];法律與生活;2010年12期

9 參子;;黃昏戀,家庭析產(chǎn)莫走眼[J];新天地;2013年10期

10 ;繼承之訴中能否一并處理析產(chǎn)與繼承?[J];人民司法;2010年15期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 項佩澤;;試析產(chǎn)品發(fā)展方向和定位的選擇[A];2005晉冀魯豫蒙鄂滬云貴川甘湘十二省區(qū)市機(jī)械工程學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2005年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 記者 何道嵐　實習(xí)生 李天研;海珠區(qū)夫妻析產(chǎn)數(shù)倍增[N];廣州日報;2011年

2 李曉峰 律師;分家析產(chǎn)契 誰簽字有效[N];中國國土資源報;2003年

3 程劍石;析產(chǎn)協(xié)議不真實釀出的訴訟[N];黃山日報;2006年

4 侯太領(lǐng);執(zhí)行中的析產(chǎn)訴訟和執(zhí)行救濟(jì)[N];人民法院報;2005年

5 記者 李松　黃潔 實習(xí)生 吳萌;建國以來最大析產(chǎn)案二審[N];法制日報;2010年

6 張?zhí)K飛;婚內(nèi)析產(chǎn)需注意的幾個問題[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2011年

7 葉和禮　羅依群;抓鬮分家是否合法有效[N];農(nóng)民日報;2007年

8 王濤;同居析產(chǎn)的財產(chǎn)范圍及處理原則[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2010年

9 孫飚;是贍養(yǎng)、析產(chǎn)糾紛還是贈與糾紛[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2004年

10 河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院 李向冬　楊慧文;債務(wù)人下落不明,債權(quán)人能代位提起析產(chǎn)訴訟嗎[N];檢察日報;2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 時亞平;民事強(qiáng)制執(zhí)行中的代位析產(chǎn)訴訟制度研究[D];西南科技大學(xué);2015年

2 余月琴;婚內(nèi)析產(chǎn)制度研究[D];山東大學(xué);2016年

3 錢f3心;簡析代位析產(chǎn)訴訟[D];西南政法大學(xué);2012年

4 徐文霞;代位析產(chǎn)制度研究[D];西南政法大學(xué);2014年

5 秦艷艷;代位析產(chǎn)訴訟制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

6 段開鳳;論代位析產(chǎn)制度[D];西南政法大學(xué);2013年

7 李紅梅;略論唐宋家產(chǎn)均分繼承制度[D];河南大學(xué);2012年

，

本文編號：556572