本文關(guān)鍵詞：公平原則視野下的格式條款效力判定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：“格式條款”制度在我國的研究不可謂少,許多學(xué)著對此都有一定的研究。但是無論在理論界還是實(shí)務(wù)界,該制度的研究重心都偏向于“違法性”而非“公平性”,或者將二者雜糅在一起,在認(rèn)定格式條款無效時經(jīng)常會出現(xiàn)“違反法律規(guī)定”的字眼或者在認(rèn)定格式條款有效時會出現(xiàn)“不違反法律規(guī)定”。這種解讀可能是因?yàn)楝F(xiàn)行立法就是將“合法性”與“公平性”規(guī)定在了同一個法條中,并沒有做任何區(qū)分,即沒有區(qū)分《合同法》52、53條與40條本應(yīng)具有的獨(dú)立性。這樣的規(guī)定并沒有比較法的淵源基礎(chǔ),系我國所獨(dú)創(chuàng)。但這種“新穎”的立法不僅造成了法律解釋上的混亂,同時使得理論界與實(shí)務(wù)界對格式條款制度的定位都有失偏頗。然而,民法的規(guī)范分為強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范,違法“強(qiáng)制性規(guī)定的條款無效”為所有合同條款所共有,并非“格式條款”所獨(dú)有,因此在判定格式條款效力時,如果以“違法性”為標(biāo)準(zhǔn)將失去將格式條款獨(dú)立為一個制度的意義。格式條款制度本是公平原則下衍生的規(guī)則,更多是為了防止占據(jù)強(qiáng)勢地位的一方當(dāng)事人以“合意”為偽裝,在適用任意性規(guī)范的部分肆意規(guī)定不盡公平的條款。應(yīng)當(dāng)指出的是,任意性合同法規(guī)范所稱的任意性,并非是不受限制的,而是有其界限,因此在判斷格式條款效力之時應(yīng)當(dāng)以公平原則為標(biāo)準(zhǔn)。這也就意味著現(xiàn)有立法的一刀切模式應(yīng)當(dāng)摒棄,而應(yīng)當(dāng)在公平原則下采取個案判斷的模式進(jìn)行認(rèn)定。質(zhì)言之,格式條款本身并沒有任何可歸責(zé)性,其對社會的發(fā)展而言更多起到的是一種正向的作用；只有當(dāng)事人濫用格式條款違反公平原則時,格式條款才應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。這種個案判斷模式可以采用類似侵權(quán)法中“違法性”要見判斷的雙曲線模型,將X軸設(shè)定為“對非提供方的限制”,將Y軸設(shè)定為“訂約程序的不對等”。因?yàn)楝F(xiàn)有立法的缺陷,僅僅依靠法條本身來在公平原則下進(jìn)行個案判斷并不可能：同時,個案判斷意味著賦予法官更多的自由裁量權(quán),有必要采取一定的方式限制恣意。因此,無論是模式實(shí)現(xiàn)還是限制恣意都需要通過一定的學(xué)說繼受。而現(xiàn)有的可選擇模式中,德國法的“有評價可能性的條款禁止”、“無評價可能性的條款禁止”模式相比我國立法更加精細(xì)化,但是還是部分存在“一刀切”的問題；且現(xiàn)有研究更多是停留在介紹而非借鑒,說明德國法模式的繼受難度。而美國的判例法中確立的“程序上的顯示公平”與“實(shí)體上的顯失公平”模式更加合理,同時也可以利用判例中確立的影響因素來限制恣意。因此,更多借鑒美國法也許是我國“格式條款”制度的研究與實(shí)踐比較理想的一條道路。
【關(guān)鍵詞】：格式條款 公平原則 個案判斷 綜合考量
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 一、前言9-11
• 二、格式條款制度的比較法考察11-15
• (一) 德國法11-12
• (二) 臺灣地區(qū)法12
• (三) 《歐洲示范民法典草案》DCFR12-13
• (四) 美國法13-15
• 三、格式條款制度的中國法考察與研究現(xiàn)狀15-23
• (一) 我國法制度沿革15-16
• 1、《民法通則》15
• 2、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》15
• 3、《合同法》15-16
• 4、《合同法司法解釋二》16
• (二) 對我國格式條款制度的初步注解16-18
• 1、與比較法的區(qū)別16-17
• 2、體系解釋——與《合同法》52、53條的關(guān)系17
• 3、問題的提出17-18
• (三) 國內(nèi)研究現(xiàn)狀18-19
• 1、通說18
• 2、有力說18-19
• (四) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的比較與展望19-23
• 1、國內(nèi)研究存在的問題19
• 2、域外理論對我國理論研究的啟示19-20
• 3、學(xué)說繼受的初步選擇20-23
• 四、格式條款制度的實(shí)踐運(yùn)用23-32
• (一) 行政層面23-24
• 1、行政監(jiān)管的概況23-24
• 2、行政監(jiān)管的分析24
• (二) 社會層面24-26
• 1、社會監(jiān)督的概況24-25
• 2、社會監(jiān)督的分析25-26
• (三) 司法層面26-32
• 1、司法判決的收集26-28
• 2、司法判決的分析28-32
• 五、格式條款制度的重新定位——回歸公平原則32-36
• (一) 公平原則概述32-34
• (二) 綜合考量模型的建立34
• (三) 格式條款制度的重新解釋34-35
• (四) 公平原則與顯失公平35-36
• 六、格式條款制度司法適用的展望36-46
• (一) 限制恣意——類型化還是因素化36-43
• 1、來自德國法308、309條的啟示——類型化的典型36-38
• 2、來自美國法相關(guān)判決的啟示——因素化38-43
• (二) 對格式條款效力認(rèn)定恣意限制的初步嘗試43-46
• 七、結(jié)論46-47
• 參考文獻(xiàn)47-49
• 致謝49-50

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 易軍;;民法公平原則新詮[J];法學(xué)家;2012年04期

2 周清林;;論格式免責(zé)條款的效力層次——兼談《合同法》及其司法解釋之間的矛盾及其協(xié)調(diào)[J];現(xiàn)代法學(xué);2011年04期

3 杜景林;;合同規(guī)范在格式條款規(guī)制上的范式作用[J];法學(xué);2010年07期

4 王宏軍;論格式條款的無效情形[J];云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報;2004年06期

5 王全弟,陳倩;德國法上對格式條款的規(guī)制——《一般交易條件法》及其變遷[J];比較法研究;2004年01期

6 王利明;對《合同法》格式條款規(guī)定的評析[J];政法論壇;1999年06期

7 梁慧星;統(tǒng)一合同法:成功與不足[J];中國法學(xué);1999年03期

  本文關(guān)鍵詞：公平原則視野下的格式條款效力判定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：492494