本文關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失救濟(jì)模式分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在科技日新月異的今天，技術(shù)產(chǎn)品所附含的科技含量越來(lái)越高，其本身所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也更加可觀，因而因質(zhì)量缺陷導(dǎo)致產(chǎn)品自身?yè)p失如何請(qǐng)求賠償對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)意義重大。而法律法規(guī)對(duì)于解決這類案件的指導(dǎo)作用卻越發(fā)滯后，給受害者（消費(fèi)者）和法官在實(shí)際的司法過(guò)程中造成了困擾。缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失的性質(zhì)是合同責(zé)任說(shuō)還是侵權(quán)責(zé)任說(shuō)，決定了對(duì)缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失采取何種救濟(jì)模式。在對(duì)缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失的兩種性質(zhì)以及與之相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)模式進(jìn)行比較分析后，認(rèn)定缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失的性質(zhì)為合同責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由合同法予以救濟(jì)；在缺陷產(chǎn)品引起多種損害并存的情況下，具體問(wèn)題具體分析，適用侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行救濟(jì)。
【關(guān)鍵詞】：缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失 合同責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 救濟(jì)模式
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D920.5;D922.294
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-7
• 緒論7-9
• 一、 案情及判決9-13
• （一） 案例一：黃某訴 A 公司、B 公司因轎車起火致?lián)p案9-10
• （二） 案例二：鄭春德訴奇瑞公司、怡源公司因轎車起火致?lián)p案10-11
• （三） 評(píng)析11-13
• 二、 缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失救濟(jì)模式的學(xué)界爭(zhēng)議13-20
• （一） 缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失的概念13-14
• （二） 缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失的性質(zhì)14-16
• 1．合同責(zé)任說(shuō)14-15
• 2．侵權(quán)責(zé)任說(shuō)15-16
• （三） 缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失的救濟(jì)模式16-20
• 三、 缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失的比較法考察20-25
• （一） 英美法系國(guó)家20-23
• 1．美國(guó)20-21
• 2．英國(guó)21-23
• （二） 大陸法系國(guó)家23-25
• 1．法國(guó)23
• 2．德國(guó)23-25
• 四、 缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失救濟(jì)模式的選擇25-31
• （一） 我國(guó)缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀及不足25-26
• （二） 缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失救濟(jì)模式的思考26-31
• 1.缺陷產(chǎn)品僅造成自身?yè)p失的情況下，適用合同責(zé)任來(lái)調(diào)整26-28
• 2．產(chǎn)品缺陷造成自損與它損并存的情況下，適用侵權(quán)責(zé)任法一并調(diào)整28-31
• 結(jié)論31-32
• 參考文獻(xiàn)32-34
• 致謝34

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前9條

1 王利明;;論產(chǎn)品責(zé)任中的損害概念[J];法學(xué);2011年02期

2 崔世君;;論美國(guó)侵權(quán)法中的純粹經(jīng)濟(jì)損失[J];西部法學(xué)評(píng)論;2010年04期

3 冉克平;;缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失的救濟(jì)路徑[J];法學(xué);2013年04期

4 高圣平;;論產(chǎn)品責(zé)任損害賠償范圍——以《侵權(quán)責(zé)任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定為分析對(duì)象[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2010年03期

5 唐志偉;;侵權(quán)法上純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠償規(guī)則的比較法研究——以產(chǎn)品自傷案件為例[J];寧波大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2012年02期

6 邵文龍;;汽車自燃案件中產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[J];人民司法;2011年18期

7 張平華;;英美產(chǎn)品責(zé)任法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失規(guī)則[J];中外法學(xué);2009年05期

8 崔建遠(yuǎn);;物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的定性與定位[J];中國(guó)法學(xué);2006年06期

9 王利明;;侵權(quán)責(zé)任法與合同法的界分——以侵權(quán)責(zé)任法的擴(kuò)張為視野[J];中國(guó)法學(xué);2011年03期

  本文關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品自身?yè)p失救濟(jì)模式分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：486596