本文關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品銷售法律義務(wù)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：我國金融消費(fèi)品市場通過數(shù)載發(fā)展已成為國民經(jīng)濟(jì)生活中的重要組成部分。同樣是處于對經(jīng)濟(jì)利益的追求，一方面是民眾對于金融消費(fèi)高漲的熱情與廣泛的參與，另一方面是金融機(jī)構(gòu)為了自身利益而拋棄商業(yè)道德進(jìn)行的侵害相對人權(quán)益的行為。由于金融機(jī)構(gòu)在金融專業(yè)知識與整體實(shí)力上與購買金融消費(fèi)品的金融消費(fèi)者對比懸殊，金融消費(fèi)者即便因金融機(jī)構(gòu)從業(yè)者的不當(dāng)行為遭受了經(jīng)濟(jì)上的損失，由于主客觀的諸多因素，無法通過法律維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，長此以往勢必影響我國金融消費(fèi)市場的健康發(fā)展，保護(hù)金融消費(fèi)者乃為當(dāng)務(wù)之急。 通過比較研究，從金融消費(fèi)者保護(hù)的視角出發(fā)，可以通過對金融機(jī)構(gòu)課以法律義務(wù)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)金融消費(fèi)者利益的目的。附加在金融機(jī)構(gòu)從業(yè)行為之上的法律義務(wù)主要是適當(dāng)性義務(wù)、說明義務(wù)與建議義務(wù)。 適當(dāng)性義務(wù)是指，金融機(jī)構(gòu)從業(yè)者應(yīng)該注重各個金融消費(fèi)者的特殊性，勸導(dǎo)合適的消費(fèi)者進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐顿Y交易，，或者勸阻消費(fèi)者進(jìn)行不適當(dāng)?shù)慕灰椎囊?guī)范。此義務(wù)以金融消費(fèi)者之于金融機(jī)構(gòu)的信賴為成立基礎(chǔ)。適當(dāng)性義務(wù)最初來源于美國證券法對于金融消費(fèi)者利益的保護(hù)。主要內(nèi)容有了解作為交易相對人的金融消費(fèi)者的屬性、進(jìn)行信息披露及風(fēng)險提示、評估金融消費(fèi)品或服務(wù)的適當(dāng)性等。然而歐美法律普遍在法律法規(guī)與司法判例中混淆了適當(dāng)性義務(wù)與說明義務(wù)的邊界，對于我國的法律體制，有區(qū)分上述兩種義務(wù)的必要。 說明義務(wù)是指，金融機(jī)構(gòu)在與金融消費(fèi)者訂立、提供金融消費(fèi)品或金融消費(fèi)服務(wù)的合同前，應(yīng)負(fù)有向金融消費(fèi)者充分說明該金融消費(fèi)品、服務(wù)合同的重要內(nèi)容并充分揭露該項(xiàng)金融消費(fèi)風(fēng)險的義務(wù)。說明義務(wù)現(xiàn)已存在于我國《保險法》中，但范圍僅限于對于保險合同中格式條款的說明，這對于復(fù)雜且頗為專業(yè)化的金融消費(fèi)領(lǐng)域是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。金融機(jī)構(gòu)從業(yè)者對金融消費(fèi)者進(jìn)行說明與風(fēng)險披露，應(yīng)以金融消費(fèi)者能夠充分了解的方式進(jìn)行。內(nèi)容包括但不限于金融消費(fèi)品的交易成本、可能的收益、潛在的風(fēng)險等與金融消費(fèi)者權(quán)益息息相關(guān)的重要內(nèi)容。而這種相關(guān)性的定奪以及在實(shí)踐操作中應(yīng)該采用的方式方法，應(yīng)由法律進(jìn)行規(guī)制。參考日本法上對于說明義務(wù)的解讀與司法裁判的實(shí)踐，可以為我國劃定說明義務(wù)的內(nèi)容、說明程度，說明義務(wù)與適當(dāng)性義務(wù)的關(guān)系、金融機(jī)構(gòu)的說明義務(wù)與金融消費(fèi)者自己責(zé)任的邊界提供有益借鑒。 建議義務(wù)是指金融機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者對金融消費(fèi)品缺乏必要的理解和處理能力，無法采取避免損失的適當(dāng)行動時，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)給予指導(dǎo)建議的義務(wù)。建議義務(wù)與適當(dāng)性義務(wù)存在著重合的部分，但兩者并不能簡單地進(jìn)行彼此等同。建議義務(wù)是對適當(dāng)性義務(wù)射程的補(bǔ)充，能夠有效地防止為保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益而將適當(dāng)性義務(wù)范圍擴(kuò)大造成的適當(dāng)性義務(wù)適用的混亂。 對金融機(jī)構(gòu)課以適當(dāng)性義務(wù)、說明義務(wù)和建議義務(wù)可以對金融消費(fèi)者的權(quán)益形成預(yù)設(shè)保護(hù)，能夠規(guī)避由于綜合資源上的差距造成的弱勢一方，即金融消費(fèi)者的風(fēng)險。作為金融消費(fèi)者保護(hù)環(huán)節(jié)的重要一環(huán)，厘清三種義務(wù)的關(guān)系有助于在法律實(shí)踐中，尤其是在為損害賠償提供依據(jù)，實(shí)現(xiàn)與侵權(quán)法、合同法的對接。
【關(guān)鍵詞】：金融消費(fèi)者保護(hù) 適當(dāng)性義務(wù) 說明義務(wù) 建議義務(wù)
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.28
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、 金融消費(fèi)風(fēng)險及法律解決方式選擇10-14
• （一） 我國金融消費(fèi)損害現(xiàn)狀10
• （二） 金融消費(fèi)損害原因10-12
• （三） 法律解決方式選擇12-14
• 二、 金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)14-21
• （一） 適當(dāng)性義務(wù)的沿革14-16
• （二） 適當(dāng)性義務(wù)成立的基礎(chǔ)16-17
• （三） 適當(dāng)性義務(wù)的內(nèi)容17-19
• （四） 違反適當(dāng)性義務(wù)的法律責(zé)任19-21
• 三、 金融機(jī)構(gòu)說明義務(wù)21-31
• （一） 說明義務(wù)的沿革21-22
• （二） 說明義務(wù)的內(nèi)容22-25
• （三） 說明義務(wù)與適當(dāng)性義務(wù)的關(guān)系25-30
• （四） 違反說明義務(wù)的法律責(zé)任30-31
• 四、 金融機(jī)構(gòu)建議義務(wù)31-37
• （一） 建議義務(wù)的確立31-33
• （二） 建議義務(wù)的內(nèi)容33-35
• （三） 建議義務(wù)與適當(dāng)性義務(wù)的關(guān)系35-36
• （四） 違反建議義務(wù)的法律責(zé)任36-37
• 結(jié)論37-38
• 參考文獻(xiàn)38-40
• 作者簡介40-41
• 后記41

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 于海純;;保險人說明義務(wù)程度標(biāo)準(zhǔn)研究[J];保險研究;2008年01期

2 李明奎;;制度變遷視角下金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制芻議[J];法律適用;2011年01期

3 蔣建湘;;商法強(qiáng)制性規(guī)范的類型、性質(zhì)與邊界[J];法學(xué)雜志;2012年07期

4 何穎;;論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J];法學(xué);2010年02期

5 陳銘宇;;銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售糾紛的裁判之道——美國、中國案例研究[J];金融法苑;2013年02期

6 盧龍婕;;證券投資基金代銷機(jī)構(gòu)的風(fēng)險提示義務(wù)[J];金融法苑;2013年02期

7 李沛;;金融危機(jī)后英國金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的演變及對我國的啟示[J];清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年03期

8 王波;;美國金融消費(fèi)者專門保護(hù)之學(xué)理辨正及其啟示[J];求索;2012年03期

9 趙曉鈞;;《證券法》中投資者適當(dāng)性規(guī)則的構(gòu)建——兼論資本市場“投資者適當(dāng)性”的發(fā)展[J];證券法苑;2011年02期

10 涂永前;楊鑫瑤;;美國個人消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)設(shè)立之爭及其對我國的啟示[J];中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報;2011年03期

  本文關(guān)鍵詞：金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品銷售法律義務(wù)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：397180