我國(guó)理論界對(duì)違約責(zé)任中是否適用精神損害賠償一直以來(lái)爭(zhēng)議頗大,立法中也沒(méi)有對(duì)該制度的明確規(guī)定,使得司法實(shí)踐中對(duì)違約精神損害進(jìn)行救濟(jì)無(wú)法可循。但在現(xiàn)實(shí)生活中,由違約導(dǎo)致的精神損害卻客觀存在,這一現(xiàn)狀亟待要求我們解決此問(wèn)題。從保護(hù)受害方利益出發(fā),對(duì)違約適用精神損害賠償是非常必要的,我國(guó)應(yīng)在立法和司法中明確它的法律地位。本文第一部分通過(guò)兩個(gè)典型的案例提出違約責(zé)任中適用精神損害賠償問(wèn)題,分析案例,指出在這些案例中適用違約精神損害賠償?shù)谋匾�。然后在第二部分中指出在我�?guó)關(guān)于這方面立法的缺陷和保護(hù)不足,但在司法實(shí)踐中卻有限承認(rèn)違約精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀。接著第三部分客觀介紹和比較兩大法系國(guó)家之間的規(guī)定。在第四部分簡(jiǎn)單列舉一些不支持違約中適用精神損害賠償?shù)姆▽W(xué)家觀點(diǎn)及理由,然后提出質(zhì)疑。主要對(duì)違約中適用精神損害賠償?shù)谋匾赃M(jìn)行論述。最后在第五部分中對(duì)我國(guó)在這方面制度的構(gòu)建提出自己的看法,在對(duì)國(guó)外有關(guān)違約精神損害賠償?shù)牧⒎ㄅc司法實(shí)踐進(jìn)行比較下,結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí),就如何構(gòu)建我國(guó)的違約精神損害賠償制度提出建議。

【文章頁(yè)數(shù)】：30 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、問(wèn)題的提出
二、我國(guó)違約責(zé)任中精神損害賠償適用問(wèn)題的現(xiàn)狀
    （一） 立法現(xiàn)狀
    （二） 司法現(xiàn)狀
三、國(guó)外對(duì)違約適用精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)立法
    （一） 英美法系相關(guān)國(guó)家的規(guī)定
        1、英國(guó)的相關(guān)規(guī)定
        2、美國(guó)的相關(guān)規(guī)定
    （二） 大陸法系相關(guān)國(guó)家的規(guī)定
        1、法國(guó)的相關(guān)規(guī)定
        2、德國(guó)的相關(guān)規(guī)定
四、我國(guó)違約責(zé)任中適用精神損害賠償?shù)谋匾?br>    （一） 違約會(huì)產(chǎn)生精神損害
    （二） 對(duì)違約導(dǎo)致精神損害法律有救濟(jì)之必要
    （三） 現(xiàn)有法律規(guī)定下不能解決違約精神損害賠償問(wèn)題
五、違約責(zé)任中適用精神損害賠償制度構(gòu)建
    （一） 對(duì)民法相應(yīng)條文進(jìn)行擴(kuò)張解釋
    （二） 限定適用范圍
    （三） 在司法實(shí)踐中堅(jiān)持相應(yīng)的原則
    （四） 允許當(dāng)事人自愿約定賠償金
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3855981