違約請求權與侵權請求權是兩類基本的民事請求權。違約請求權與侵權請求權競合是行為人實施的某一違法行為違反了合同規(guī)范與侵權規(guī)范民事責任的構成要件,導致一方當事人對另一方當事人同時擁有違約與侵權兩個請求權。 違約請求權與侵權請求權競合的直接原因就是合同法與侵權法的歷史分野,其根本原因在于社會關系的復雜性、人類行為性質的多重性所導致的合同法與侵權法的分離不徹底,附隨義務的出現(xiàn)和發(fā)展進一步增加了兩者競合的可能性。法條競合說、請求權競合說、請求權規(guī)范競合說這三者觀點都各有各的缺陷,都未能解決請求權競合的難題。司法實踐中,大陸法系國家通常有兩種做法:允許競合和禁止競合;英美判例法的基本立場是:原告如果覺得侵權之訴對他有利,他可以提起侵權之訴或者提起雙重訴訟,除非合同明示或暗示排除他這樣做。 關于違約請求權和侵權請求權的競合,應該主要側重于從兩個方面來考慮責任競合解決機制的合理性,一是當事人實體利益的平衡,二是訴訟程序的簡便。就實體利益平衡而言,主要指導思想是受害人的損失應該得到全面的補償,而加害人不應負擔不必要的雙重賠償責任;就訴訟程序而言,應當從有利于當事人訴訟、有利于節(jié)約訴訟成本兩個方面來考慮。...

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景及意義
    1.2 國內外文獻綜述
    1.3 研究內容與研究方法
第2章 違約請求權與侵權請求權競合的涵義及其客觀必然性
    2.1 違約請求權與侵權請求權競合的涵義
        2.1.1 請求權的產(chǎn)生及其特征
        2.1.2 違約請求權與侵權請求權競合的概念及其特征
        2.1.3 相似概念區(qū)別
    2.2 違約請求權與侵權請求權競合的客觀必然性
        2.2.1 違約請求權與侵權請求權競合的歷史發(fā)展
        2.2.2 違約請求權和侵權請求權的差異導致其競合
    2.3 競合發(fā)生的場合及導致競合的原因
        2.3.1 競合發(fā)生的場合
        2.3.2 競合發(fā)生的原因
第3章 違約請求權與侵權請求權競合的理論及其缺陷
    3.1 違約請求權與侵權請求權競合理論學說
        3.1.1 法條競合說
        3.1.2 請求權競合說
        3.1.3 請求權規(guī)范競合說
    3.2 違約請求權與侵權請求權競合理論的缺陷
        3.2.1 法條競合說的缺陷
        3.2.2 請求權競合說的缺陷
        3.2.3 請求權規(guī)范競合說的缺陷
    3.3 我國對于違約請求權與侵權請求權競合的理論及評價
        3.3.1 臺灣學者對于請求權競合的理論及評價
        3.3.2 大陸學者對于請求權競合的的理論及評價
第4章 違約請求權與侵權請求權競合的司法實踐及其評價
    4.1 大陸法系國家對于請求權競合的司法實踐及評價
        4.1.1 禁止競合制
        4.1.2 允許競合和選擇請求權制
    4.2 英美法系國家對于請求權競合的司法實踐及評價
        4.2.1 限制競合制
        4.2.2 有關司法判例
第5章 構建我國請求權競合解決機制的思考
    5.1 我國解決請求權競合的傳統(tǒng)做法
    5.2 解決責任競合問題的基本思路
    5.3 解決請求權競合問題的基本原則
    5.4 立法建議及審判實踐中的有關問題
        5.4.1 立法建議
        5.4.2 審判實踐中的相關問題
結論
參考文獻
附錄A 攻讀碩士學位期間所發(fā)表的學術論文
致謝



本文編號：3841426