解約后恢復(fù)原狀義務(wù)的定性問題,是一個(gè)具有實(shí)際意義的問題。因?yàn)榻饧s后恢復(fù)原狀義務(wù)的定性直接關(guān)系到其適用,而不同的適用規(guī)則又直接牽系著當(dāng)事人之間的切實(shí)利益。當(dāng)前在恢復(fù)原狀義務(wù)問題上,理論界存在著各種各樣的解釋,各國立法例的規(guī)定也多有不同。那么恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)究竟是什么?合同解除之后恢復(fù)原狀究竟如何安排為佳?便成為亟需研究和明確的問題�；诖�,本文希望通過理論研究和立法例研究,在恢復(fù)原狀義務(wù)的定性和適用問題上,能夠?qū)ふ业揭环N既符合邏輯,又能確保利益平衡的解釋,進(jìn)而為我國的立法尋求借鑒,以期完善。據(jù)此,本文分為兩個(gè)部分對以上問題進(jìn)行了分析和闡釋。 第一章是解約后恢復(fù)原狀義務(wù)的理論基礎(chǔ)與立法比較。這一章主要從理論基礎(chǔ)和立法比較兩個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)地分析和論述。理論上,直接效果說易受物權(quán)行為有因性與無因性、有因性情況下物權(quán)復(fù)歸情形等因素的影響,使得該理論下恢復(fù)原狀義務(wù)解釋論呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化特征。間接效果說和債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說在解釋上不同程度地采用了技巧性處理。清算關(guān)系說則強(qiáng)調(diào)解除的目的,注重利益平衡。各國立法在恢復(fù)原狀義務(wù)上的規(guī)定也是各有不同,改革后的德國債法一改直接效果說的立場,而采納... 

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
第一章 解約后恢復(fù)原狀義務(wù)的理論基礎(chǔ)與立法比較
    第一節(jié) 解約后恢復(fù)原狀義務(wù)的理論基礎(chǔ)
        一、直接效果說及其項(xiàng)下的恢復(fù)原狀義務(wù)
        二、間接效果說和債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說及恢復(fù)原狀義務(wù)
        三、清算關(guān)系說及其項(xiàng)下的恢復(fù)原狀義務(wù)
    第二節(jié) 解約后恢復(fù)原狀義務(wù)的立法比較
        一、大陸法系主要國家或地區(qū)的立法
        二、國際公約的規(guī)定
第二章 我國立法中解約后恢復(fù)原狀義務(wù)的分析
    第一節(jié) 我國關(guān)于解約后恢復(fù)原狀義務(wù)的立法現(xiàn)狀
        一、現(xiàn)行立法的解讀
        二、我國現(xiàn)行立法存在的問題及成因
    第二節(jié) 我國解約后恢復(fù)原狀義務(wù)立法的完善路徑
        一、定性方面
        二、規(guī)則設(shè)計(jì)方面
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]日本民法中的合同解除法理——以因債的不履行而產(chǎn)生的法定解除為中心[J]. 渡邊達(dá)德,錢偉榮.  清華法學(xué). 2004(01)
[2]解除權(quán)問題的疑問與釋答(下篇)[J]. 崔建遠(yuǎn).  政治與法律. 2005(04)



本文編號：3713317