本文關(guān)鍵詞：美國保險人惡意侵權(quán)責(zé)任及其對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在保險理賠中,被保險人時常會遇到拒絕賠付、遲延賠付或賠付不足的情況。被保險人受自身的專業(yè)素質(zhì)和議價能力所限,常吃暗虧。不少被保險人在遭受保險事故后再遭索賠無門的打擊,在經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn)、在精神上痛苦不堪。即便被保險人提起民事訴訟,根據(jù)傳統(tǒng)的合同法和保險法的規(guī)定,也只能獲得早該及時擁有的保險金,最多加上諸如利息一類的孳息。對于被保險人遭受的保險金以外的經(jīng)濟損失,以及以“安寧權(quán)”遭到破壞為核心的精神損失,傳統(tǒng)法律均未給予充分救濟。近幾十年來美國司法的判例實踐中產(chǎn)生了一種非傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任類型,若保險人的惡意理賠行為使被保險人遭受包括保金利益在內(nèi)的一系列損害,法院可將保險人的行為視為侵權(quán)而要求其承擔(dān)“保險人惡意侵權(quán)責(zé)任”,此種責(zé)任在將保險人惡意理賠行為視為侵權(quán)的同時,為保險領(lǐng)域內(nèi)的精神損害賠償和懲罰性賠償提供了可能。在我國,被保險人的權(quán)益保障問題長期影響著保險公司的形象及保險業(yè)的發(fā)展。對這一問題的改善,我國習(xí)慣于提高保險公司業(yè)務(wù)要求,加重保險公司行政責(zé)任,卻在民事責(zé)任上幾無突破。美國保險人惡意侵權(quán)責(zé)任理論蘊含著對此寶貴的實踐探索,具有豐富的借鑒思考價值。遺憾的是,國內(nèi)學(xué)者對這一問題的研究寥寥無幾。本文采用比較分析法、案例分析法等研究方法考察美國保險人惡意侵權(quán)責(zé)任的概念、構(gòu)成要件、賠償范圍、舉證責(zé)任,以期為我國保險領(lǐng)域加強對被保險人的保護提供有益借鑒。第一部分為概述。“惡意”譯自"bad faith",本質(zhì)為“不誠信”之意。惡意侵權(quán)(the new tort of bad faith)則是美國司法實踐的獨創(chuàng),若保險人的行為是“惡意”的特別是極端并且令人憤怒的行為(extreme and outrageous conduct),則需承擔(dān)惡意侵權(quán)責(zé)任,這是由于保險人惡意理賠行為具備侵權(quán)屬性,在還受害人以整體理論的適用下,應(yīng)當(dāng)給予保險合同的這一問題侵權(quán)化支持。保險人惡意侵權(quán)責(zé)任在實際價值上使侵權(quán)責(zé)任類型更加豐富、弱勢方利益得到更好保護,也有利于保險業(yè)良好生態(tài)的構(gòu)建。第二部分為構(gòu)成要件。承擔(dān)惡意侵權(quán)責(zé)任的保險人的主觀特點是具備“惡意”,這里需要與“故意”和傳統(tǒng)的“惡意”相區(qū)分。此外,責(zé)任的認定需要結(jié)合主客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷行為屬“惡意侵權(quán)”,并以近因原則判定行為造成了相關(guān)的保險金、間接經(jīng)濟損失和精神損失等損害結(jié)果。第三部分為賠償范圍。保險人惡意侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍注重被保險人利益保護的全面性,包括保險金、間接經(jīng)濟損失、精神損害賠償、懲罰性賠償和救濟成本,每一項賠償內(nèi)容均有其合理性,也有其需要注意的特殊問題。第四部分為舉證責(zé)任。在保險人惡意侵權(quán)責(zé)任認定上,一般要求原告承擔(dān)全面的舉證責(zé)任,但考慮到原告的具體能力,必要時由被告承擔(dān)部分舉證責(zé)任,法院對責(zé)任分配和程度要求需在一定程度上量體裁衣。對于保險人而言,則可以通過證明自己不承擔(dān)保險責(zé)任,就自己不承擔(dān)訴訟中一切責(zé)任進行完全抗辯；也可通過證明自己不存在“惡意”,就自己不承擔(dān)保險金外的惡意侵權(quán)責(zé)任進行不完全抗辯。第五部分為啟示。在立法上,可以考慮在侵權(quán)法或保險法中引入保險人的精神損害賠償責(zé)任,或在保險法中引入保險人的懲罰性賠償責(zé)任。在司法上,司法機關(guān)需特別注意保險人責(zé)任的及時履行并鼓勵提前履行,也可考慮鼓勵恢復(fù)原狀、修理更換等方式履行保險人責(zé)任。在行業(yè)中,需要保險公司在交易的整個過程中和內(nèi)控方面對自身有更高的要求,被保險人也需要在保險關(guān)系中注意自我保護。
【關(guān)鍵詞】：惡意 特殊信賴 安寧權(quán) 侵權(quán)化
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.1;D971.2
【目錄】：

• 摘要2-5
• ABSTRACT5-12
• 引言12-14
• 一、保險人惡意侵權(quán)責(zé)任概述14-26
• (一) 保險人惡意侵權(quán)責(zé)任的概念14-17
• 1. “惡意”的概念14-16
• 2. 新責(zé)任類型的產(chǎn)生16-17
• (二) 保險人承擔(dān)惡意侵權(quán)責(zé)任的理論依據(jù)17-23
• 1. 保險人惡意理賠行為的侵權(quán)屬性17-21
• 2. 受害人損害的全面救濟21
• 3. 部分合同違約責(zé)任的“侵權(quán)化”21-23
• (三) 保險人惡意侵權(quán)責(zé)任的價值體現(xiàn)23-26
• 1. 豐富侵權(quán)責(zé)任類型23-24
• 2. 維護弱勢方利益24-25
• 3. 構(gòu)建行業(yè)良好生態(tài)25-26
• 二、保險人惡意侵權(quán)的構(gòu)成要件26-36
• (一) “惡意”的主觀過錯辨析26-31
• 1. 與故意、傳統(tǒng)的“惡意”的區(qū)分26-29
• 2. “惡意”的具體考量因素29-31
• (二) “惡意侵權(quán)”的行為判斷31-32
• 1. 主觀標(biāo)準(zhǔn)31
• 2. 客觀標(biāo)準(zhǔn)31-32
• 3. 雙重標(biāo)準(zhǔn)32
• (三) 惡意侵權(quán)的損害結(jié)果32-35
• 1. 保險金33
• 2. 法定利息33
• 3. 其他間接經(jīng)濟損失33-34
• 4. 精神損害34-35
• 5. 救濟成本35
• (四) 近因關(guān)系的認定35-36
• 1. 因果鏈過長35
• 2. 重大介入因素35-36
• 3. 被保險人個人原因36
• 三、保險人惡意侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍36-41
• (一) 保險金36-37
• 1. 合理性36
• 2. 問題探究36-37
• (二) 間接經(jīng)濟損失37-38
• 1. 合理性37
• 2. 問題探究37-38
• (三) 精神損害賠償38-39
• 1. 合理性38-39
• 2. 問題探究39
• (四) 懲罰性賠償39-40
• 1. 合理性39
• 2. 問題探究39-40
• (五) 救濟成本40-41
• 1. 合理性40
• 2. 問題探究40-41
• 四、保險人惡意侵權(quán)的舉證責(zé)任41-43
• (一) 原告承擔(dān)舉證責(zé)任的范圍41-42
• 1. 全面的舉證要求41
• 2. “全面”的例外41-42
• (二) 被告的抗辯要求42-43
• 1. 完全的抗辯42
• 2. 不完全的抗辯42-43
• 五、保險人惡意侵權(quán)責(zé)任對我國的啟示43-49
• (一) 對我國立法的啟示43-46
• 1. 引入保險人的精神損害賠償責(zé)任43-44
• 2. 引入保險人的懲罰性賠償責(zé)任44-46
• (二) 對我國司法的啟示46-47
• 1. 保險人責(zé)任承擔(dān)的時間46-47
• 2. 保險人責(zé)任承擔(dān)的方式47
• (三) 對我國保險行業(yè)的啟示47-49
• 1. 保險公司的自我要求47-48
• 2. 被保險人的自我保護48-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻50-53
• 致謝53-54

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 關(guān)今華,許文山;“簡單式”和“復(fù)雜式”精神損害賠償數(shù)額的評定原則與方法[J];福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報.社會公共安全研究;2000年05期

2 石先鈺;精神損害賠償?shù)娜舾煞蓡栴}研究[J];法學(xué)雜志;2000年04期

3 張曉夫;試論精神損害賠償在審判實踐中的運用[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年04期

4 朱大強;不支持過高額精神損害賠償[J];公安月刊;2000年11期

5 張立鋒;精神損害賠償淺論[J];石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報;2000年05期

6 項雪平;略論精神損害賠償立法[J];杭州師范學(xué)院學(xué)報;2000年01期

7 孫惠民;我國“精神損害賠償”司法實務(wù)中的幾個傾向及對策[J];建材高教理論與實踐;2000年05期

8 王希;論精神損害賠償[J];廣西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年03期

9 陳凱;關(guān)于精神損害賠償問題的研究[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年04期

10 張陽;關(guān)于精神損害賠償問題的法律思考[J];濰坊高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2000年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 盧嘉亮;;精神損害賠償?shù)睦碚摐\析[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2004年

2 高文英;;國家賠償制度中精神損害賠償?shù)慕⒑屯晟芠A];修憲之后的中國行政法——中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2004年年會論文集[C];2004年

3 李小紅;;再論我國精神損害賠償制度的立法完善[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第3輯）[C];2009年

4 高建明;;國家精神損害賠償量化模式研究[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

5 王衛(wèi)江;;消費者精神損害賠償論[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

6 鄭偉;;淺述精神損害賠償[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

7 張宏星;梁根科;;淺談精神損害賠償[A];中國法醫(yī)學(xué)會司法精神病學(xué)專業(yè)委員會第一次全國司法精神病學(xué)學(xué)術(shù)會議論文匯編[C];2002年

8 倪永飛;王暾;;試論人身損害賠償案件中殘疾者和死者精神損害賠償?shù)拇_定[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

9 盧臘根;;完善精神損害賠償范圍的立法建議[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

10 王建林;伍玉聯(lián);楊孝平;;論類型理論下國家精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建——以H省102份案例為樣本的實證分析[A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實施問題研究（下冊）[C];2013年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張鋒;我可以要求精神損害賠償嗎[N];中國教育報;2000年

2 上海市中和律師事務(wù)所 姜志明律師;可要求精神損害賠償嗎[N];解放日報;2000年

3 張立旺;我國精神損害賠償適用范圍之補充[N];江蘇法制報;2005年

4 孔園園;事故導(dǎo)致流產(chǎn)可否提出精神損害賠償[N];江蘇法制報;2014年

5 戴佳兵 李健鵬;精神損害賠償：審判先行立法滯后[N];中國教育報;2000年

6 劉曉霞;精神損害賠償[N];河北日報;2000年

7 劉仁文;論人身傷亡的精神損害賠償[N];檢察日報;2000年

8 樊明 朱朝陽;離婚精神損害賠償數(shù)額的確定[N];江蘇法制報;2005年

9 王遠山;淺議精神損害賠償?shù)姆秶蛿?shù)額[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

10 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 張新寶 北京市高級人民法院民事審判庭副庭長 王增勤;精神損害賠償?shù)膸讉�問題[N];人民法院報;2000年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 周瓊;論中國精神損害賠償?shù)氖聦嵓跋嚓P(guān)基礎(chǔ)[D];華中科技大學(xué);2011年

2 焦q;精神損害賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)研究[D];中共中央黨校;2015年

3 胡平;精神損害賠償制度研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2000年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 賈麗芳;論精神損害賠償[D];黑龍江大學(xué);2007年

2 趙鈺;違約與精神損害賠償研究[D];中國政法大學(xué);2007年

3 車麗;論違約的精神損害賠償[D];西南政法大學(xué);2009年

4 陳東;論精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)[D];貴州大學(xué);2007年

5 葛維強;論違約精神損害賠償之構(gòu)想[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

6 李炳濤;違約精神損害賠償探析[D];煙臺大學(xué);2009年

7 張紅君;精神損害賠償若干問題研究[D];吉林大學(xué);2009年

8 陸婧;違約精神損害賠償?shù)目隙捌湎拗芠D];西南政法大學(xué);2010年

9 李嬌;違約精神損害賠償合理性及制度構(gòu)建[D];鄭州大學(xué);2010年

10 王莘雅;精神損害賠償問題研究[D];沈陽師范大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：美國保險人惡意侵權(quán)責(zé)任及其對我國的啟示，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：361187