不安抗辯權(quán)制度是大陸法系中一個(gè)傳統(tǒng)的制度。它來(lái)源于羅馬法上抗辯制度，并隨著合同責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)規(guī)則的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的一種制度。但它在我國(guó)的民商法律體系中建立卻較晚，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)尚存在不足之處。與之相對(duì)應(yīng)的，在英美法上有預(yù)期違約制度。該制度效益至上的理念、與實(shí)踐緊密相連的優(yōu)越性引起法律界矚目，也深深影響國(guó)際法（私法）和國(guó)內(nèi)法的制定。如我國(guó)1999年3月頒布的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）在設(shè)立不安抗辯權(quán)制度的同時(shí)，引進(jìn)了英美法上的預(yù)期違約制度。我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，在保持大陸法體系完美、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫鹘y(tǒng)下，能否將英美法上預(yù)期違約制度吸收進(jìn)來(lái)，取代不安抗辯權(quán)制度：它的制定是否破壞原有法律制度的邏輯體系，以至于引起人們法律思維的混亂和無(wú)所適從。這些問(wèn)題，使得我國(guó)學(xué)者對(duì)分處不同法系的兩種法律制度的研究熱情高漲，有主張預(yù)期違約制度優(yōu)越于不安抗辯權(quán)制度，我國(guó)應(yīng)全面引進(jìn)預(yù)期違約制度而舍棄不安抗辯權(quán)制度，亦有主張預(yù)期違約制度的引進(jìn)會(huì)造成法律制度沖突，破壞了整個(gè)法律體系，甚至認(rèn)為“法律秩序之崩潰，可計(jì)日而待也”。為何在一片贊揚(yáng)聲中誕生的一部重要的部門(mén)法，相關(guān)法律制度卻受到如此批評(píng)，值得認(rèn)真... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：62 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
一、不安抗辯與預(yù)期違約制度的基本理論
    (一) 不安抗辯制度的基本理論
        1、不安抗辯權(quán)制度的確立
        2、不安抗辯權(quán)的性質(zhì)
        3、不安抗辯權(quán)制度的發(fā)展、完善
    (二) 預(yù)期違約制度的基本理論
        1、預(yù)期違約制度的形成
        2、預(yù)期違約的性質(zhì)
        3、預(yù)期違約的分類(lèi)
二、不安抗辯與預(yù)期違約制度之比較
    (一) 預(yù)期拒絕履行與不安抗辯權(quán)之異同
        1、預(yù)期拒絕履行與不安抗辯權(quán)的相同點(diǎn)
        2、預(yù)期拒絕履行與不安抗辯權(quán)的不同點(diǎn)
    (二) 預(yù)期不能履行與不安抗辯權(quán)之異同
三、我國(guó)《合同法》中相關(guān)法律條文之辨析
    (一) 我國(guó)《合同法》第68條、69條之辨析
    (二) 我國(guó)《合同法》第94條第2款、第108條之辨析
四、我國(guó)《合同法》中相關(guān)法律制度設(shè)置之評(píng)析
    (一) 在我國(guó)《合同法》中應(yīng)否獨(dú)立設(shè)置預(yù)期違約制度
    (二) 預(yù)期不能履行的規(guī)定能否取代不安抗辯權(quán)制度
    (三) 兩種制度并存是否存在重疊和沖突之處
五、完善我國(guó)《合同法》中相關(guān)法條的建議
    (一) 關(guān)于我國(guó)《合同法》第68、69條中的問(wèn)題
    (二) 關(guān)于我國(guó)《合同法》第94條第2款、第108條中的問(wèn)題
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之比較分析[J]. 傅華麗,雷桂森.  懷化學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)). 2003(06)
[2]不安抗辯與預(yù)期違約[J]. 葉金強(qiáng).  南京大學(xué)法律評(píng)論. 2003(01)
[3]試析不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約——兼論我國(guó)合同法中的預(yù)期違約制度[J]. 吳偉智.  湖北社會(huì)科學(xué). 2002(08)
[4]不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約兩制度在合同法中的應(yīng)用[J]. 李冬青.  廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2001(03)
[5]不安抗辯與預(yù)期違約規(guī)則及我國(guó)合同法規(guī)定的缺陷[J]. 于群,曾德軍.  華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2001(01)
[6]論《合同法》預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)制度存在的缺陷[J]. 范曉峰.  河北法學(xué). 2001(01)
[7]預(yù)期違約和不安抗辯制度與我國(guó)合同法的比較研究[J]. 郭華.  閩江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2000(01)
[8]論《合同法》預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷[J]. 劉凱湘,聶孝紅.  法學(xué)雜志. 2000(01)
[9]《中華人民共和國(guó)合同法》中的違約責(zé)任制度[J]. 王小能.  河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 1999(03)
[10]從兩起預(yù)期違約糾紛案談不安抗辯權(quán)的行使[J]. 湯竟峰.  對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù). 1999(05)



本文編號(hào)：3568430