當前,證券市場中的虛假陳述行為引起人們的廣泛關(guān)注。在解決虛假陳述行為引發(fā)的民事責任時,侵權(quán)責任說無論在理論界還是實務(wù)界均為主流觀點。對于內(nèi)幕交易和操縱市場的民事責任性質(zhì)問題雖在理論上多有探討,但尚未有定論。本文試圖以合同責任統(tǒng)一解決上述三種證券不當交易行為的民事責任問題,目的僅在于為合理解決證券民事糾紛提供更多的理論基礎(chǔ)選擇。 雖然在我們把證券的流通成為一種交易,但對于發(fā)生在這種交易中民事糾紛學者們多主張以侵權(quán)法理論予以解決。筆者以為,在問題的解決途徑上之所以“棄合同而選侵權(quán)”,原因主要有二,一是對證券交易的特殊性認識不足,二是將合同法的調(diào)整的對象僅局限于一般的“面對面”的商品交易,以現(xiàn)實生活中合同的特例替代法律上的合同本身,不恰當?shù)目s小了合同的涵蓋范圍。本文著眼于證券交易,通過對虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場的民事責任問題的考察,為合同理論在證券法的適用進行了一次嘗試。 本文在導言中區(qū)分了股東和投資者兩個概念,并就此確定了論文的研究路徑和研究范圍。在文章的第一部分,筆者對解決證券民事責任的三種學說進行了評述,指出了侵權(quán)責任說和法定責任說的不足,并試圖化解人們對合同責任說的誤... 

【文章來源】：武漢大學湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：57 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
導言
一、對現(xiàn)有理論及實踐的檢討
    (一) 關(guān)于證券不當交易行為民事責任性質(zhì)的三種學說
    (二) 對三種學說的評析
    (三) 我國現(xiàn)行立法及司法現(xiàn)狀
二、證券交易與證券交易合同
    (一) 證券交易的特點
    (二) 證券交易合同基本理論
三、對三大不當交易行為的具體分析
    (一) 三種不當交易行為的異同
    (二) 虛假陳述的民事責任
    (三) 內(nèi)幕交易和操縱市場民事責任
結(jié)語
參考文獻



本文編號：3481084