本文關(guān)鍵詞：非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的路徑研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著信息時(shí)代的到來,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)1所帶來的經(jīng)濟(jì)影響力在各國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著舉重輕重的作用�；跀�(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)存在的巨大的商業(yè)價(jià)值,各國紛紛立法對其進(jìn)行保護(hù)。然而作為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的重要組成部分,數(shù)據(jù)庫在知識產(chǎn)權(quán)的體系內(nèi)并不能獲得充分的保護(hù)。從數(shù)據(jù)庫的分類來看,數(shù)據(jù)庫根據(jù)是否符合著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn),分為獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫與非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。對于獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫來說,各國往往將其視為匯編作品,從而獲得在知識產(chǎn)權(quán)的體系內(nèi)獲得保護(hù)。而對于非獨(dú)創(chuàng)數(shù)據(jù)庫來說,由于其無法達(dá)到著作權(quán)關(guān)于作品的獨(dú)創(chuàng)性的要求,并不能被看作著作權(quán)的保護(hù)客體,也就是說非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫無法依據(jù)著作權(quán)法尋求救濟(jì)。然而,在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,大量的數(shù)據(jù)庫的作用是作為一個(gè)信息檢索的工具以滿足各行各業(yè)的人對于各類信息的需求,這也就意味著要達(dá)到這樣的功能,數(shù)據(jù)庫最重要的價(jià)值往往在于提供全面而又精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)資料。在這樣的前提下,數(shù)據(jù)庫往往很難在材料與內(nèi)容的選擇上,或者是數(shù)據(jù)的編排方式上體現(xiàn)出個(gè)人的創(chuàng)造性選擇來,也就是說無法具有著作權(quán)上所說的獨(dú)創(chuàng)性。從這個(gè)角度考慮,以著作權(quán)法對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)可以說是無法滿足現(xiàn)實(shí)的需求的。基于這樣的困境,各國也試圖通過各種方式來解決,其中以歐盟2與美國3的做法最有代表性。目前存在的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)有三種模式:一、以專門權(quán)利保護(hù)數(shù)據(jù)庫,具體包括《歐盟》在是《歐盟數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令》當(dāng)中確立的數(shù)據(jù)庫權(quán)保護(hù)模式以及通過賦予非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫以鄰接權(quán)加以保護(hù)的模式。二、以侵權(quán)法保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。這種保護(hù)模式以美國為代表,來源于不當(dāng)使用原則,在反不正當(dāng)競爭法的體系內(nèi)對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制,進(jìn)而保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。三、運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)體系意外的民法基本原則或者合同法在民法的大框架內(nèi)為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)。雖然各國對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫幾乎都提供了不同程度的保護(hù),非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的各種保護(hù)模式都存在一定的問題。一方面,建立專門權(quán)利來保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫存在以下的弊端:一、數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是針對某一領(lǐng)域的信息,信息的自由性與數(shù)據(jù)庫權(quán)的專有性存在沖突。這背后實(shí)際上是數(shù)據(jù)庫制作人與社會公眾之間的力量博弈。數(shù)據(jù)庫權(quán)的建立引起了社會各界人士對于數(shù)據(jù)庫可能帶來的信息壟斷的擔(dān)憂。二、數(shù)據(jù)庫權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)缺乏可行性。數(shù)據(jù)庫本質(zhì)上是信息的集合,可并不等同于整個(gè)信息集合,可以說是依托于信息的一個(gè)整體的抽象概念。數(shù)據(jù)庫權(quán)能夠多大范圍的輻射到數(shù)據(jù)庫上,也就是說非法利用信息的量達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn),這些信息組合排列的方式是如何才能視作侵權(quán),這在實(shí)踐中并沒有一個(gè)可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。雖然歐盟采用了實(shí)質(zhì)性部分的標(biāo)準(zhǔn),而這本身抽象的詞語表達(dá)并不能實(shí)際解決這個(gè)問題。三、對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)框架的影響。數(shù)據(jù)庫權(quán)的建立是從正面的角度上,賦予了未能達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的信息一定的權(quán)利,這與傳統(tǒng)的事實(shí)無版權(quán)的觀念發(fā)生了沖突。同時(shí),即使是以鄰接權(quán)保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫,也存在理論上的障礙。四、對數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的影響。法律作為具有國家執(zhí)行力的社會規(guī)范對社會的影響毫無疑問是巨大的。立法的方式對產(chǎn)業(yè)的相關(guān)從業(yè)者會起到直接的指引作用,直接通過對數(shù)據(jù)庫賦予權(quán)利會促使數(shù)據(jù)庫制作者傾向直接以來數(shù)據(jù)庫本身的使用獲得利益,這種模式并不利于產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展。另一方面,通過已有的法律制度,無論是反不正當(dāng)競爭法還是民法基本制度,為非獨(dú)創(chuàng)數(shù)據(jù)庫提供保護(hù)也存在一些共有的缺陷。首先,保護(hù)的范圍有限。反不正當(dāng)競爭法只能規(guī)范競爭者之間的行為,在自媒體時(shí)代到來的今天,每個(gè)用戶都可能成為信息的傳播者進(jìn)而對數(shù)據(jù)庫制作人造成利益上的損害,如此一來僅僅規(guī)范競爭者的反不正當(dāng)競爭法無法為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫提供周延的保護(hù)。而合同法由于具有相對性,能夠約束的對象也限于合同相對人。其次,保護(hù)的范圍不確定,這項(xiàng)不確定集中體現(xiàn)在了以民法基本原則作為保護(hù)方式。民法基本原則本身的高度抽象性一方面為其適用提供了靈活性的基礎(chǔ)另一方面造成了保護(hù)力度的不確定性,數(shù)據(jù)庫制作人在受到侵害后能夠獲得法律上的保護(hù),答案高度依賴于法官的職業(yè)判斷,而這在訴訟完結(jié)之前不會有定論,如此一來數(shù)據(jù)庫的保護(hù)就與法律規(guī)范所追求的確定性是相違背了。目前,我國的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)處于穩(wěn)步上升的時(shí)期,數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)量與容量乃至于類型都有了很大的發(fā)展。然而在國家立法層面與司法實(shí)踐層面上我國始終沒有形成統(tǒng)一且有效的對于非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)方式的共識,因此筆者希望通過本文的分析,在這一方向上進(jìn)行些許有益的嘗試。在結(jié)構(gòu)上,本文分為三個(gè)部分。第一章:問題的提出。該部分首先介紹了非獨(dú)創(chuàng)數(shù)據(jù)庫的定義、特征已及分類。在明確了非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的基本概念之后,對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)進(jìn)行必要性的闡述,同時(shí)進(jìn)一步的分析了我國非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與法律保護(hù)的現(xiàn)狀,以此對后文起到鋪墊作用。本章的重點(diǎn)在于對我國數(shù)據(jù)庫法律的現(xiàn)狀進(jìn)行了介紹,并在此基礎(chǔ)之上總結(jié)了我國非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)目前存在的問題,而在第三章的論述中也會針對這些問題進(jìn)行相應(yīng)的回應(yīng)。第二章:現(xiàn)有的對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)路徑的分析。世界各國對非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的保護(hù)方式根據(jù)是否單獨(dú)創(chuàng)設(shè)非獨(dú)創(chuàng)數(shù)據(jù)庫的專屬權(quán)利分為兩類:以歐盟為首的賦權(quán)保護(hù)模式與以美國為代表的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式。該章節(jié)對這兩種模式的具體操作方式進(jìn)行了簡單的介紹與分析。第三章:我國非獨(dú)創(chuàng)數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)路徑選擇與立法建議。該部分將視野回歸到我國的實(shí)際情況。我國非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)由于相關(guān)立法的缺失,在實(shí)踐中往往過多的依賴于法官對于相關(guān)基本原則的應(yīng)用,這樣的情況下非常容易出現(xiàn)同案不同判的情況。要改變這樣的局面,我們面臨著多種選擇:一、數(shù)據(jù)庫賦權(quán)保護(hù)模式;二、反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式;三、民法保護(hù)模式;通過分析各項(xiàng)利弊之后,筆者得出的結(jié)論是我國目前的現(xiàn)狀,反不正當(dāng)競爭法模式是最適合的。理由包括:一、該模式符合司法實(shí)踐;二、該模式的保護(hù)程度符合現(xiàn)實(shí)的需求;三、該模式可以提供更為全面的保護(hù);四、從韓國模式可以看出該模式更加具有合理性。之后筆者在最后一節(jié)對具體的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行說明。具體包括:一、擴(kuò)張競爭關(guān)系范圍;二、明確侵權(quán)行為內(nèi)涵;三、引入數(shù)據(jù)庫的強(qiáng)制許可制度。本文最終的結(jié)論是完善反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式來解決非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的問題。因?yàn)榉勺鳛橐环N最重要的社會調(diào)節(jié)工具,在社會發(fā)展過程中發(fā)揮著難以忽視的重要作用。然而,現(xiàn)實(shí)中的大量問題除了法律外還受到了大量其他力量的制約,而對于社會主體來說無論法律的規(guī)定如何,采取自力救濟(jì)手段來保護(hù)自己的權(quán)益是自然而然的一種做法。考慮我國數(shù)據(jù)庫發(fā)展情況,一方面,我國日漸強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的側(cè)面是與國際頂尖數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的水平之間不小的差距。另一方面,技術(shù)措施的存在與數(shù)據(jù)庫相伴相生,很多時(shí)候,我們要考慮的不是如何保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作人的權(quán)利,而是如何從數(shù)據(jù)庫制作人所圈定的權(quán)益范圍內(nèi)為社會大眾“分一杯羹”。因此,雖然數(shù)據(jù)庫權(quán)的保護(hù)在表面上可以護(hù)數(shù)據(jù)庫制作人周全,但從社會實(shí)際以及數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上并不能得到有利的結(jié)論,促進(jìn)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)更多的考慮市場調(diào)節(jié)手段,法律充當(dāng)一個(gè)中立的角色,在利益平衡出現(xiàn)偏頗的情況下,對利益分配進(jìn)行調(diào)節(jié),這才是當(dāng)前最合適的手段。
【關(guān)鍵詞】：非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫 反不正當(dāng)競爭法 數(shù)據(jù)庫權(quán)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D923.4
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-11
• 導(dǎo)言11-16
• 一、本文要研究的問題與意義11-12
• 二、文獻(xiàn)綜述12-14
• 三、研究方法14
• 四、創(chuàng)新點(diǎn)14-16
• 第一章 問題的提出16-26
• 第一節(jié) 非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫概述16-19
• 一、非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的定義16-18
• 二、非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的特征18-19
• 第二節(jié) 保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的必要性19-22
• 一、法理基礎(chǔ)：非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫具有財(cái)產(chǎn)屬性20-21
• 二、社會基礎(chǔ)：非獨(dú)創(chuàng)數(shù)據(jù)庫的商業(yè)價(jià)值不可忽視21
• 三、利益平衡的要求21-22
• 第三節(jié) 我國非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫保護(hù)現(xiàn)狀22-26
• 一、數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀22-24
• 二、我國數(shù)據(jù)庫保護(hù)的立法現(xiàn)狀24
• 三、我國數(shù)據(jù)庫保護(hù)的司法現(xiàn)狀24-25
• 四、非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)存在的問題25-26
• 第二章 國外非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的路徑26-36
• 第一節(jié) 數(shù)據(jù)庫賦權(quán)保護(hù)模式26-31
• 一、數(shù)據(jù)庫權(quán)概述26
• 二、數(shù)據(jù)庫權(quán)的具體內(nèi)容26-28
• 三、《歐盟數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令》評析28-31
• 第二節(jié) 反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式31-36
• 一、不當(dāng)使用原則概述31-32
• 二、美國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式32-34
• 三、美國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式評析34-36
• 第三章 我國非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)路徑選擇與立法建議36-49
• 第一節(jié) 以賦權(quán)模式保護(hù)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫可行性分析36-39
• 一、歐盟數(shù)據(jù)庫權(quán)對歐洲數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的影響甚微36-37
• 二、我國不具有創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)庫權(quán)的立法背景37-38
• 三、創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)庫權(quán)不符合我國國情38
• 四、創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)庫權(quán)的立法成本過高38-39
• 第二節(jié) 反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式可行性分析39-41
• 一、符合我國司法現(xiàn)狀39
• 二、符合現(xiàn)實(shí)的需求39-40
• 三、可以為非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫提供全面的保護(hù)40-41
• 四、韓國經(jīng)驗(yàn)的啟示41
• 第三節(jié) 民法保護(hù)模式可行性分析41-43
• 一、民法基本原則保護(hù)模式41-42
• 二、合同法保護(hù)模式42-43
• 第四節(jié) 技術(shù)措施保護(hù)模式可行性分析43-46
• 一、技術(shù)措施保護(hù)無益于解決相關(guān)司法糾紛44
• 二、技術(shù)保護(hù)措施破壞了利益平衡的格局44-45
• 三、技術(shù)保護(hù)措施缺乏法律基礎(chǔ)45-46
• 第五節(jié) 我國非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的立法建議46-49
• 一、擴(kuò)張競爭關(guān)系范圍46-47
• 二、明確侵權(quán)行為的內(nèi)涵47-48
• 三、建立數(shù)據(jù)庫的強(qiáng)制許可制度48-49
• 結(jié)語49-50
• 參考文獻(xiàn)50-54
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果54-55
• 后記55-56

【參考文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李明陽;期刊全文數(shù)據(jù)庫構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[D];湖南大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的路徑研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：343327