發(fā)布時(shí)間：2017-04-29 02:07

  本文關(guān)鍵詞：無(wú)船承運(yùn)合同中涉及的留置權(quán)問題分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：海上貨物留置權(quán)是承運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中維護(hù)其合法權(quán)益的重要手段,在托運(yùn)人拖欠有關(guān)運(yùn)費(fèi)時(shí),承運(yùn)人可以憑借其享有的海上貨物留置權(quán)對(duì)托運(yùn)人交付的貨物進(jìn)行留置,以迫使托運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi),若在合理期限內(nèi),托運(yùn)人仍不支付的,承運(yùn)人得請(qǐng)求法院對(duì)留置之貨物進(jìn)行拍賣、變賣,以實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)的清償。在無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中,托運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間并不直接接觸,無(wú)法建立貨物運(yùn)輸合同關(guān)系,當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人拖欠運(yùn)費(fèi)時(shí),實(shí)際承運(yùn)人則有權(quán)對(duì)無(wú)船承運(yùn)人交付的貨物進(jìn)行留置,然而這樣卻損害了貨物真正所有人的權(quán)益。《合同法》、《擔(dān)保法》司法解釋以及《海商法》等均未明確規(guī)定承運(yùn)人是否可以留置第三人的貨物,導(dǎo)致司法實(shí)踐中沒有統(tǒng)一的指引。在無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中,無(wú)船承運(yùn)人通常不會(huì)真正運(yùn)輸貨物,所以當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人把貨物交付給實(shí)際承運(yùn)人以后,無(wú)船承運(yùn)人對(duì)貨物的占有就變成了間接占有,無(wú)船承運(yùn)人在沒有直接占有貨物的情形下能否行使海上貨物留置權(quán)法律也未進(jìn)行明確的規(guī)定。另外,若無(wú)船承運(yùn)人拖欠實(shí)際承運(yùn)人的運(yùn)費(fèi),實(shí)際承運(yùn)人能否對(duì)托運(yùn)人的貨物進(jìn)行留置,能否通過(guò)善意取得制度行使留置權(quán),這也是實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的問題。因而研究海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中是不是可以留置第三人的貨物,以及分析無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的各自所享有的海上貨物留置權(quán),有助于更好的理解海上貨物留置權(quán)的相關(guān)問題,也有助于司法實(shí)踐中更好的處理海上貨物留置權(quán)糾紛。 本文除導(dǎo)論和結(jié)論外,分為四個(gè)部分： 第一部分,“海上貨物運(yùn)輸中的留置權(quán)”。海上貨物留置權(quán)指在承運(yùn)人完成貨物運(yùn)輸之后,托運(yùn)人沒有支付應(yīng)該向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用,承運(yùn)人又沒有提供價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保的,承運(yùn)人可以在與運(yùn)費(fèi)相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)留置托運(yùn)人的貨物。海上貨物留置權(quán)具有法定性、從屬性及二次效力等特點(diǎn),這些特點(diǎn)與船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)形成了明顯的區(qū)別。承運(yùn)人在行使留置權(quán)必須符合一定的前提條件,主要包括：1、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)合法占有；2、債務(wù)人債務(wù)已到期；3、債權(quán)人已合法占有的動(dòng)產(chǎn)與其債權(quán)之間屬于同一法律關(guān)系。除了前述條件外,還必須滿足一定的消極條件,如法定或約定排除留置權(quán),行使留置權(quán)有悖于社會(huì)公德和公序良俗等。 我國(guó)有很多部法律法規(guī)都涉及到對(duì)留置權(quán)的調(diào)整,如《民法通則》第八十九條、《擔(dān)保法》第八十二條、《合同法》第三百一十五條及《海商法》第八十七條等,但是這些法律法規(guī)中有關(guān)留置權(quán)的相關(guān)規(guī)定并不統(tǒng)一,甚至還有矛盾之處�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定債權(quán)人只能留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),而《合同法》則表述為“相應(yīng)的動(dòng)產(chǎn)”,不僅將不動(dòng)產(chǎn)排除在外,同時(shí)也為留置第三人貨物提供了可能�！睹穹ㄍ▌t》要求債權(quán)人行使留置權(quán)的前提是雙方的法律糾紛是基于合同之債,《擔(dān)保法》的要求更為嚴(yán)格,規(guī)定只有因保管合同、運(yùn)輸合同和加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)糾紛才能行使留置權(quán),而《物權(quán)法》則沒有具體的要求行使留置權(quán)的范圍,使因不當(dāng)?shù)美�、無(wú)因管理而發(fā)生的糾紛也可以行使留置權(quán)。前述法律均為現(xiàn)行有效的法律,在司法實(shí)踐中容易造成因依據(jù)不同而產(chǎn)生同案不同判的結(jié)果,不利于留置權(quán)糾紛的有效解決。 第二部分,“留置第三人貨物”。由于《海商法》等法律并沒有明確規(guī)定承運(yùn)人可以留置的貨物的范圍,所以能否留置第三人所有的貨物引起了廣泛的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為債權(quán)人行使留置權(quán)的目的在于為其債權(quán)提供一定的擔(dān)保,同時(shí)通過(guò)留置貨物的方式迫使債務(wù)人履行交付運(yùn)費(fèi)的義務(wù),所以從目的來(lái)說(shuō)留置權(quán)只能留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為承運(yùn)人只能在運(yùn)費(fèi)到付的情況下才有權(quán)留置貨物。還有學(xué)者從善意取得的角度出發(fā),認(rèn)為一般情況下,承運(yùn)人只能留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),只有承運(yùn)人確實(shí)不知道債務(wù)人對(duì)交付的財(cái)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)時(shí),才能善意取得留置權(quán)。當(dāng)然有學(xué)者持反對(duì)觀點(diǎn),認(rèn)為《海商法》第八十八條中強(qiáng)調(diào)的是“托運(yùn)人”而不是所有人,所以承運(yùn)人可以對(duì)托運(yùn)人交付的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行留置,而不是貨物的所有人。這樣的爭(zhēng)論也使得司法實(shí)踐在處理此類案件時(shí)無(wú)法得到統(tǒng)一。正是由于法律沒有規(guī)定到底債權(quán)人是否可以對(duì)第三人貨物進(jìn)行留置,所以導(dǎo)致了理論界和司法實(shí)踐中在此類問題的處理上都比較混亂。為了規(guī)范債權(quán)人對(duì)留置權(quán)的行使,2007年出臺(tái)的《物權(quán)法》中對(duì)這一問題進(jìn)行了比較明確的規(guī)定,明確了債權(quán)人只可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn),排除了對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)的留置。 第三部分,“無(wú)船承運(yùn)合同中留置權(quán)問題的復(fù)雜化”。無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)是海上貨物運(yùn)輸業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,指的是無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的委托運(yùn)輸貨物,在接收貨物后向托運(yùn)人簽發(fā)自己的提單或者其他運(yùn)輸單證,并向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi),但期間并不實(shí)際進(jìn)行貨物運(yùn)輸,而是通過(guò)其他船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者完成其海上貨物運(yùn)輸義務(wù),承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國(guó)際海上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng),從事前述海上貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者就是無(wú)船承運(yùn)人。與傳統(tǒng)的承運(yùn)人相比,無(wú)船承運(yùn)人存在以下特點(diǎn)1、無(wú)船承運(yùn)人不擁有、不經(jīng)營(yíng)船舶；2、無(wú)船承運(yùn)人適用于班輪運(yùn)輸為主等。無(wú)船承運(yùn)人是貨運(yùn)代理人逐漸演化發(fā)展而來(lái),但其與貨運(yùn)代理人相比又存在著不同,無(wú)船承運(yùn)人與托運(yùn)人建立的是海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系,受《海商法》及有關(guān)國(guó)際公約的調(diào)整；而貨物代理人與貨主之間簽訂的是委托代理協(xié)議,受《合同法》調(diào)整。更重要的是,無(wú)船承運(yùn)人系以其自己的名義承接貨物,而貨運(yùn)代理人則是以貨主的名義行事。最后無(wú)船承運(yùn)人對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的結(jié)果負(fù)責(zé),而貨運(yùn)代理人對(duì)外所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)均由貨主承擔(dān)。 在無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中,無(wú)船承運(yùn)人同時(shí)扮演著承運(yùn)人和托運(yùn)人兩種角色,成為溝通托運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人的橋梁。一方面無(wú)船承運(yùn)人需要向托運(yùn)人承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任,履行適航檢查、不得不合理繞行、妥善保管以及按時(shí)交付等義務(wù),同時(shí)無(wú)船承運(yùn)人又需要向?qū)嶋H承運(yùn)人承擔(dān)托運(yùn)人責(zé)任,履行及時(shí)足額支付運(yùn)費(fèi)、合理包裝貨物、貨物報(bào)關(guān)送檢等承運(yùn)人相關(guān)的義務(wù)。無(wú)船承運(yùn)人在貨物運(yùn)輸過(guò)程中既扮演承運(yùn)人,又扮演托運(yùn)人的特點(diǎn),決定了無(wú)船承運(yùn)人需要比傳統(tǒng)的承運(yùn)人承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。 第四部分,“無(wú)船承運(yùn)合同中的留置權(quán)分析”�！逗Ｉ谭ā芬�(guī)定托運(yùn)人拖欠運(yùn)費(fèi)時(shí),承運(yùn)人可以行使海上貨物留置權(quán),以促使托運(yùn)人支付費(fèi)用,但無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人均具有承運(yùn)人身份,兩者是否都可行使海上貨物留置權(quán)成為難點(diǎn)。無(wú)船承運(yùn)人將貨物交付給實(shí)際承運(yùn)人之后,本身并不直接占有貨物,而是間接占有,有人便認(rèn)為間接占有不符合留置權(quán)的行使條件,因而無(wú)船承運(yùn)人不能行使留置權(quán)。但是不論間接占有是否符合留置權(quán)的行使條件,無(wú)船承運(yùn)人行使留置權(quán)的最佳選擇均為在目的港向托運(yùn)人行使海上貨物留置權(quán)。對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人而言,由于只能留置債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),實(shí)際承運(yùn)人不能直接對(duì)托運(yùn)人的貨物進(jìn)行留置。同時(shí)由于法律規(guī)定實(shí)際承運(yùn)人具有核實(shí)無(wú)船承運(yùn)人提單登記和保證金交納情況的義務(wù),因而實(shí)際承運(yùn)人在承接貨物時(shí),肯定知道無(wú)船承運(yùn)人不是其所交付貨物的所有權(quán)人,所以實(shí)際承運(yùn)人也不能通過(guò)善意取得的方式行使留置權(quán)。 對(duì)海上貨物運(yùn)輸中第三人問題的研究,直接影響著無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)下留置權(quán)的行使,關(guān)涉到托運(yùn)人的切身利益,也是理論研究和司法實(shí)踐共同面臨的問題。在留置權(quán)的分析過(guò)程中,立足于國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀,結(jié)合現(xiàn)行的法律及司法解釋,對(duì)各法律之間的規(guī)定進(jìn)行比較總結(jié)。對(duì)司法實(shí)踐中處理留置權(quán)糾紛所分析的案例均來(lái)自于北大法律信息網(wǎng)所載法院判決,均為真實(shí)案例,不僅體現(xiàn)了司法實(shí)踐過(guò)程中處理留置權(quán)糾紛的態(tài)度,也為更好的了解司法現(xiàn)狀提供了條件。對(duì)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中,托運(yùn)人、無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的法律關(guān)系以及無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人留置權(quán)的分析,對(duì)司法實(shí)踐中更好的認(rèn)識(shí)和處理留置權(quán)糾紛有著一定的促進(jìn)作用。當(dāng)然在研究的過(guò)程中,因?qū)碚摰睦斫饧胺傻钠饰霾粔蛏钊?分析時(shí)缺乏把握問題的透徹性,對(duì)此問題的研究尚存在很多不足之處,尚待進(jìn)一步深入。
【關(guān)鍵詞】：海上貨物運(yùn)輸 實(shí)際承運(yùn)人 無(wú)船承運(yùn)人 留置權(quán)
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D922.294;D923.2
【目錄】：

• 中文摘要4-8
• ABSTRACT8-12
• 0. 導(dǎo)論12-23
• 0.1 問題的提出12-13
• 0.2 研究現(xiàn)狀13-21
• 0.2.1 《海商法》下海上貨物留置權(quán)的處理13-16
• 0.2.2 《物權(quán)法》對(duì)海上貨物留置權(quán)的影響16-17
• 0.2.3 無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中的海上貨物留置權(quán)17-20
• 0.2.4 我國(guó)在引入海上貨物留置權(quán)時(shí)存在的問題20-21
• 0.3 小結(jié)21
• 0.4 本文的研究思路及研究方法21-23
• 1. 海上貨物運(yùn)輸中的留置權(quán)23-33
• 1.1 海上貨物留置權(quán)概述23-29
• 1.2 海上貨物留置權(quán)的相關(guān)規(guī)定及比較29-31
• 1.3 小結(jié)31-33
• 2. 留置第三人貨物33-39
• 2.1 法學(xué)理論界的討論33-35
• 2.1.1 關(guān)于能否留置第三人貨物的討論33-34
• 2.1.2 承運(yùn)人只能留置債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)34-35
• 2.2 海上貨物留置權(quán)典型案例分析35-38
• 2.2.1 允許承運(yùn)人留置第三人貨物36-37
• 2.2.2 承運(yùn)人不得留置第三人的財(cái)產(chǎn)37-38
• 2.3 小結(jié)38-39
• 3. 無(wú)船承運(yùn)合同中留置權(quán)問題的復(fù)雜化39-53
• 3.1 無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)概述39-46
• 3.1.1 無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的概念及特征39-42
• 3.1.2 無(wú)船承運(yùn)人與其他運(yùn)輸主體的辨析42-46
• 3.2 無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)下各方的法律關(guān)系46-51
• 3.2.1 無(wú)船承運(yùn)人是承運(yùn)人47-48
• 3.2.2 無(wú)船承運(yùn)人是托運(yùn)人48-49
• 3.2.3 無(wú)船承運(yùn)人的雙重責(zé)任49-51
• 3.3 小結(jié)51-53
• 4. 無(wú)船承運(yùn)合同中的留置權(quán)分析53-62
• 4.1 無(wú)船承運(yùn)人的海上貨物留置權(quán)53-57
• 4.1.1 間接占有下能否成立留置權(quán)53-54
• 4.1.2 關(guān)于間接占有的討論54-56
• 4.1.3 無(wú)船承運(yùn)人的留置權(quán)分析56-57
• 4.2 實(shí)際承運(yùn)人的海上貨物留置權(quán)57-60
• 4.2.1 留置權(quán)能否善意取得57-59
• 4.2.2 實(shí)際承運(yùn)人的留置權(quán)分析59-60
• 4.3 小結(jié)60-62
• 結(jié)論62-65
• 參考文獻(xiàn)65-68
• 致謝68-69
• 在讀期間科研成果目錄69

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 傅郁林;;法律術(shù)語(yǔ)的翻譯與法律概念的解釋——以海上貨物留置權(quán)的翻譯和解釋為例[J];北大法律評(píng)論;1999年01期

2 孫新強(qiáng);;大陸法對(duì)英美法上LIEN制度的誤解及LIEN的本意探源[J];比較法研究;2009年01期

3 溫世揚(yáng),廖煥國(guó);論間接占有制度之存廢[J];北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

4 袁紹春;無(wú)船承運(yùn)經(jīng)營(yíng)者相關(guān)法律問題研究[J];當(dāng)代法學(xué);2003年02期

5 隋彭生;;論占有之本權(quán)[J];法商研究;2011年02期

6 熊丙萬(wàn);;論商事留置權(quán)[J];法學(xué)家;2011年04期

7 沈曉鳴;海事糾紛中的留置權(quán)[J];法學(xué);1994年04期

8 劉保玉;;留置權(quán)成立要件規(guī)定中的三個(gè)爭(zhēng)議問題解析[J];法學(xué);2009年05期

9 陳晶瑩,張軍偉;試論承運(yùn)人留置權(quán)之特殊性[J];國(guó)際商務(wù)研究;2000年05期

10 崔令之;;論留置權(quán)的善意取得[J];河北法學(xué);2006年12期

  本文關(guān)鍵詞：無(wú)船承運(yùn)合同中涉及的留置權(quán)問題分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：333985