發(fā)布時間：2017-04-29 02:07

  本文關(guān)鍵詞：無船承運合同中涉及的留置權(quán)問題分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：海上貨物留置權(quán)是承運人在海上貨物運輸過程中維護其合法權(quán)益的重要手段,在托運人拖欠有關(guān)運費時,承運人可以憑借其享有的海上貨物留置權(quán)對托運人交付的貨物進行留置,以迫使托運人支付運費,若在合理期限內(nèi),托運人仍不支付的,承運人得請求法院對留置之貨物進行拍賣、變賣,以實現(xiàn)對債權(quán)的清償。在無船承運業(yè)務(wù)中,托運人與實際承運人之間并不直接接觸,無法建立貨物運輸合同關(guān)系,當無船承運人拖欠運費時,實際承運人則有權(quán)對無船承運人交付的貨物進行留置,然而這樣卻損害了貨物真正所有人的權(quán)益�！逗贤ā贰ⅰ稉７ā匪痉ń忉屢约啊逗Ｉ谭ā返染疵鞔_規(guī)定承運人是否可以留置第三人的貨物,導(dǎo)致司法實踐中沒有統(tǒng)一的指引。在無船承運業(yè)務(wù)中,無船承運人通常不會真正運輸貨物,所以當無船承運人把貨物交付給實際承運人以后,無船承運人對貨物的占有就變成了間接占有,無船承運人在沒有直接占有貨物的情形下能否行使海上貨物留置權(quán)法律也未進行明確的規(guī)定。另外,若無船承運人拖欠實際承運人的運費,實際承運人能否對托運人的貨物進行留置,能否通過善意取得制度行使留置權(quán),這也是實踐中存在爭議的問題。因而研究海上貨物運輸過程中是不是可以留置第三人的貨物,以及分析無船承運人和實際承運人的各自所享有的海上貨物留置權(quán),有助于更好的理解海上貨物留置權(quán)的相關(guān)問題,也有助于司法實踐中更好的處理海上貨物留置權(quán)糾紛。 本文除導(dǎo)論和結(jié)論外,分為四個部分： 第一部分,“海上貨物運輸中的留置權(quán)”。海上貨物留置權(quán)指在承運人完成貨物運輸之后,托運人沒有支付應(yīng)該向承運人支付的運費等相關(guān)費用以及應(yīng)當向承運人支付的其他費用,承運人又沒有提供價值相當?shù)膿５?承運人可以在與運費相當?shù)姆秶鷥?nèi)留置托運人的貨物。海上貨物留置權(quán)具有法定性、從屬性及二次效力等特點,這些特點與船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)形成了明顯的區(qū)別。承運人在行使留置權(quán)必須符合一定的前提條件,主要包括：1、債權(quán)人對債務(wù)人的財產(chǎn)已經(jīng)合法占有；2、債務(wù)人債務(wù)已到期；3、債權(quán)人已合法占有的動產(chǎn)與其債權(quán)之間屬于同一法律關(guān)系。除了前述條件外,還必須滿足一定的消極條件,如法定或約定排除留置權(quán),行使留置權(quán)有悖于社會公德和公序良俗等。 我國有很多部法律法規(guī)都涉及到對留置權(quán)的調(diào)整,如《民法通則》第八十九條、《擔保法》第八十二條、《合同法》第三百一十五條及《海商法》第八十七條等,但是這些法律法規(guī)中有關(guān)留置權(quán)的相關(guān)規(guī)定并不統(tǒng)一,甚至還有矛盾之處�！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定債權(quán)人只能留置債務(wù)人的財產(chǎn),而《合同法》則表述為“相應(yīng)的動產(chǎn)”,不僅將不動產(chǎn)排除在外,同時也為留置第三人貨物提供了可能�！睹穹ㄍ▌t》要求債權(quán)人行使留置權(quán)的前提是雙方的法律糾紛是基于合同之債,《擔保法》的要求更為嚴格,規(guī)定只有因保管合同、運輸合同和加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)糾紛才能行使留置權(quán),而《物權(quán)法》則沒有具體的要求行使留置權(quán)的范圍,使因不當?shù)美�、無因管理而發(fā)生的糾紛也可以行使留置權(quán)。前述法律均為現(xiàn)行有效的法律,在司法實踐中容易造成因依據(jù)不同而產(chǎn)生同案不同判的結(jié)果,不利于留置權(quán)糾紛的有效解決。 第二部分,“留置第三人貨物”。由于《海商法》等法律并沒有明確規(guī)定承運人可以留置的貨物的范圍,所以能否留置第三人所有的貨物引起了廣泛的爭議。有學(xué)者認為債權(quán)人行使留置權(quán)的目的在于為其債權(quán)提供一定的擔保,同時通過留置貨物的方式迫使債務(wù)人履行交付運費的義務(wù),所以從目的來說留置權(quán)只能留置債務(wù)人的財產(chǎn)。也有觀點認為承運人只能在運費到付的情況下才有權(quán)留置貨物。還有學(xué)者從善意取得的角度出發(fā),認為一般情況下,承運人只能留置債務(wù)人的財產(chǎn),只有承運人確實不知道債務(wù)人對交付的財產(chǎn)無處分權(quán)時,才能善意取得留置權(quán)。當然有學(xué)者持反對觀點,認為《海商法》第八十八條中強調(diào)的是“托運人”而不是所有人,所以承運人可以對托運人交付的財產(chǎn)進行留置,而不是貨物的所有人。這樣的爭論也使得司法實踐在處理此類案件時無法得到統(tǒng)一。正是由于法律沒有規(guī)定到底債權(quán)人是否可以對第三人貨物進行留置,所以導(dǎo)致了理論界和司法實踐中在此類問題的處理上都比較混亂。為了規(guī)范債權(quán)人對留置權(quán)的行使,2007年出臺的《物權(quán)法》中對這一問題進行了比較明確的規(guī)定,明確了債權(quán)人只可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn),排除了對第三人財產(chǎn)的留置。 第三部分,“無船承運合同中留置權(quán)問題的復(fù)雜化”。無船承運業(yè)務(wù)是海上貨物運輸業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,指的是無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者以承運人身份接受托運人的委托運輸貨物,在接收貨物后向托運人簽發(fā)自己的提單或者其他運輸單證,并向托運人收取運費,但期間并不實際進行貨物運輸,而是通過其他船舶運輸經(jīng)營者完成其海上貨物運輸義務(wù),承擔承運人責任的國際海上運輸經(jīng)營活動,從事前述海上貨物運輸經(jīng)營活動的經(jīng)營者就是無船承運人。與傳統(tǒng)的承運人相比,無船承運人存在以下特點1、無船承運人不擁有、不經(jīng)營船舶；2、無船承運人適用于班輪運輸為主等。無船承運人是貨運代理人逐漸演化發(fā)展而來,但其與貨運代理人相比又存在著不同,無船承運人與托運人建立的是海上貨物運輸合同關(guān)系,受《海商法》及有關(guān)國際公約的調(diào)整；而貨物代理人與貨主之間簽訂的是委托代理協(xié)議,受《合同法》調(diào)整。更重要的是,無船承運人系以其自己的名義承接貨物,而貨運代理人則是以貨主的名義行事。最后無船承運人對經(jīng)營活動中的結(jié)果負責,而貨運代理人對外所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)均由貨主承擔。 在無船承運業(yè)務(wù)中,無船承運人同時扮演著承運人和托運人兩種角色,成為溝通托運人與實際承運人的橋梁。一方面無船承運人需要向托運人承擔承運人責任,履行適航檢查、不得不合理繞行、妥善保管以及按時交付等義務(wù),同時無船承運人又需要向?qū)嶋H承運人承擔托運人責任,履行及時足額支付運費、合理包裝貨物、貨物報關(guān)送檢等承運人相關(guān)的義務(wù)。無船承運人在貨物運輸過程中既扮演承運人,又扮演托運人的特點,決定了無船承運人需要比傳統(tǒng)的承運人承擔更大的風險。 第四部分,“無船承運合同中的留置權(quán)分析”。《海商法》規(guī)定托運人拖欠運費時,承運人可以行使海上貨物留置權(quán),以促使托運人支付費用,但無船承運業(yè)務(wù)中無船承運人與實際承運人均具有承運人身份,兩者是否都可行使海上貨物留置權(quán)成為難點。無船承運人將貨物交付給實際承運人之后,本身并不直接占有貨物,而是間接占有,有人便認為間接占有不符合留置權(quán)的行使條件,因而無船承運人不能行使留置權(quán)。但是不論間接占有是否符合留置權(quán)的行使條件,無船承運人行使留置權(quán)的最佳選擇均為在目的港向托運人行使海上貨物留置權(quán)。對于實際承運人而言,由于只能留置債務(wù)人的財產(chǎn),實際承運人不能直接對托運人的貨物進行留置。同時由于法律規(guī)定實際承運人具有核實無船承運人提單登記和保證金交納情況的義務(wù),因而實際承運人在承接貨物時,肯定知道無船承運人不是其所交付貨物的所有權(quán)人,所以實際承運人也不能通過善意取得的方式行使留置權(quán)。 對海上貨物運輸中第三人問題的研究,直接影響著無船承運業(yè)務(wù)下留置權(quán)的行使,關(guān)涉到托運人的切身利益,也是理論研究和司法實踐共同面臨的問題。在留置權(quán)的分析過程中,立足于國內(nèi)的研究現(xiàn)狀,結(jié)合現(xiàn)行的法律及司法解釋,對各法律之間的規(guī)定進行比較總結(jié)。對司法實踐中處理留置權(quán)糾紛所分析的案例均來自于北大法律信息網(wǎng)所載法院判決,均為真實案例,不僅體現(xiàn)了司法實踐過程中處理留置權(quán)糾紛的態(tài)度,也為更好的了解司法現(xiàn)狀提供了條件。對無船承運業(yè)務(wù)中,托運人、無船承運人和實際承運人的法律關(guān)系以及無船承運人和實際承運人留置權(quán)的分析,對司法實踐中更好的認識和處理留置權(quán)糾紛有著一定的促進作用。當然在研究的過程中,因?qū)碚摰睦斫饧胺傻钠饰霾粔蛏钊?分析時缺乏把握問題的透徹性,對此問題的研究尚存在很多不足之處,尚待進一步深入。
【關(guān)鍵詞】：海上貨物運輸 實際承運人 無船承運人 留置權(quán)
【學(xué)位授予單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.294;D923.2
【目錄】：

• 中文摘要4-8
• ABSTRACT8-12
• 0. 導(dǎo)論12-23
• 0.1 問題的提出12-13
• 0.2 研究現(xiàn)狀13-21
• 0.2.1 《海商法》下海上貨物留置權(quán)的處理13-16
• 0.2.2 《物權(quán)法》對海上貨物留置權(quán)的影響16-17
• 0.2.3 無船承運業(yè)務(wù)中的海上貨物留置權(quán)17-20
• 0.2.4 我國在引入海上貨物留置權(quán)時存在的問題20-21
• 0.3 小結(jié)21
• 0.4 本文的研究思路及研究方法21-23
• 1. 海上貨物運輸中的留置權(quán)23-33
• 1.1 海上貨物留置權(quán)概述23-29
• 1.2 海上貨物留置權(quán)的相關(guān)規(guī)定及比較29-31
• 1.3 小結(jié)31-33
• 2. 留置第三人貨物33-39
• 2.1 法學(xué)理論界的討論33-35
• 2.1.1 關(guān)于能否留置第三人貨物的討論33-34
• 2.1.2 承運人只能留置債務(wù)人的動產(chǎn)34-35
• 2.2 海上貨物留置權(quán)典型案例分析35-38
• 2.2.1 允許承運人留置第三人貨物36-37
• 2.2.2 承運人不得留置第三人的財產(chǎn)37-38
• 2.3 小結(jié)38-39
• 3. 無船承運合同中留置權(quán)問題的復(fù)雜化39-53
• 3.1 無船承運業(yè)務(wù)概述39-46
• 3.1.1 無船承運業(yè)務(wù)的概念及特征39-42
• 3.1.2 無船承運人與其他運輸主體的辨析42-46
• 3.2 無船承運業(yè)務(wù)下各方的法律關(guān)系46-51
• 3.2.1 無船承運人是承運人47-48
• 3.2.2 無船承運人是托運人48-49
• 3.2.3 無船承運人的雙重責任49-51
• 3.3 小結(jié)51-53
• 4. 無船承運合同中的留置權(quán)分析53-62
• 4.1 無船承運人的海上貨物留置權(quán)53-57
• 4.1.1 間接占有下能否成立留置權(quán)53-54
• 4.1.2 關(guān)于間接占有的討論54-56
• 4.1.3 無船承運人的留置權(quán)分析56-57
• 4.2 實際承運人的海上貨物留置權(quán)57-60
• 4.2.1 留置權(quán)能否善意取得57-59
• 4.2.2 實際承運人的留置權(quán)分析59-60
• 4.3 小結(jié)60-62
• 結(jié)論62-65
• 參考文獻65-68
• 致謝68-69
• 在讀期間科研成果目錄69

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 傅郁林;;法律術(shù)語的翻譯與法律概念的解釋——以海上貨物留置權(quán)的翻譯和解釋為例[J];北大法律評論;1999年01期

2 孫新強;;大陸法對英美法上LIEN制度的誤解及LIEN的本意探源[J];比較法研究;2009年01期

3 溫世揚,廖煥國;論間接占有制度之存廢[J];北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年03期

4 袁紹春;無船承運經(jīng)營者相關(guān)法律問題研究[J];當代法學(xué);2003年02期

5 隋彭生;;論占有之本權(quán)[J];法商研究;2011年02期

6 熊丙萬;;論商事留置權(quán)[J];法學(xué)家;2011年04期

7 沈曉鳴;海事糾紛中的留置權(quán)[J];法學(xué);1994年04期

8 劉保玉;;留置權(quán)成立要件規(guī)定中的三個爭議問題解析[J];法學(xué);2009年05期

9 陳晶瑩,張軍偉;試論承運人留置權(quán)之特殊性[J];國際商務(wù)研究;2000年05期

10 崔令之;;論留置權(quán)的善意取得[J];河北法學(xué);2006年12期

  本文關(guān)鍵詞：無船承運合同中涉及的留置權(quán)問題分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：333985