民事合同糾紛與刑事詐騙犯罪的糾纏，是困擾司法實踐的一個問題，也是筆者本人過去作為司法者，曾面對的問題。于是筆者從介紹、分析一個實際曾接觸的所謂“貸款詐騙案”出發(fā)，提出了在有效合同存在的情況下，債務(wù)人惡意逃避債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。合同債權(quán)是與所有權(quán)性質(zhì)不同的一種民事權(quán)利，在現(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)社會中，合同債權(quán)的地位已超過了所有權(quán)。然而，在我國現(xiàn)行的刑法中卻難覓債權(quán)的蹤影，這是刑法對債權(quán)的“有意輕視”，還是刑法將債權(quán)與所有權(quán)的保護(hù)混成一談。翻開歷史，卻能見到另外一幅圖景，在古代，無論中外法律中，債務(wù)人的責(zé)任都是刑罰。只是到了近現(xiàn)代，債務(wù)人逐漸從人身責(zé)任中解脫出來。這自然可歸功于文明的進(jìn)步所導(dǎo)致的人道感情的發(fā)展，而人們認(rèn)識到過于嚴(yán)苛的責(zé)任，將損害債權(quán)制度創(chuàng)造財富功能的發(fā)揮，也應(yīng)是重要原因。但這是否意味著，刑事責(zé)任完全從債權(quán)救濟(jì)制度中退出呢？要確定債務(wù)人是否還應(yīng)就其不履行債務(wù)的行為負(fù)一定刑事責(zé)任，如果要負(fù)的話，債務(wù)人要承擔(dān)民事責(zé)任或刑事責(zé)任的界限在那里？這樣應(yīng)然性的問題，是偏重規(guī)范性分析的傳統(tǒng)刑法學(xué)理論所不能回答的，這不是語言邏輯問題。對此問題的答案，只能到刑法學(xué)之外去尋找。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個可相... 

【文章來源】：中國政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：48 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
前言
第一章 債務(wù)人刑事責(zé)任問題的提出
    一、 引題案例
    二、 債務(wù)人責(zé)任問題的提出
第二章 債務(wù)人刑事責(zé)任的歷史考察
    一、 債務(wù)人責(zé)任的歷史回顧
    二、 債務(wù)人責(zé)任的歷史結(jié)論
第三章 債務(wù)人刑事責(zé)任的分析
    一、 傳統(tǒng)刑法學(xué)理論的困境
    二、 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路
    三、 債務(wù)人刑事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析
第四章 各國債權(quán)保護(hù)的刑事立法考察
    一、 各國（地區(qū)）破產(chǎn)法中保護(hù)債權(quán)的刑事責(zé)任狀況
    二、 各國（地區(qū)）刑法中普通侵犯財產(chǎn)罪對債權(quán)的保護(hù)
第五章 我國現(xiàn)行刑法對債權(quán)保護(hù)的規(guī)范考察
    一、 妨害清算罪的立法
    二、 妨害清算罪債權(quán)保護(hù)功能的評價
第六章 債務(wù)人惡意逃避債務(wù)與詐騙犯罪的區(qū)別
    一、 債務(wù)人惡意逃避債務(wù)與詐騙犯罪區(qū)別的規(guī)范考察
    二、 債務(wù)人惡意逃避債務(wù)與詐騙犯罪區(qū)別的經(jīng)濟(jì)分析
第七章 結(jié)語——我國完善債權(quán)保護(hù)刑事立法的構(gòu)想
參考書目
后記



本文編號：3324116