本文關(guān)鍵詞：加害給付制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 加害給付制度源于德國法上的積極侵害債權(quán)理論,經(jīng)日本、我國臺灣地區(qū)的演變和發(fā)展,形成了所謂的“不完全給付”乃至本文所要討論的“加害給付”。但無論關(guān)于“加害給付”的理論發(fā)展到何種程度,對于一個事實,我們可以加以肯定——加害給付是一種債的不履行形態(tài),它勢必造成債權(quán)人履行利益和固有利益的同時受損,導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。恰恰是這種責(zé)任的競合,造成了各國民法理論對于加害給付性質(zhì)的認(rèn)定,以及通過何種訴求尋求救濟,乃至如何訴求等問題產(chǎn)生了較大的分歧,其中又?jǐn)?shù)固有利益所包含的精神損害問題最為典型。由此,如何通過對加害給付的性質(zhì)認(rèn)定,尋求施以救濟的途徑,以期使受損的利益(無論履行利益還是固有利益)都能得到全面、有效的救濟,成為本文進(jìn)行探討的思路來源,同時也成就了本文花大力氣試圖在立法層面上將合同的契約性救濟擴大到精神損害領(lǐng)域,在司法層面上糾正對《合同法》122條規(guī)定之“競合”產(chǎn)生的誤區(qū),最終實現(xiàn)對我國加害給付制度和理論予以完善的必要性。 文章的正文分為三章: 文章中,導(dǎo)言部分對加害給付的來源和理論演變進(jìn)行了介紹,同時通過介紹我國現(xiàn)行立法對加害給付的救濟情況,從而引出我國目前的加害給付制度在理論上對精神損害賠償救濟不力,同時在司法實踐過程中對“競合”的理解存在誤區(qū)兩大問題。 本文的第一章,詳盡地介紹了加害給付制度的來源與發(fā)展,同時對加害給付的概念、特征和構(gòu)成要件作出了詳細(xì)的闡述。 文章的第二章,本人首先明確了加害給付的性質(zhì)——既是一種違約行為,同時又發(fā)生了侵權(quán)行為,造成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。在這個基礎(chǔ)上,本人對侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任進(jìn)行了全方位的比較,尤其通過對這兩種責(zé)任在責(zé)任的成立基礎(chǔ)、責(zé)任構(gòu)成要件和歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償范圍、訴訟管轄等方面的不同所進(jìn)行的分析,揭示了加害給付情形之所以特殊的原因,同時也為闡述本人觀點——我國現(xiàn)行加害給付制度對精神損害的救濟不力和現(xiàn)行司法實踐中對《合同法》122條之“競合”理論的理解存在誤區(qū)兩大問題打下伏筆。緊接著,本人通過比較法的研究,對現(xiàn)行加害給付制度的立法和理論選擇進(jìn)行了全面展示。在這一部分中,本人通過闡述各國在競合理論方面的立法與理論選擇,對“法條競合說”、“請求權(quán)競合說”、“請求權(quán)規(guī)范競合說”的內(nèi)容予以介紹,試圖揭示當(dāng)今民法體系對加害給付情形的性質(zhì)認(rèn)定和救濟方式。本章的第三部分中,本人介紹了大陸法系的代表國家(法國、德國)及英美法系代表國家(英國)在加害給付情形下的理論選擇。同時,我國現(xiàn)行民事法律、法規(guī)雖還未正式啟用“加害給付”這個概念,但事實上在《合同法》122條等條文中已經(jīng)初步體現(xiàn)了加害給付制度的內(nèi)核,因此本人也在此部分中一并列舉,并做簡要評述。最后,根據(jù)本人對我國現(xiàn)行加害給付理論和救濟途徑的理解,做出了評價。 文章的第三章,是本文最為重要的章節(jié)。在本章中,本人的主要任務(wù)是通過對上文中所進(jìn)行的各國法律的研究,和對我國現(xiàn)行加害給付制度所進(jìn)行的分析,做出旨在對我國目前加害給付制度予以完善的探討。此章分為三個部分,在對我國加害給付制度的現(xiàn)狀進(jìn)行闡述之后,本人對我國現(xiàn)行加害給付制度提出了兩個意見,第一,擴大違約責(zé)任的救濟范圍,通過肯定精神損害的契約性救濟,試圖給加害給付中經(jīng)常導(dǎo)致的精神損害后果以公正的救濟。在具體論證過程中,通過論證逐一推翻現(xiàn)行理論中反對給于精神損害以契約性救濟的主要理由,用以支持本人希望“肯定精神損害賠償?shù)钠跫s性救濟”的觀點。當(dāng)然,也承認(rèn)須對此救濟途徑做必要的限制,而非一概、不加區(qū)別地運用,由此提出了本文的重要觀點——在目的性合同和可預(yù)見精神損害的合同中,對精神損害施以違約賠償。第二,從辨析“競合”與“聚合”兩個概念的本質(zhì)區(qū)別著手,正確理解《合同法》第122條的含義,并闡述適用該條文的具體做法�！案偤稀焙汀熬酆稀钡母緟^(qū)別在于:“競合”是因為行使一項請求權(quán),而使另一項請求權(quán)因目的實現(xiàn)而消滅。責(zé)任聚合之所以不同于責(zé)任競合,就在于受害人選擇一種請求權(quán)可能不足以對其提供全面的補救,而只能對其中一種損害提供補救,這就有必要實行責(zé)任聚合的方式給予當(dāng)事人全面救濟�！逗贤ā�122條所表達(dá)的含義是“競合”,在通常情況下,在不存在精神損害的加害給付中,提出違約之訴,則使侵權(quán)責(zé)任消滅;而在存在精神損害的加害給付中,如購買的高壓鍋由于質(zhì)量問題發(fā)生爆炸,造成買受人人身傷害和精神損害,對于人身傷害即屬于“競合”,而非“競合”部分的履行利益和精神損害則構(gòu)成了“聚合”,還可以通過起違約之訴或侵權(quán)之訴得以救濟,不能因為兩種責(zé)任在理論上的競合而否定受害人另行行使請求權(quán)的可能性。
【關(guān)鍵詞】：加害給付 責(zé)任競合 全面救濟 精神損害 契約性救濟
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 摘要3-6
• Abstract6-10
• 導(dǎo)言10-11
• 第一章 加害給付制度概述11-17
• 一、加害給付制度的淵源11-12
• 二、加害給付的概念和特征、構(gòu)成要件12-17
• 第二章 加害給付之責(zé)任競合17-27
• 一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別17-19
• 二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合及其原因19-20
• 三、競合理論與立法例20-23
• （一） 關(guān)于競合的理論20-22
• （二） 關(guān)于“競合”的立法例22-23
• 四、我國加害給付制度的法律規(guī)制23-27
• （一） 現(xiàn)行法律的規(guī)定與司法解釋24-25
• （二） 對《合同法》第122條的理解25-27
• 第三章 加害給付制度現(xiàn)狀及其完善27-44
• 一、我國加害給付制度現(xiàn)狀27-30
• 二、加害給付制度之完善30-44
• （一） 擴大違約責(zé)任的救濟范圍，確立精神損害的契約性救濟制度30-39
• 1、精神損害賠償概述32-33
• 2、司法實踐關(guān)于精神損害賠償合同救濟之態(tài)度33-34
• 3、違約精神損害賠償制度的確立34-36
• 4、違約精神損害賠償適用之限制36-39
• （二） 區(qū)別“競合”和“聚合”,正確理解《合同法》第122條39-44
• 1、司法實踐中存在對《合同法》第122條的理解偏差39-40
• 2、導(dǎo)致理解偏差的根源40-41
• 3、正確理解競合理論,給予當(dāng)事人全面救濟41-44
• 參考文獻(xiàn)44-48
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果48-49
• 后記49-50

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊振宏;;加害給付的重新闡釋[J];大連大學(xué)學(xué)報;2010年01期

2 劉勝利;;加害給付的法律救濟[J];教育教學(xué)論壇;2009年03期

3 宋霞;;加害給付問題研究[J];山西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年04期

4 季必友;劉勝軍;;論對加害給付的救濟[J];法制與經(jīng)濟;2006年02期

5 劉海山;周輝玉;;論加害給付損害賠償[J];法制與社會;2007年05期

6 油妍利;;淺談違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的邊界地帶——加害給付之合理救濟路徑[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報;2010年11期

7 劉勝利;;加害給付的法律救濟[J];教育教學(xué)論壇;2010年09期

8 劉芳;;論加害給付請求權(quán)的責(zé)任承擔(dān)——兼談合同法第一百二十二條[J];理論界;2010年05期

9 申莉萍;;加害給付之責(zé)任承擔(dān)方法探析[J];重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年04期

10 王榮珍;對加害給付概念與救濟的再思考[J];政法論壇;2005年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊勝玲;陶于權(quán);;合同履行過程中違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

2 黃洪波;;淺議因交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任競合問題[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2001年

3 盧建輝;;雇員遭受第三人損害第三人賠償不足部分雇主應(yīng)否賠償[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

4 沈暉;;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合探析[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2001年

5 黃喬辛;;試述無單放貨的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合及解決[A];中國律師2001海商研討會論文集[C];2001年

6 陳靖;;履行合同中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2005年

7 徐民;繆晨;;保險競合研究——兼論我國保險法的完善[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

8 王必偉;王樂;;反思與構(gòu)想:行政不作為國家賠償司法審查規(guī)則之新考量[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

9 肖江平;;論市場規(guī)制法責(zé)任[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

10 馬光;;芻議《醫(yī)療事故處理條例》的完善和適用[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2003年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳言霞;加害給付的救濟方式分析[N];江蘇法制報;2011年

2 張錦武;淺談責(zé)任競合[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

3 吳春輝;加害給付如何適用《合同法》第122條[N];江蘇經(jīng)濟報;2005年

4 朱樹英;違約與侵權(quán)責(zé)任競合時應(yīng)注意的法律問題[N];建筑時報;2010年

5 陳新源 陸圣斌;責(zé)任競合引發(fā)管轄權(quán)異議的對策[N];江蘇經(jīng)濟報;2003年

6 陳峰;責(zé)任競合還是免責(zé)事由[N];人民法院報;2001年

7 吳U

本文編號：326461