本文關(guān)鍵詞：加害給付制度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 加害給付制度源于德國(guó)法上的積極侵害債權(quán)理論,經(jīng)日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的演變和發(fā)展,形成了所謂的“不完全給付”乃至本文所要討論的“加害給付”。但無論關(guān)于“加害給付”的理論發(fā)展到何種程度,對(duì)于一個(gè)事實(shí),我們可以加以肯定——加害給付是一種債的不履行形態(tài),它勢(shì)必造成債權(quán)人履行利益和固有利益的同時(shí)受損,導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。恰恰是這種責(zé)任的競(jìng)合,造成了各國(guó)民法理論對(duì)于加害給付性質(zhì)的認(rèn)定,以及通過何種訴求尋求救濟(jì),乃至如何訴求等問題產(chǎn)生了較大的分歧,其中又?jǐn)?shù)固有利益所包含的精神損害問題最為典型。由此,如何通過對(duì)加害給付的性質(zhì)認(rèn)定,尋求施以救濟(jì)的途徑,以期使受損的利益(無論履行利益還是固有利益)都能得到全面、有效的救濟(jì),成為本文進(jìn)行探討的思路來源,同時(shí)也成就了本文花大力氣試圖在立法層面上將合同的契約性救濟(jì)擴(kuò)大到精神損害領(lǐng)域,在司法層面上糾正對(duì)《合同法》122條規(guī)定之“競(jìng)合”產(chǎn)生的誤區(qū),最終實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)加害給付制度和理論予以完善的必要性。 文章的正文分為三章: 文章中,導(dǎo)言部分對(duì)加害給付的來源和理論演變進(jìn)行了介紹,同時(shí)通過介紹我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)加害給付的救濟(jì)情況,從而引出我國(guó)目前的加害給付制度在理論上對(duì)精神損害賠償救濟(jì)不力,同時(shí)在司法實(shí)踐過程中對(duì)“競(jìng)合”的理解存在誤區(qū)兩大問題。 本文的第一章,詳盡地介紹了加害給付制度的來源與發(fā)展,同時(shí)對(duì)加害給付的概念、特征和構(gòu)成要件作出了詳細(xì)的闡述。 文章的第二章,本人首先明確了加害給付的性質(zhì)——既是一種違約行為,同時(shí)又發(fā)生了侵權(quán)行為,造成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。在這個(gè)基礎(chǔ)上,本人對(duì)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任進(jìn)行了全方位的比較,尤其通過對(duì)這兩種責(zé)任在責(zé)任的成立基礎(chǔ)、責(zé)任構(gòu)成要件和歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償范圍、訴訟管轄等方面的不同所進(jìn)行的分析,揭示了加害給付情形之所以特殊的原因,同時(shí)也為闡述本人觀點(diǎn)——我國(guó)現(xiàn)行加害給付制度對(duì)精神損害的救濟(jì)不力和現(xiàn)行司法實(shí)踐中對(duì)《合同法》122條之“競(jìng)合”理論的理解存在誤區(qū)兩大問題打下伏筆。緊接著,本人通過比較法的研究,對(duì)現(xiàn)行加害給付制度的立法和理論選擇進(jìn)行了全面展示。在這一部分中,本人通過闡述各國(guó)在競(jìng)合理論方面的立法與理論選擇,對(duì)“法條競(jìng)合說”、“請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說”、“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說”的內(nèi)容予以介紹,試圖揭示當(dāng)今民法體系對(duì)加害給付情形的性質(zhì)認(rèn)定和救濟(jì)方式。本章的第三部分中,本人介紹了大陸法系的代表國(guó)家(法國(guó)、德國(guó))及英美法系代表國(guó)家(英國(guó))在加害給付情形下的理論選擇。同時(shí),我國(guó)現(xiàn)行民事法律、法規(guī)雖還未正式啟用“加害給付”這個(gè)概念,但事實(shí)上在《合同法》122條等條文中已經(jīng)初步體現(xiàn)了加害給付制度的內(nèi)核,因此本人也在此部分中一并列舉,并做簡(jiǎn)要評(píng)述。最后,根據(jù)本人對(duì)我國(guó)現(xiàn)行加害給付理論和救濟(jì)途徑的理解,做出了評(píng)價(jià)。 文章的第三章,是本文最為重要的章節(jié)。在本章中,本人的主要任務(wù)是通過對(duì)上文中所進(jìn)行的各國(guó)法律的研究,和對(duì)我國(guó)現(xiàn)行加害給付制度所進(jìn)行的分析,做出旨在對(duì)我國(guó)目前加害給付制度予以完善的探討。此章分為三個(gè)部分,在對(duì)我國(guó)加害給付制度的現(xiàn)狀進(jìn)行闡述之后,本人對(duì)我國(guó)現(xiàn)行加害給付制度提出了兩個(gè)意見,第一,擴(kuò)大違約責(zé)任的救濟(jì)范圍,通過肯定精神損害的契約性救濟(jì),試圖給加害給付中經(jīng)常導(dǎo)致的精神損害后果以公正的救濟(jì)。在具體論證過程中,通過論證逐一推翻現(xiàn)行理論中反對(duì)給于精神損害以契約性救濟(jì)的主要理由,用以支持本人希望“肯定精神損害賠償?shù)钠跫s性救濟(jì)”的觀點(diǎn)。當(dāng)然,也承認(rèn)須對(duì)此救濟(jì)途徑做必要的限制,而非一概、不加區(qū)別地運(yùn)用,由此提出了本文的重要觀點(diǎn)——在目的性合同和可預(yù)見精神損害的合同中,對(duì)精神損害施以違約賠償。第二,從辨析“競(jìng)合”與“聚合”兩個(gè)概念的本質(zhì)區(qū)別著手,正確理解《合同法》第122條的含義,并闡述適用該條文的具體做法。“競(jìng)合”和“聚合”的根本區(qū)別在于:“競(jìng)合”是因?yàn)樾惺挂豁?xiàng)請(qǐng)求權(quán),而使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因目的實(shí)現(xiàn)而消滅。責(zé)任聚合之所以不同于責(zé)任競(jìng)合,就在于受害人選擇一種請(qǐng)求權(quán)可能不足以對(duì)其提供全面的補(bǔ)救,而只能對(duì)其中一種損害提供補(bǔ)救,這就有必要實(shí)行責(zé)任聚合的方式給予當(dāng)事人全面救濟(jì)�！逗贤ā�122條所表達(dá)的含義是“競(jìng)合”,在通常情況下,在不存在精神損害的加害給付中,提出違約之訴,則使侵權(quán)責(zé)任消滅;而在存在精神損害的加害給付中,如購(gòu)買的高壓鍋由于質(zhì)量問題發(fā)生爆炸,造成買受人人身傷害和精神損害,對(duì)于人身傷害即屬于“競(jìng)合”,而非“競(jìng)合”部分的履行利益和精神損害則構(gòu)成了“聚合”,還可以通過起違約之訴或侵權(quán)之訴得以救濟(jì),不能因?yàn)閮煞N責(zé)任在理論上的競(jìng)合而否定受害人另行行使請(qǐng)求權(quán)的可能性。
【關(guān)鍵詞】：加害給付 責(zé)任競(jìng)合 全面救濟(jì) 精神損害 契約性救濟(jì)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 摘要3-6
• Abstract6-10
• 導(dǎo)言10-11
• 第一章 加害給付制度概述11-17
• 一、加害給付制度的淵源11-12
• 二、加害給付的概念和特征、構(gòu)成要件12-17
• 第二章 加害給付之責(zé)任競(jìng)合17-27
• 一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別17-19
• 二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合及其原因19-20
• 三、競(jìng)合理論與立法例20-23
• （一） 關(guān)于競(jìng)合的理論20-22
• （二） 關(guān)于“競(jìng)合”的立法例22-23
• 四、我國(guó)加害給付制度的法律規(guī)制23-27
• （一） 現(xiàn)行法律的規(guī)定與司法解釋24-25
• （二） 對(duì)《合同法》第122條的理解25-27
• 第三章 加害給付制度現(xiàn)狀及其完善27-44
• 一、我國(guó)加害給付制度現(xiàn)狀27-30
• 二、加害給付制度之完善30-44
• （一） 擴(kuò)大違約責(zé)任的救濟(jì)范圍，確立精神損害的契約性救濟(jì)制度30-39
• 1、精神損害賠償概述32-33
• 2、司法實(shí)踐關(guān)于精神損害賠償合同救濟(jì)之態(tài)度33-34
• 3、違約精神損害賠償制度的確立34-36
• 4、違約精神損害賠償適用之限制36-39
• （二） 區(qū)別“競(jìng)合”和“聚合”,正確理解《合同法》第122條39-44
• 1、司法實(shí)踐中存在對(duì)《合同法》第122條的理解偏差39-40
• 2、導(dǎo)致理解偏差的根源40-41
• 3、正確理解競(jìng)合理論,給予當(dāng)事人全面救濟(jì)41-44
• 參考文獻(xiàn)44-48
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果48-49
• 后記49-50

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊振宏;;加害給付的重新闡釋[J];大連大學(xué)學(xué)報(bào);2010年01期

2 劉勝利;;加害給付的法律救濟(jì)[J];教育教學(xué)論壇;2009年03期

3 宋霞;;加害給付問題研究[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年04期

4 季必友;劉勝軍;;論對(duì)加害給付的救濟(jì)[J];法制與經(jīng)濟(jì);2006年02期

5 劉海山;周輝玉;;論加害給付損害賠償[J];法制與社會(huì);2007年05期

6 油妍利;;淺談違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的邊界地帶——加害給付之合理救濟(jì)路徑[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào);2010年11期

7 劉勝利;;加害給付的法律救濟(jì)[J];教育教學(xué)論壇;2010年09期

8 劉芳;;論加害給付請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任承擔(dān)——兼談合同法第一百二十二條[J];理論界;2010年05期

9 申莉萍;;加害給付之責(zé)任承擔(dān)方法探析[J];重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

10 王榮珍;對(duì)加害給付概念與救濟(jì)的再思考[J];政法論壇;2005年05期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊勝玲;陶于權(quán);;合同履行過程中違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

2 黃洪波;;淺議因交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任競(jìng)合問題[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

3 盧建輝;;雇員遭受第三人損害第三人賠償不足部分雇主應(yīng)否賠償[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

4 沈暉;;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合探析[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

5 黃喬辛;;試述無單放貨的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合及解決[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

6 陳靖;;履行合同中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

7 徐民;繆晨;;保險(xiǎn)競(jìng)合研究——兼論我國(guó)保險(xiǎn)法的完善[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

8 王必偉;王樂;;反思與構(gòu)想:行政不作為國(guó)家賠償司法審查規(guī)則之新考量[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

9 肖江平;;論市場(chǎng)規(guī)制法責(zé)任[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

10 馬光;;芻議《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的完善和適用[A];江蘇省法院系統(tǒng)第七屆法庭科學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2003年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 吳言霞;加害給付的救濟(jì)方式分析[N];江蘇法制報(bào);2011年

2 張錦武;淺談責(zé)任競(jìng)合[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

3 吳春輝;加害給付如何適用《合同法》第122條[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2005年

4 朱樹英;違約與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)應(yīng)注意的法律問題[N];建筑時(shí)報(bào);2010年

5 陳新源 陸圣斌;責(zé)任競(jìng)合引發(fā)管轄權(quán)異議的對(duì)策[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

6 陳峰;責(zé)任競(jìng)合還是免責(zé)事由[N];人民法院報(bào);2001年

7 吳U

本文編號(hào)：326461