《九民紀(jì)要》中規(guī)定場外配資合同無效,但法律淵源和無效原因正當(dāng)性在學(xué)界存在爭議。新《證券法》采取了更嚴(yán)格的監(jiān)管方式,非法出借借用證券賬戶的主體也從法人變?yōu)閭�人和單位,也未明確規(guī)定配資行為效力及違法性。通過梳理《九民紀(jì)要》與新《證券法》的創(chuàng)新與不銜接之處,并借鑒美國和香港配資制度基礎(chǔ)上來分析場外配資合同形式和有效性。通過分析,得出新《證券法》實施時應(yīng)與相關(guān)行政法規(guī)與管理辦法相銜接,對場外配資行為的涵義和標(biāo)準(zhǔn)作出專門性法律規(guī)定,明確配資行為主體責(zé)任,保護(hù)中小投資者合法權(quán)益完善證券市場信用交易制度,在司法裁判中統(tǒng)一配資合同效力裁判標(biāo)準(zhǔn)。 

【文章來源】：對外經(jīng)貿(mào). 2020,(11)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、《九民紀(jì)要》與新《證券法》對場外配資監(jiān)管的影響
    （一）新《證券法》彌補(bǔ)了《九民紀(jì)要》約束場外配資主體不完備缺陷
    (二)《九民紀(jì)要》相較新《證券法》提出了合同無效后的損失承擔(dān)方式
    （三）《九民紀(jì)要》明確規(guī)定了場外配資行為的違法性與損失承擔(dān)方式
三.場外配資合同效力法理分析
    (一)學(xué)界就場外配資行為效力研究成果
    （二）美國場外配資行為監(jiān)管經(jīng)驗
    （三）中國香港場外配資行為監(jiān)管經(jīng)驗
    （四）場外配資合同法律關(guān)系分析
    （五）場外配資性為效力與違法性分析
    （六）配資損失承擔(dān)應(yīng)堅持公平原則并保護(hù)中小投資者利益
五、法律建議
    （一）對場外配資行為的涵義和標(biāo)準(zhǔn)做出專門性法律規(guī)定
    （二）完善證券市場信用交易制度，提高配資行為投資門檻
    （三）在司法裁判中完善裁判理由，明確配資主體責(zé)任



本文編號：3245887