本文關(guān)鍵詞：試論冒名處分他人房屋的法律適用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文所嘗試研究的冒名處分他人房屋的案件,其典型情形如下:冒名人同時(shí)“騙過”了善意的相對(duì)人和登記機(jī)構(gòu),使不動(dòng)產(chǎn)上的相應(yīng)權(quán)利登記至善意相對(duì)人的名下。此時(shí),有兩個(gè)問題需要判斷:一、善意相對(duì)人所享有的登記利益是否具有相應(yīng)的實(shí)體效果,如獲得對(duì)房屋的所有權(quán)或抵押權(quán);二、依據(jù)何種制度對(duì)前一問題作出回答。司法實(shí)踐對(duì)前述問題存在著不同的解決思路,而學(xué)界也有著相應(yīng)的學(xué)理爭(zhēng)論。在《物權(quán)法》頒布之初,本文所嘗試研究的情形只是被學(xué)界當(dāng)作探討《物權(quán)法》中的不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用范圍及構(gòu)成要件的一個(gè)引子。而隨著學(xué)界對(duì)這一情形的繼續(xù)討論與深入分析,盡管大部分結(jié)論都還沒有明顯地跳出“是否適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度”以及“是否類推適用代理制度”這兩個(gè)范圍,但是可以注意到,學(xué)者們的研究視角逐漸從對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)則解讀,轉(zhuǎn)移到冒名行為本身的剖析。由此可見,冒名行為本身便具有一定獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值,需要借助一些民法基本理論進(jìn)行觀察和歸納。因此,本文在根據(jù)學(xué)界所提出的各種制度適用方向設(shè)置章節(jié)的同時(shí),在各章節(jié)的相應(yīng)部分也穿插了一些對(duì)冒名行為本身的探討。雖然《物權(quán)法》第一百零六條的文義似乎能包容“冒名處分”,但將“無權(quán)處分”限于“登記錯(cuò)誤”的解釋論更具學(xué)理上的優(yōu)勢(shì)。除了不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度本身的有限范圍,冒名處分他人房屋這一行為的特殊性也意味其必定與之無緣。在意思表示解釋理論的檢視下,我們可以看出,基于冒名行為而成立的合同關(guān)系的法律主體實(shí)為被冒名人與相對(duì)人——適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度所需要的“處分人——相對(duì)人——原權(quán)利人”的“三方結(jié)構(gòu)”并不存在。因而,不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度無法成為解決善意相對(duì)人與被冒名人的糾紛的一個(gè)進(jìn)路。從“因他人的意思表示而成為某法律關(guān)系的主體”這一點(diǎn)來看,代理與此時(shí)的冒名可以說是一致的。而委托代理權(quán)外觀與身份外觀的相似性,也為在冒名情形下類推適用代理制度提供了進(jìn)一步的基礎(chǔ)。不過,作為法律明定的正式制度,代理與冒名仍有不同。再考慮到冒名行為對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)面影響以及當(dāng)下社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)狀況,對(duì)冒名情形中的善意相對(duì)人應(yīng)提供嚴(yán)于表見代理中的保護(hù)。冒名行為的出現(xiàn)通常是出自冒名人的非法動(dòng)機(jī)。冒名人所實(shí)施的處分行為以及相應(yīng)的準(zhǔn)備工作也往往會(huì)構(gòu)成犯罪——這一特點(diǎn)會(huì)對(duì)由此而生的法律關(guān)系的民事效果造成怎樣的影響,曾有學(xué)者給出消極的回答。這種將涉嫌犯罪與對(duì)合同的無效認(rèn)定直接掛鉤的觀點(diǎn),模糊了民刑二法之間應(yīng)有的界限,易使私法自治所欲維持的市民自由遭到公權(quán)力的過度干預(yù)。我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)依據(jù)民法內(nèi)部的《合同法》第五十二條來判斷“構(gòu)成犯罪”這一事實(shí)對(duì)相應(yīng)的合同的效力將產(chǎn)生什么樣的影響。通過羅列學(xué)界對(duì)《合同法》第五十二條第(一)、(三)項(xiàng)的解釋論觀點(diǎn),可以得出:構(gòu)成犯罪并不意味著對(duì)“國(guó)家利益”的直接損害,尤其是在本文所嘗試研究的通常發(fā)生于自然人之間的情形;冒名人單方面的非法目的不等于“以合法形式掩蓋非法目的”中的“非法目的”——后者指的是合同的非法目的。也有觀點(diǎn)認(rèn)為冒名人的非法目的意味著其向相對(duì)人作出的并非意思表示,雙方從未達(dá)成任何合意,所謂的合同效力也就無從談起。然而,盡管學(xué)界對(duì)于意思表示有哪些構(gòu)成要素尚有分歧,但是對(duì)于動(dòng)機(jī)以及目的意思不屬于其中并沒有太多爭(zhēng)論——而這正是冒名人的非法動(dòng)機(jī)所應(yīng)當(dāng)落入的范圍。另外,刑事詐騙與民事欺詐是特殊與一般的關(guān)系。因而,基于刑事詐騙而成立的合同同樣落入《合同法》第五十四條的規(guī)制范圍而屬于可撤銷、可變更的合同——其成立與否的問題也就一目了然。通過前面三章的分析,對(duì)于本文嘗試研究的典型情形,已經(jīng)給出了較為明確的制度適用意見。除了將這些意見列明,最后的結(jié)論部分還就相對(duì)人非為善意時(shí)的合同效力問題做了回答:或者符合相對(duì)人明知的真意保留而無效,或者屬于“惡意串通,損害第三人利益”的情形而無效。
【關(guān)鍵詞】：冒名處分 善意取得 表見代理 刑事違法性
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.2
【目錄】：

• 摘要2-5
• abstract5-10
• 導(dǎo)言10-19
• 一、問題提出10
• 二、研究意義10-12
• 三、文獻(xiàn)綜述12-16
• 四、研究方法與論文結(jié)構(gòu)16
• 五、論文主要?jiǎng)?chuàng)新與不足16-19
• 第一章 善意取得制度的適用19-29
• 第一節(jié) 不動(dòng)產(chǎn)善意取得的適用前提19-21
• 第二節(jié) 合同關(guān)系主體的確定21-27
• 一、確定主體所需考慮的因素22-24
• 二、意思表示解釋的視角24-26
• 三、冒名處分他人房屋的法律關(guān)系主體26-27
• 小結(jié)27-29
• 第二章 代理制度的類推適用29-36
• 第一節(jié) 有權(quán)代理與無權(quán)代理的類推適用29-31
• 一、冒名與代理的相似之處29-30
• 二、法律效果與代理無異的冒名情形30-31
• 第二節(jié) 表見代理的類推適用31-34
• 一、代理權(quán)外觀與身份外觀31-32
• 二、有所不同的利益平衡32-34
• 小結(jié)34-36
• 第三章 刑事違法性對(duì)民事效力的影響36-46
• 第一節(jié)“公私二分”與民刑關(guān)系37-38
• 第二節(jié) 刑事詐騙與合同效力38-45
• 一、“當(dāng)然無效論”的各種觀點(diǎn)39-40
• 二、對(duì)“當(dāng)然無效論”的質(zhì)疑40-45
• 小結(jié)45-46
• 結(jié)論46-48
• 參考文獻(xiàn)48-53
• 后記53-55

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫煒,黎平,汪志剛,楊志民;我國(guó)善意取得制度之構(gòu)建[J];喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年05期

2 曹紅冰;試論我國(guó)善意取得制度的立法完善[J];湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

3 朱珍華;贓物善意取得制度及其保護(hù)[J];河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

4 周海榮;;善意取得制度的若干問題[J];晟典律師評(píng)論;2004年00期

5 房書君;善意取得制度研究[J];白城師范學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

6 張涵;論“善意取得制度”[J];理論學(xué)習(xí);2005年03期

7 高金娣;;淺析留置權(quán)善意取得制度[J];科技創(chuàng)業(yè)月刊;2006年09期

8 王明中;王建平;;論我國(guó)善意取得制度的立法路徑選擇[J];學(xué)術(shù)界;2007年01期

9 韓艷萍;;善意取得制度的價(jià)值分析[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年04期

10 李海霞;;善意取得制度中之“善意”研究[J];法制與社會(huì);2009年32期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 胡寅;;商標(biāo)與善意取得制度適用問題研究[A];2014年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

2 楊軍;;論質(zhì)權(quán)的善意取得制度[A];第三屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

3 楊軍;;論質(zhì)權(quán)的善意取得制度[A];貴州法學(xué)論壇第三屆文集[C];2001年

4 胡勇軍;;不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

5 方文光;;不動(dòng)產(chǎn)冒名處分法律適用研究——以我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用條件與范圍為重心[A];探索社會(huì)主義司法規(guī)律與完善民商事法律制度研究——全國(guó)法院第23屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ拢C];2011年

6 陳蕓;;淺談不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 任戰(zhàn)江 作者單位：山東眾成仁和律師事務(wù)所;什么是善意取得制度[N];中國(guó)國(guó)土資源報(bào);2007年

2 李春麗邋徐銀貴;“盜贓”如何適用善意取得制度[N];江蘇法制報(bào);2008年

3 陸兵　胡杏;善意取得制度的現(xiàn)實(shí)意義[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

4 無錫市北塘區(qū)人民法院 匡慧敏;關(guān)于贓物適用善意取得制度的思考[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

5 徐震 審計(jì)署駐深圳特派辦;淺析善意取得制度對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)的挑戰(zhàn)[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2013年

6 郭新平;善意取得制度構(gòu)成要件和法律后果[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2013年

7 倪紅梅;析善意取得制度[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2001年

8 巴桑旺堆;論物權(quán)法中的善意取得制度[N];人民法院報(bào);2006年

9 潘玉君;善意取得制度中善意的判斷基準(zhǔn)[N];江蘇法制報(bào);2010年

10 張玉群　王禹;善意取得制度在民事執(zhí)行中的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 武艷峰;善意取得制度中“善意”的確定研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

2 白玉;論不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度[D];河北大學(xué);2015年

3 王薔薇;“一股二賣”的效力分析[D];西南科技大學(xué);2015年

4 桑成露;論善意取得制度中的“善意”[D];華東政法大學(xué);2015年

5 柳世宇;商業(yè)秘密善意取得制度研究[D];遼寧大學(xué);2015年

6 王曉鳳;不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2014年

7 王梓焱;試論冒名處分他人房屋的法律適用[D];華東政法大學(xué);2016年

8 趙世展;有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得制度研究[D];華東政法大學(xué);2016年

9 孫燕萍;占有脫離物善意取得制度研究[D];暨南大學(xué);2008年

10 拾景鵬;善意取得制度研究[D];蘇州大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：試論冒名處分他人房屋的法律適用，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：323899