違約損害賠償范圍是違約損害賠償的中心問題,關系著損害賠償制度目標的實現。在違約損害賠償范圍的確定中,存在完全賠償原則與限制賠償原則之分。然而,由于采完全賠償原則容易造成損害賠償范圍漫無邊際地擴大,不利于合同雙方利益平衡和對締約的激勵,所以即使采完全賠償原則的立法亦實際上存在著對損害賠償的限定。本文“違約損害賠償范圍的基本限定”,是指這些明文規(guī)定或實際存在的限定中處于基礎性地位的限定規(guī)則,在法律適用上具有普遍性。由于立法的體系背景和賠償原則的差異,各國家和地區(qū)采取了不同的違約損害賠償范圍基本限定的模式。具體而言,以德國法為代表的國家和地區(qū)采相當因果關系模式,把構成要件內的因果關系作為基本限定的工具,與其完全賠償原則相適應,可稱為“原因主義”的方法;以法國法和英美法為代表的國家和地區(qū)則采可預見規(guī)則模式,以違約一方在締約時是否能預見到損害的發(fā)生作為是否賠償的標準,是“意思主義”構造。此兩種模式是最為重要和普遍的違約損害賠償范圍基本限定模式。本文正是在違約損害范圍的基本限定的層面上進行宏觀思考和分析考察。本文由引言、正文和結論構成。正文共分以下五部分:第一部分,違約損害賠償范圍基本限定的涵義、... 

【文章來源】：中國政法大學北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數】：77 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、違約損害賠償范圍基本限定的基礎
    （一） 違約損害賠償范圍基本限定的涵義
        1. 違約損害賠償的體系背景
        2. 違約損害賠償范圍的確定與限定
        3. 違約損害賠償范圍的基本限定
    （二） 違約損害賠償范圍基本限定的理論基礎
        1. 損害賠償的補償性原則
        2. 意思自治原則
        3. 誠實信用原則
        4. 法律政策理論
        5. 經濟學上的效率理論
        6. 筆者的觀點
    （三） 違約損害賠償范圍基本限定的邏輯基礎
        1. 損害賠償原則與違約損害賠償范圍基本限定
        2. 損害的概念與違約損害賠償范圍基本限定
        3. 違約損害賠償的構成要件與損害賠償范圍基本限定
    小結
二、相當因果關系模式
    （一） 因果關系之劃分
        1. 事實上的因果關系與法律上的因果關系
        2. 責任成立的因果關系與責任范圍的因果關系
    （二） 相當因果關系及其判斷標準
        1. 相當因果關系判斷標準的學說爭議
        2. 相當性判斷與蓋然性
        3. 相當性判斷的要素分析
    （三） 相當因果關系之發(fā)展
        1. 法規(guī)目的說
        2. 義務射程說
    （四） 相當因果關系模式之檢討
        1. 因果關系劃分問題
        2. 相當因果關系的抽象性問題
    小結
三、可預見規(guī)則模式
    （一） 可預見規(guī)則的制度實踐
        1. 法國民法之可預見規(guī)則
        2. 英國法上的損害遠隔性規(guī)則（remoteness）
        3. 美國法上的不可預見性限制（Unforseeability as a Limitation）
        4. 簡單的比較
    （二） 可預見規(guī)則之學說整理
        1. 法國法上可預見規(guī)則的學說整理
        2. 英美學說上之整理
    （三） 可預見規(guī)則之學說評價與檢討
        1. 阿蒂亞（Atiyah）之評價與檢討
        2. 馬爾文·艾森伯格（Melvin Aron Eisenberg）之評價與建議
        3. 詹姆斯·戈德雷（James Gordley）的檢討與建議
    小結
四、違約損害賠償范圍基本限定的綜合分析
    （一） 相當因果關系模式與可預見規(guī)則模式之比較
        1. 傳統(tǒng)學說上之認識
        2. 筆者的思考
    （二） 其他違約損害賠償范圍基本限定模式及其特點
        1. 奧地利民法典
        2. 瑞士債務法
        3. 荷蘭民法典
    （三） 違約與侵權損害賠償范圍基本限定之比較
        1. 違約損害賠償與侵權損害賠償基本限定差異總說
        2. 相當因果關系模式下之差異
        3. 可預見規(guī)則模式下之差異
    小結
五、違約損害賠償范圍基本限定的中國道路
    （一） 我國立法與學說檢討
        1. 我國違約損害賠償的原則
        2. 現有違約損害賠償范圍基本限定學說及其關系
    （二） 我國司法實踐適用分析
        1. 案件的選擇和分析
        2. 簡單的評析
    （三） 我國《合同法》第113 條第1 款的解釋適用
        1. 可得利益損失
        2. 向第三方賠償而遭受的損失
        3. 轉賣或替代購買的差價損失
    （四） 我國法上違約損害賠償范圍基本限定之理論選擇
        1. 理論選擇的方向
        2. 筆者的思路
    小結
結論
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]委托合同的任意解除權及其限制——“上海盤起訴盤起工業(yè)案”判決的評釋[J]. 崔建遠,龍俊.  法學研究. 2008(06)
[2]相當因果關系理論的展開[J]. 葉金強.  中國法學. 2008(01)
[3]違約損害賠償中合理預見規(guī)則判斷標準之探析[J]. 顧權,劉亞玲.  人民司法. 2007(21)
[4]損害賠償責任范圍因果關系之分析[J]. 梅益峰.  華東政法學院學報. 2004(02)
[5]論合同法中的可預見規(guī)則[J]. 毛瑞兆.  中國法學. 2003(04)
[6]違約損害賠償中可預見性規(guī)則與因果關系的比較[J]. 孫麗娜.  經濟論壇. 2002(09)
[7]日德法學一百年[J]. 北川善太郞,李毅多.  中外法學. 1992(04)

碩士論文
[1]違約損害賠償之可預見性規(guī)則[D]. 劉文萍.中國政法大學 2006



本文編號：3234956