本文關(guān)鍵詞：英美法系中的經(jīng)濟(jì)脅迫制度適用相關(guān)問題分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文由簡單介紹兩個關(guān)于經(jīng)濟(jì)脅迫的典型案例案情引出,根據(jù)兩個案例中對于是否屬于經(jīng)濟(jì)脅迫下簽訂合同的認(rèn)定結(jié)果之不同提出疑問,即經(jīng)濟(jì)脅迫的發(fā)展情況為何、它的構(gòu)成是怎樣以及它如何被認(rèn)定。通過對其歷史發(fā)展介紹,對案例進(jìn)行分析對前述問題進(jìn)行解答,并進(jìn)一步同我國國內(nèi)法上相關(guān)規(guī)定和案例相結(jié)合,對于該制度對我國的借鑒意義及如何借鑒的方式進(jìn)行了分析,主要分為經(jīng)濟(jì)脅迫制度溯源、比較法考察、經(jīng)濟(jì)脅迫制度適用和與我國國內(nèi)法的比較—合同法第54條四個部分。 第一部分分析了國際商法中的脅迫。首先對脅迫進(jìn)行簡單溯源,即人身脅迫、貨物脅迫之后逐漸在英美法系國家確立經(jīng)濟(jì)脅迫制度。之后對國際商法中脅迫的概念進(jìn)行了介紹和分析,包括以嚴(yán)法契約和誠信契約入手的羅馬法中的脅迫之訴、以美國法為例的英美法系中的脅迫、以法國法為代表的大陸法系中的脅迫,并總結(jié)了脅迫的構(gòu)成要件；對于脅迫認(rèn)定的部分,分別從主觀和客觀方面介紹了第三人脅迫和受侵犯權(quán)益的范圍,前者主要包括了第三人的范圍限定、第三人脅迫簽訂的合同效力問題、及救濟(jì),尤其是針對善意第三方的問題,后者包括參考侵權(quán)行為法及其它的同時包含權(quán)益可能受損、相關(guān)性、既得或者預(yù)期利益三個條件的不一定具有合法性的權(quán)益；對意思表示的構(gòu)成要素即目的意思和表示行為進(jìn)行了介紹,分析了因果關(guān)系理論,主要介紹了原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說和條件說三種影響相對較大的學(xué)說,并指出其中原因說是相對合理的；對于脅迫簽訂合同的法律效力,從古代羅馬法中脅迫訴開始,介紹了大陸法系國家、英美法系國家以及我國對于脅迫簽訂合同的救濟(jì),英美法系國家、大陸法系國家以及前蘇聯(lián)和東歐社會主義國家均采用撤銷主義,我國對脅迫合同的效力規(guī)定包括無效、可撤銷和可變更,以脅迫手段訂立的合同在損害國家利益的時候才為法定無效,否則為可撤銷合同,當(dāng)事人有權(quán)請求變更或者撤銷。在對《國際商事合同通則》(下稱《通則》)的產(chǎn)生、精神和意義進(jìn)行簡單介紹之后,對《通則》中關(guān)于脅迫的條款進(jìn)行了簡單分析,主要是對于行為本身、手段及目的是否合法方面,非將脅迫手段合法情況下的定性,只是從一個角度肯定了不法手段必然是不正當(dāng)?shù)拿{迫,個人認(rèn)為這與英美法系中經(jīng)濟(jì)脅迫所認(rèn)為的合法手段亦構(gòu)成不正當(dāng)脅迫是存在區(qū)別的。 第二部分是經(jīng)濟(jì)脅迫制度溯源部分,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)脅迫起于衡平法,所以首先介紹普通法發(fā)展和衡平法興起。該制度的興起原因包括現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論的形成和發(fā)展、王室集權(quán)及其法律體系變化、清教教義的作用和合同制度變化,第四個重點(diǎn)是從格式合同出現(xiàn)出發(fā),對其與“契約自由”的關(guān)系進(jìn)行了簡單分析,并認(rèn)為格式合同并未絕對沖擊契約自由,經(jīng)濟(jì)脅迫制度的出現(xiàn)正是對這樣一種境況的規(guī)制之一。經(jīng)濟(jì)脅迫制度的發(fā)展重要階段主要包括科爾法官兩大標(biāo)準(zhǔn),即被威脅方于訂約前后是否提出抗議和簽訂合同后其是否接受自身受合同約束,并對第一個標(biāo)準(zhǔn)提出了必要性和實(shí)踐性的考察；經(jīng)濟(jì)脅迫制度的發(fā)展包括后來兩個典型案例的簡述,即開始提出的北海航運(yùn)案例和1983年宇宙衛(wèi)士訴國際運(yùn)輸工人聯(lián)合會案。最后進(jìn)行了比較法考察,主要是將經(jīng)濟(jì)脅迫制度與不正當(dāng)影響、暴利行為制度和商業(yè)壓力的概念進(jìn)行比較。首先是不正當(dāng)制度與我國現(xiàn)有意思表示瑕疵制度包括脅迫的關(guān)系介紹,介紹了其構(gòu)成要件包括憑借優(yōu)越地位、意志或思想在精神或其它方面、施加非正當(dāng)?shù)拈g接壓力、迫使對方簽訂合同之非法行為,并介紹了美國法院在司法審判實(shí)踐中的幾種審判標(biāo)準(zhǔn)。接著從字面對經(jīng)濟(jì)脅迫制度和不正當(dāng)影響進(jìn)行了比較,兩者在方式和程度上存在明顯區(qū)別,并借宇宙衛(wèi)士案對此進(jìn)一步分析。其次是暴利行為制度,對該制度介紹之后,根據(jù)我國現(xiàn)實(shí)情況同顯失公平和乘人之危之概念進(jìn)行了簡單比較。商業(yè)壓力是市場經(jīng)濟(jì)商業(yè)往來中必然的現(xiàn)象,本文從因素、范圍和締造者對兩個概念進(jìn)行了區(qū)別。 第三部分通過對開頭提出的兩個案例及引入另外兩個案例對經(jīng)濟(jì)脅迫制度適用進(jìn)行了深入分析。首先是將兩個案例的要件進(jìn)行解析,主要是通過對案件的焦點(diǎn)、仲裁庭或法院的觀點(diǎn)和看法說明,進(jìn)一步對合法性和施與脅迫者主觀方面進(jìn)行分析,后者主要是施與脅迫者的消極信心和惡意,并再次于案例中分析了受脅迫一方的抵抗和是否依賴合同行事。接著再次對第二份協(xié)議效力進(jìn)行分析,考察了合理性與“不法威脅”間的聯(lián)系,指出要引入一個“理性人”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。最后提出可能是受脅迫者從中獲益的問題,須要避免其成為違約獲利的契機(jī),主要是對合同簽訂的公平性進(jìn)行分析,進(jìn)而進(jìn)一步說明經(jīng)濟(jì)脅迫制度確立的必要性。接著重點(diǎn)分析了關(guān)于經(jīng)濟(jì)脅迫制度構(gòu)成要件的幾個重要分析,筆者認(rèn)為主要包括五個部分。脅迫的程度,包括受脅迫者自由意志受到壓制和簽訂的合同性質(zhì)的改變,簡單引用了1980年的鮑昂訴樓裕隆案中英國上訴院的觀點(diǎn),即當(dāng)事人的地位并未受到壓制；手段合法性認(rèn)定的排除,分析得出并不需要手段必須不合法,而是須要手段與受脅迫者非自由的意思表示相關(guān)；恐懼的意義,在沒有恐懼的情況下是否構(gòu)成經(jīng)濟(jì)脅迫,分析了“可敬畏的脅迫”,沒有恐懼存在的情況下是不存在經(jīng)濟(jì)脅迫的,并且有恐懼導(dǎo)致的合同也并非全都得以撤銷,即須要考察恐懼的關(guān)聯(lián)性；合同的結(jié)果須是故意的顯失公平,簡單對之前與顯失公平和乘人之危以及商業(yè)壓力的區(qū)別進(jìn)行了總結(jié)；杜絕權(quán)利的濫用,進(jìn)一步提到了與暴利制度的區(qū)別,并強(qiáng)調(diào)在當(dāng)今脅迫方式眾多的商事活動中要防止經(jīng)濟(jì)脅迫要件把握不好而導(dǎo)致權(quán)利濫用,影響商業(yè)發(fā)展。 第四部分在前述理論基礎(chǔ)和案件分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國的相關(guān)案例和我國法上相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較分析。首先是根據(jù)《合同法》和我國最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題(試行)》第69條的規(guī)定,可知對于意思表示瑕疵的相關(guān)規(guī)定存在不足,可以分析得出其脅迫構(gòu)成的要件是行為人的脅迫故意、具體的脅迫行為、脅迫與訂立合同之間具有因果關(guān)系、脅迫行為應(yīng)該是非法的,并以大陸法系對不法脅迫的區(qū)分入手,分析了合法利益的威脅是否也為脅迫；并指出應(yīng)該以何標(biāo)準(zhǔn)來判定不法性,進(jìn)一步指出了我國并未確立經(jīng)濟(jì)脅迫制度。在國內(nèi)適用情況部分,首先指出亦有人提出經(jīng)濟(jì)脅迫制度在我國的立法化,接著通過四個國內(nèi)案子提出幾個問題,即脅迫適用下,不法性與因果聯(lián)系的判定；司法實(shí)踐中簡單變更合同而忽略之前應(yīng)對合同效力進(jìn)行認(rèn)定；市場活動中經(jīng)濟(jì)脅迫的認(rèn)定。對前述問題的解析包括經(jīng)濟(jì)脅迫案件界定、違法性及因果聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是否不認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)脅迫、保護(hù)偏向性幾個方面,在對文章前面部分分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步結(jié)合國內(nèi)情況分析。第一個方面通過對市場上房屋租賃案入手,說明首先該案并非商業(yè)強(qiáng)制,其次對該類情況從法律上應(yīng)該如何解決；第二個方面借用中石化和茂化石華的案件,從非法性和因果聯(lián)系上進(jìn)行了分析；第三個方面在第一方面的基礎(chǔ)上,否認(rèn)了將經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制不認(rèn)定為脅迫的觀點(diǎn),借用旅行團(tuán)案例,理由是從法益角度來說對商譽(yù)的保護(hù)不亞于財(cái)產(chǎn)權(quán),且從合同債權(quán)或者對第三人違約方面來說亦是經(jīng)濟(jì)損失；從公平原則進(jìn)一步說明了經(jīng)濟(jì)脅迫下簽訂的合同應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)。對于經(jīng)濟(jì)脅迫制度的立法建議,從必要性角度來說,在前述基礎(chǔ)上簡單總結(jié)了法律規(guī)定上缺陷與實(shí)踐中疑問的解決存在困難,并且當(dāng)今很多國家和地區(qū)都對此制度進(jìn)行了運(yùn)用和借鑒,對此制度的建立有利于維護(hù)我國的市場經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)其發(fā)展；可行性角度,重點(diǎn)在前文基礎(chǔ)上,指出了應(yīng)當(dāng)如何處理其與我國目前法上對“乘人之�！焙汀帮@失公平”的規(guī)定,在保留前述制度的基礎(chǔ)上優(yōu)化該部分的體系；適用建議上,筆者分析并建議是否可以通過最高法院出臺司法解釋的方式對脅迫的法律含義進(jìn)行進(jìn)一步修飾,確定經(jīng)濟(jì)脅迫這一制度的法律地位,明確其適用情況和結(jié)果,使經(jīng)濟(jì)脅迫與一般脅迫可以實(shí)現(xiàn)并立并行。
【關(guān)鍵詞】：脅迫 意思表示 經(jīng)濟(jì)脅迫制度 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 適用建議
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D909.1;D923.6
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-11
• 目錄11-13
• 0. 緒論13-22
• 0.1 研究選題13-14
• 0.2 研究現(xiàn)狀14-20
• 0.2.1 脅迫構(gòu)成要件14-16
• 0.2.2 相關(guān)概念比較16-18
• 0.2.3 經(jīng)濟(jì)脅迫制度適用18-19
• 0.2.4 制度的引入19-20
• 0.3 研究方法20-21
• 0.4 創(chuàng)新與不足21-22
• 1. 國際商法中的脅迫22-30
• 1.1 脅迫溯源22-24
• 1.2 國際商法中的脅迫24-30
• 1.2.1 脅迫的界定24-25
• 1.2.2 意思表示及因果關(guān)系25-26
• 1.2.3 脅迫簽訂合同的法律效力26-27
• 1.2.4 《商事合同通則》中的脅迫27-30
• 2. 經(jīng)濟(jì)脅迫制度溯源30-46
• 2.1. 衡平法溯源30-33
• 2.1.1. 普通法的發(fā)展30-31
• 2.1.2 衡平法的興起31-33
• 2.2. 經(jīng)濟(jì)脅迫制度溯源33-46
• 2.2.1 興起原因33-37
• 2.2.2. 重要階段37-40
• 2.2.3 相關(guān)概念比較40-46
• 3. 經(jīng)濟(jì)脅迫制度適用46-53
• 3.1 案件分析46-50
• 3.1.1 案件重析46-48
• 3.1.2 第二份協(xié)議的效力認(rèn)定48-49
• 3.1.3 避免成為違約獲利的契機(jī)49-50
• 3.2 構(gòu)成要件的分析50-53
• 3.2.1 脅迫的程度50-51
• 3.2.2 合法性認(rèn)定的排除51
• 3.2.3 恐懼的意義51-52
• 3.2.4 故意顯失公平52
• 3.2.5 杜絕權(quán)利的濫用52-53
• 4. 與我國國內(nèi)法的比較—《合同法》第54條53-63
• 4.1 法律及評析53-55
• 4.2 國內(nèi)適用情況55-63
• 4.2.1 疑問的提出55
• 4.2.2 疑問解析55-58
• 4.2.3. 制度適用建議58-63
• 結(jié)語63-64
• 參考文獻(xiàn)64-67
• 后記67-68
• 致謝68

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 沈宗靈;論普通法和衡平法的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);1986年03期

2 汪淵智,陸娟;英美合同上的不正當(dāng)影響[J];比較法研究;1996年03期

3 李永軍;從契約自由原則的基礎(chǔ)看其在現(xiàn)代合同法上的地位[J];比較法研究;2002年04期

4 顧元;中國傳統(tǒng)衡平司法與英國衡平法之比較——從“同途殊歸”到“殊途同歸”[J];比較法研究;2004年04期

5 畢文波;;清教與英國市場經(jīng)濟(jì)體制的形成[J];才智;2010年13期

6 齊恩平;合同上的脅迫與不正當(dāng)影響[J];法學(xué);2000年01期

7 陳鋒;;從倫理衡平到法律衡平——我國衡平司法傳統(tǒng)的意義、困境與出路[J];法學(xué);2006年08期

8 梁慧星;誠實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充[J];法學(xué)研究;1994年02期

9 張正華;經(jīng)濟(jì)合同中欺詐、脅迫行為的認(rèn)定和處理[J];人民司法;1995年04期

10 左海聰;試析《國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際商事合同通則》的性質(zhì)和功能[J];現(xiàn)代法學(xué);2005年05期

  本文關(guān)鍵詞：英美法系中的經(jīng)濟(jì)脅迫制度適用相關(guān)問題分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：320277