本文關(guān)鍵詞：論違約金的調(diào)整，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 違約金制度歷史悠久,在世界各國(guó)都有很廣泛的運(yùn)用,我國(guó)《合同法》114條也對(duì)違約金進(jìn)行了規(guī)定,但無(wú)論是理論界還是實(shí)踐中對(duì)違約金的本質(zhì)屬性、與其他民事責(zé)任的區(qū)別、該制度的價(jià)值、調(diào)整幅度等認(rèn)識(shí)還較為模糊。本文旨在通過(guò)對(duì)違約金及違約金調(diào)整制度的分析,重新界定違約金的性質(zhì)、價(jià)值,在分析我國(guó)目前立法、司法實(shí)踐中存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上,提出自己的觀點(diǎn)供學(xué)界參考,以期建立一個(gè)較為清晰的違約金調(diào)整制度。 論文分為序言、本論兩部分,除序言外,共四部分。文章本論部分的主要內(nèi)容如下： 第一部分,違約金調(diào)整概論。通過(guò)對(duì)違約金基本問(wèn)題的考察,論述了違約金及違約金調(diào)整的起源、概念、法律特征、構(gòu)成要件、性質(zhì)、違約金調(diào)整的理論基礎(chǔ)等。本文認(rèn)為,不能簡(jiǎn)單地將違約金的性質(zhì)界定為補(bǔ)償性或懲罰性,而應(yīng)承認(rèn)二者在一定條件下是存在交叉狀態(tài)的,同時(shí)明確不贊同學(xué)界主流觀點(diǎn)“目的論”。 第二部分,國(guó)內(nèi)外及地區(qū)有關(guān)違約金調(diào)整的立法及司法實(shí)踐。文章分別對(duì)英美法系、大陸法系國(guó)家的立法、司法實(shí)踐進(jìn)行考察,其中英美法系國(guó)家選擇了英國(guó)、美國(guó),大陸法系國(guó)家選擇了法國(guó)、德國(guó)及日本作為典型。另外,作者還將我國(guó)近年來(lái)有關(guān)違約金的法律法規(guī)、相關(guān)司法解釋進(jìn)行相應(yīng)的考察。 第三部分,立法、司法中違約金調(diào)整存在的問(wèn)題。文章認(rèn)為,我國(guó)違約金立法中存在調(diào)整違約金請(qǐng)求權(quán)行使期限不明確、有關(guān)請(qǐng)求遲延履行賠償規(guī)定不明的問(wèn)題,在司法實(shí)踐中存在法官釋明權(quán)的濫用、實(shí)踐中判斷違約金數(shù)額過(guò)高或過(guò)低標(biāo)準(zhǔn)不一、對(duì)“適當(dāng)減少”含義眾說(shuō)紛紜等問(wèn)題。 第四部分,有關(guān)違約金調(diào)整立法及司法建議。作者針對(duì)前文提出的問(wèn)題逐一提出對(duì)策,在立法方面,應(yīng)對(duì)調(diào)整違約金請(qǐng)求權(quán)形式的期限進(jìn)行一定的限制、重新探討遲延履行賠償?shù)南嚓P(guān)理論,在司法方面,法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握釋明權(quán)適用范圍、明確違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)、如何界定“過(guò)分高于”及“適當(dāng)減少”的含義。
【關(guān)鍵詞】：違約金 調(diào)整 釋明權(quán)
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-8
• 序言8-10
• 第1章 違約金調(diào)整概論10-24
• 1.1 對(duì)違約金及其調(diào)整的理解10-18
• 1.1.1 違約金的起源10-11
• 1.1.2 違約金的概念及特征11-12
• 1.1.3 違約金責(zé)任的構(gòu)成要件12
• 1.1.4 違約金的性質(zhì)12-15
• 1.1.5 違約金與相關(guān)概念的比較15-17
• 1.1.6 對(duì)違約金調(diào)整的理解17-18
• 1.2 違約金調(diào)整的理論基礎(chǔ)18-24
• 1.2.1 違約金調(diào)整的法學(xué)理論基礎(chǔ)18-21
• 1.2.2 違約金調(diào)整的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)21-24
• 第2章 國(guó)內(nèi)外有關(guān)違約金調(diào)整的立法及司法實(shí)踐24-34
• 2.1 境外相關(guān)立法及司法實(shí)踐24-29
• 2.1.1 大陸法系國(guó)家(地區(qū))24-28
• 2.1.2 英美法系國(guó)家28-29
• 2.2 國(guó)內(nèi)相關(guān)立法及司法實(shí)踐29-34
• 2.2.1 立法方面29-31
• 2.2.2 司法方面31-34
• 第3章 我國(guó)立法、司法中違約金調(diào)整存在的問(wèn)題34-40
• 3.1 立法中存在的問(wèn)題34-35
• 3.1.1 調(diào)整違約金請(qǐng)求權(quán)的行使期限不明34
• 3.1.2 有關(guān)請(qǐng)求遲延履行賠償規(guī)定不明34-35
• 3.2 司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題35-40
• 3.2.1 法官釋明權(quán)的濫用35-37
• 3.2.2 實(shí)踐中判斷違約金數(shù)額過(guò)高或過(guò)低標(biāo)準(zhǔn)不一37
• 3.2.3 對(duì)"適當(dāng)減少"含義眾說(shuō)紛紜37-40
• 第4章 有關(guān)違約金調(diào)整的立法及司法建議40-50
• 4.1 立法方面40-41
• 4.1.1 明確調(diào)整違約金請(qǐng)求權(quán)的行使期限40-41
• 4.1.2 明確遲延履行賠償?shù)囊?guī)定41
• 4.2 司法方面41-50
• 4.2.1 法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握"釋明權(quán)"適用的范圍41-43
• 4.2.2 違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)43-46
• 4.2.3 正確理解"適當(dāng)減少"46-48
• 4.2.4 關(guān)于違約金的增加48-50
• 結(jié)語(yǔ)50-52
• 參考文獻(xiàn)52-54
• 致謝54-56
• 在學(xué)期間發(fā)表論文56

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 蘇亞拉;過(guò)高違約金的調(diào)整問(wèn)題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

2 陳慎之;違約金制度研究[D];湘潭大學(xué);2011年

3 鄭偉;論違約金的懲罰性與補(bǔ)償性[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2011年

  本文關(guān)鍵詞：論違約金的調(diào)整，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：316952