本文關(guān)鍵詞：論加害給付制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：加害給付在德國(guó)稱為積極侵害債權(quán)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱其為不完全給付，我國(guó)的加害給付理論與其在源流上有著密切的關(guān)系。該學(xué)說(shuō)的提出被稱為“法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)”，積極侵害債權(quán)制度由判例法導(dǎo)入法典，經(jīng)過(guò)瑞士債務(wù)法、日本民法典的法典化，說(shuō)明國(guó)外對(duì)該制度的研究已經(jīng)比較深入。但在我國(guó)，加害給付問(wèn)題是我國(guó)民法領(lǐng)域最具爭(zhēng)議的課題之一。我國(guó)學(xué)者雖對(duì)加害給付存在爭(zhēng)議，但是對(duì)這一理論作深入研究的卻極少，在很多情況下都是在論述其他問(wèn)題時(shí)附帶涉及，這不能不說(shuō)是我國(guó)民法理論研究中的一個(gè)薄弱之處。加害給付是一種既造成履行利益損害，又造成固有利益損害的嚴(yán)重違約行為。在傳統(tǒng)民法中，履行利益受合同法保護(hù)，固有利益受侵權(quán)法保護(hù)。對(duì)固有利益的損害多主張按責(zé)任競(jìng)合處理，在本文看來(lái)，責(zé)任競(jìng)合并不能使債權(quán)人的損害得到完全的賠償。本文在比較研究的基礎(chǔ)上，論證了對(duì)加害給付救濟(jì)時(shí)要區(qū)別適用責(zé)任競(jìng)合和聚合理論的合理性及應(yīng)將精神損害賠償納入到契約性救濟(jì)中來(lái)。 本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，分為三個(gè)部分。 第一部分從法律的構(gòu)成要件及法律后果對(duì)加害給付的二性即侵權(quán)性及違約性進(jìn)行分析，明確侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的區(qū)別及競(jìng)合的原因。 第二部分專章論述了加害給付中的責(zé)任競(jìng)合理論與責(zé)任聚合理論，通過(guò)對(duì)比、分析利弊，得出見(jiàn)解，認(rèn)為兩種理論均只能有效地適用在一定范疇內(nèi)。另外，鑒于加害給付的違約性，對(duì)合同責(zé)任應(yīng)引入精神損害賠償?shù)暮侠硇赃M(jìn)行論證。 第三部分結(jié)合我國(guó)法律現(xiàn)狀，從我國(guó)立法對(duì)加害給付的法律救濟(jì)提出建議，認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定加害給付的定義、構(gòu)成要件及類型，另外有限制的將精神損害賠償納入到契約性救濟(jì)中來(lái)。 本文從比較法、法律解釋學(xué)、法制史等視角入手，運(yùn)用實(shí)證分析、價(jià)值分析、經(jīng)濟(jì)分析等手段，對(duì)加害給付的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的研究，，結(jié)合我國(guó)法律現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)立法的完善提出了一系列建議。
【關(guān)鍵詞】：加害給付 責(zé)任競(jìng)合 責(zé)任聚合 契約性救濟(jì) 精神損害賠償
【學(xué)位授予單位】：寧波大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923;D922.294
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 引言9-10
• 1 加害給付救濟(jì)的兩種選擇10-16
• 1.1 侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的區(qū)別10-13
• 1.2 侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合及原因13-16
• 1.2.1 侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合13-14
• 1.2.2 侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合的原因14-16
• 2 加害給付救濟(jì)途徑的比較分析16-29
• 2.1 加害給付法律救濟(jì)之競(jìng)合說(shuō)及缺陷16-20
• 2.1.1 加害給付法律救濟(jì)之競(jìng)合說(shuō)16-18
• 2.1.2 加害給付適用競(jìng)合說(shuō)存在的缺陷18-20
• 2.2 加害給付法律救濟(jì)之聚合說(shuō)及缺陷20-22
• 2.2.1 加害給付法律救濟(jì)之責(zé)任聚合說(shuō)20-22
• 2.2.2 加害給付適用聚合說(shuō)存在的缺陷22
• 2.3 加害給付與精神損害賠償問(wèn)題22-26
• 2.3.1 對(duì)反對(duì)通過(guò)違約之訴提起精神損害賠償?shù)姆瘩g22-24
• 2.3.2 允許通過(guò)違約之訴提起精神損害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)24-25
• 2.3.3 精神損害的契約性救濟(jì)的限制25-26
• 2.4 區(qū)分不同類型選擇適用競(jìng)合說(shuō)或聚合說(shuō)之完全救濟(jì)26-29
• 3 加害給付救濟(jì)的立法建議29-34
• 3.1 我國(guó)加害給付的法律現(xiàn)狀29-30
• 3.2 明確規(guī)定加害給付定義、構(gòu)成要件及類型30-32
• 3.2.1 明確規(guī)定加害給付定義30-31
• 3.2.2 明確規(guī)定加害給付構(gòu)成要件31
• 3.2.3 明確規(guī)定加害給付類型31-32
• 3.3 適用競(jìng)合理論或聚合理論進(jìn)行區(qū)別救濟(jì)32
• 3.4 將精神損害賠償納入違約性救濟(jì)范圍，但有所限制32-34
• 4 結(jié)語(yǔ)34-35
• 參考文獻(xiàn)35-38
• 在學(xué)研究成果38-39
• 致謝39

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 李永軍;非財(cái)產(chǎn)性損害的契約性救濟(jì)及其正當(dāng)性——違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的二元制體系下的邊際案例救濟(jì)[J];比較法研究;2003年06期

2 畢京福;;論加害給付下的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)[J];德州學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

3 崔征;;加害給付責(zé)任中責(zé)任競(jìng)合與責(zé)任聚合之辨[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

4 原永紅;;論加害給付及其責(zé)任[J];理論學(xué)刊;2009年08期

5 吳文嬪;占有法益之侵權(quán)行為法救濟(jì)途徑——兼論侵權(quán)行為法一般條款之重構(gòu)[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年06期

  本文關(guān)鍵詞：論加害給付制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：315702