合同解除制度的研究目前多集中于合同解除的效力方面,而合同解除的涵義、標(biāo)的、發(fā)生事由和解除權(quán)的行使方式中的數(shù)個(gè)重點(diǎn)疑難問(wèn)題,由于理論研究的缺失,長(zhǎng)期得不到重視。本文從基礎(chǔ)理論入手,力圖修補(bǔ)長(zhǎng)期不被重視的合同解除基礎(chǔ)理論疑難問(wèn)題,并對(duì)其中的一系列理論問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解。文章首先論證廣義解除的概念并無(wú)多大實(shí)益。實(shí)際上協(xié)議解除也并不需要納入到合同解除制度內(nèi),將協(xié)議解除納入解除制度會(huì)破壞解除制度的體系,不合邏輯。在第二部分,文章在進(jìn)行學(xué)理分析的基礎(chǔ)上提出條件未成就的附停止條件合同和期限未到的附始期合同均可解除,并在考證意大利和阿根廷民法典基礎(chǔ)上提出我們應(yīng)該在立法上確認(rèn)單務(wù)合同也可以解除,同時(shí)對(duì)合同法第195條進(jìn)行了辨析。在第三部分,文章依次論證了《合同法》第九十三條第二款不是合同解除條件的規(guī)定而應(yīng)當(dāng)是約定解除權(quán)的規(guī)定,《合同法》第四十五條才是解除條件的規(guī)定;違反附隨債務(wù)且導(dǎo)致要素債務(wù)不能實(shí)現(xiàn)時(shí),債權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有法定解除權(quán);根本違約、預(yù)期違約與不可抗力作為合同解除法定事由存在諸多誤讀。在第四部分,文章論證了當(dāng)然解除作為一個(gè)“死去的制度”,并不構(gòu)成對(duì)“通知是合同解除唯一行權(quán)方式”這個(gè)命題的威脅。并對(duì)“... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
第一章 合同解除的范疇
    一、問(wèn)題的提出
    二、學(xué)理分析
    三、小結(jié)
第二章 合同解除以已成立的合同為標(biāo)的
    第一節(jié) “已成立的合同”之“成立”探析
        一、問(wèn)題的提出
        二、學(xué)理分析
        三、小結(jié)
    第二節(jié) 已成立的合同之“合同”探析
        一、問(wèn)題的提出
        二、學(xué)理分析
        三、小結(jié)
第三章 解除事由探析
    第一節(jié) 約定解除權(quán)與約定解除條件
        一、問(wèn)題的提出
        二、學(xué)理分析
        三、小結(jié)
    第二節(jié) 違反附隨債務(wù)能否解除
        一、問(wèn)題的提出
        二、學(xué)理分析
        三、小結(jié)
    第三節(jié) 法定解除事由批判
        一、根本違約
        二、預(yù)期違約
        三、不可抗力
第四章 單方意思表示是合同解除唯一行權(quán)方式
    第一節(jié) 單方意思表示解除與當(dāng)然解除
        一、問(wèn)題的提出
        二、當(dāng)然解除說(shuō)是“死去的制度”
        三、單方意思表示解除符合形成權(quán)本質(zhì)
        四、小結(jié)
    第二節(jié) 單方意思表示解除與先行催告的解除
        一、問(wèn)題的提出
        二、學(xué)理分析
        三、小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果
后記



本文編號(hào)：3015648