本文以我國學(xué)者在合同法起草中關(guān)于情事變更原則的爭論為起點(diǎn)，追溯了情事變更原則在德國的各種理論，從溫得夏特之“前提要件學(xué)說”到E．Kaufmann和Locher以及克里克曼等人的客觀說，檢討其各自的優(yōu)缺點(diǎn)。并且以德國法上通說之行為基礎(chǔ)理論為重點(diǎn)，分析該理論的不合理處以及與其他制度如錯(cuò)誤制度的不一致之處，甚至可能對(duì)民法信賴原則造成的威脅。同時(shí)文章對(duì)學(xué)者所列舉的情事變更原則案件一一解析，運(yùn)用法律解釋與類推等方法，在民法內(nèi)部用現(xiàn)有的給付不能、契約解釋以及和解基礎(chǔ)錯(cuò)誤等制度與方法解決，說明情事變更原則之必要性也尚未充分。而通過規(guī)范結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，情事變更原則不能提供確定的法律效果，規(guī)定情事變更原則無疑有可能造成法官濫用裁量權(quán)。在明確德國法上情事變更原則所指為何后，文章比較了我國民國時(shí)期與德國的實(shí)務(wù)類型，指出實(shí)際上眾口一詞的情事變更原則在實(shí)務(wù)中已經(jīng)發(fā)生變異，我國民國時(shí)期的情事變更原則實(shí)際只適用于貨幣嚴(yán)重貶值情形，是為保證債權(quán)人足額受償而產(chǎn)生。并且在社會(huì)劇變之下，情事變更之增、減給付效果在于法官依職權(quán)適用，而非現(xiàn)在法典規(guī)定的“當(dāng)事人得依申請(qǐng)”。因此以民國實(shí)務(wù)作為現(xiàn)在立法的正當(dāng)化理由，其根據(jù)并不可靠。而... 

【文章來源】：中國政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 情事變更原則理論
    第一節(jié) 概說
    第二節(jié) 情事變更原則理論在德國的發(fā)展
        一、溫得夏特之“前提要件學(xué)說”
        二、客觀說
        三、行為基礎(chǔ)理論
        四、拉倫茨之修正行為基礎(chǔ)理論
        五、發(fā)展趨勢(shì)
    第三節(jié) 反對(duì)情事變更原則的學(xué)說
        一、弗盧梅
        二、梅迪庫斯
    第四節(jié) 小結(jié)
第二章 德國情事變更原則之實(shí)務(wù)
    第一節(jié) 法律行為基礎(chǔ)嗣后喪失
        一、增額評(píng)價(jià)
        二、生存毀滅抗辯與對(duì)價(jià)關(guān)系破壞
        三、其他案件
    第二節(jié) 法律行為基礎(chǔ)自始欠缺
        一、與第779條和解依據(jù)錯(cuò)誤有關(guān)之和解案件
        二、與第781條債務(wù)承認(rèn)有關(guān)之遺產(chǎn)分割案
        三、其他案件
    第三節(jié) 情事變更原則的規(guī)范分析
    第四節(jié) 小結(jié)
第三章 中國法上的情事變更原則
    第一節(jié) 實(shí)務(wù)與立法發(fā)展的考察
        一、實(shí)務(wù)嚴(yán)守民法典時(shí)期
        二、情勢(shì)變更原則之立法與實(shí)務(wù)
    第二節(jié) 我國法上情事變更與德國之區(qū)別
    第三節(jié) 小結(jié)
第四章 理論比較的結(jié)論──中國合同法起草之爭的起點(diǎn)
    第一節(jié) 實(shí)務(wù)類型
    第二節(jié) 裁判依據(jù)分析
        一、合同法制定之前
        二、合同法制定之后
    第三節(jié) 學(xué)說
    第四節(jié) 情事變更原則的必要性──在《合同法》體系解釋之下
結(jié)論
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：2989594