本文關(guān)鍵詞：禁止反悔原則在藥品專(zhuān)利侵權(quán)判定適用中的研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：禁止反悔原則最初起源于英美法系合同法中的允諾禁反言規(guī)則,允諾禁反言規(guī)則的提出是為了彌補(bǔ)英美合同法中“約因理論”的不足,并因?yàn)槠浜侠硇远粡V泛適用。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展、科技的進(jìn)步,專(zhuān)利制度逐漸完善,允諾禁反言規(guī)則由于其本質(zhì)上所堅(jiān)持的公平公正,適用范圍也逐漸擴(kuò)大,并在專(zhuān)利法的土壤上生根發(fā)芽發(fā)展為禁止反悔原則。禁止反悔原則在專(zhuān)利法中的存在價(jià)值同樣不容忽視,這一原則是誠(chéng)實(shí)信用原則、允諾禁反言原則在專(zhuān)利法領(lǐng)域的延伸,同時(shí)是對(duì)等同原則的限制。如果等同原則被過(guò)度濫用,將導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍過(guò)大而帶來(lái)一系列不利后果。禁止反悔原則在美國(guó)的發(fā)展比較成熟,作為判例法國(guó)家禁止反悔原則也是通過(guò)“Hughes Aircraft案”、“Warner-Jenkinsion案”、“Festo案”等一系列判例逐步完善的。我國(guó)《專(zhuān)利法》并沒(méi)有對(duì)禁止反悔原則做出具體規(guī)定,僅在2010年1月1日生效的《最高院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中做出了概括性的規(guī)定。2015年2月1日生效的修訂稿中,并沒(méi)有對(duì)該條款做出修訂。禁止反悔原則作為一項(xiàng)重要的權(quán)利要求解釋規(guī)則、侵權(quán)抗辯規(guī)則,由于我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定過(guò)于概括,所以在適用過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)很多爭(zhēng)議:該原則適用應(yīng)由法院主動(dòng)適用還是當(dāng)事人請(qǐng)求;對(duì)于該原則的適用對(duì)象,是否僅限于與專(zhuān)利實(shí)質(zhì)性要求有關(guān)的放棄與限制;對(duì)于該原則的適用效果,對(duì)等同原則的限制是采用“完全排除說(shuō)”(complete bar)還是“彈性排除說(shuō)”(flexible bar)。禁止反悔原則適用效果上的彈性排除還是完全排除的,影響等同原則的適用。“彈性排除規(guī)則”是指禁止反悔原則的適用是有彈性的和有限的,它僅適用于專(zhuān)利申請(qǐng)人針對(duì)拒絕授權(quán)意見(jiàn)而做出的對(duì)權(quán)利要求的縮小性修改或者限制性陳述。“完全排除說(shuō)”是指,禁止反悔原則適用于為獲得專(zhuān)利授權(quán)而對(duì)權(quán)利要求所做的縮小性修改,此時(shí)不問(wèn)修改的性質(zhì),與修改相關(guān)的事項(xiàng)均不得適用等同原則。司法實(shí)踐中,在一般技術(shù)領(lǐng)域法院傾向于適用“彈性排除說(shuō)”,但是也沒(méi)有形成統(tǒng)一的定論。北京高院2013年《專(zhuān)利侵權(quán)判定指南》中做出了具體的規(guī)定,只有針對(duì)無(wú)法獲得授權(quán)的實(shí)質(zhì)性缺陷進(jìn)行的限制性修改才適用禁止反悔原則,修改原因無(wú)法確定的,可以推定是為彌補(bǔ)實(shí)質(zhì)性缺陷。這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上認(rèn)可禁止反悔對(duì)于等同原則的限制應(yīng)該是“彈性排除”。但是《最高院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中,并沒(méi)有規(guī)定禁止反悔原則對(duì)等同原則的限制要考慮修改的性質(zhì)、目的等。我國(guó)藥品專(zhuān)利侵權(quán)審判實(shí)踐中,當(dāng)涉及到彈性排除、完全排除的選擇的問(wèn)題時(shí),沒(méi)有統(tǒng)一的定論。藥品專(zhuān)利具有創(chuàng)新藥品的研發(fā)周期長(zhǎng)、創(chuàng)新藥品所需研發(fā)費(fèi)用高成功率卻很低、研發(fā)周期長(zhǎng)實(shí)際保護(hù)周期短、專(zhuān)利權(quán)數(shù)量少、專(zhuān)利使用費(fèi)高等特點(diǎn),同時(shí)藥品與公眾健康、公共利益的關(guān)系密不可分。在藥品專(zhuān)利案件的侵權(quán)判定中,彈性排除與完全排除的選擇,一定程度上決定了利益保護(hù)的天平更傾向于專(zhuān)利權(quán)人還是公共利益,也就影響藥品專(zhuān)利的保護(hù)力度。根據(jù)彈性排除規(guī)則,不完全否定等同原則的適用,相較于完全排除規(guī)則,給予權(quán)利人更為有利的保護(hù)。如果藥品專(zhuān)利保護(hù)力度過(guò)小則可能會(huì)產(chǎn)生“公地悲劇”,相反則會(huì)產(chǎn)生“反公地悲劇”,這兩種現(xiàn)象對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展都是不利的。我國(guó)很多學(xué)者經(jīng)過(guò)大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析,得出結(jié)論認(rèn)為我國(guó)專(zhuān)利法的藥品專(zhuān)利立法保護(hù)強(qiáng)度已經(jīng)和發(fā)達(dá)國(guó)家持平,影響藥品專(zhuān)利保護(hù)強(qiáng)度的最重要因素是執(zhí)法的力度。通過(guò)修改法律來(lái)調(diào)整藥品專(zhuān)利的保護(hù)力度費(fèi)時(shí)費(fèi)力,而通過(guò)調(diào)整侵權(quán)判定規(guī)則來(lái)調(diào)整藥品專(zhuān)利的保護(hù)力度是一項(xiàng)兼顧效率與經(jīng)濟(jì)的方式。在醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)案例中,法院雖然沒(méi)有直接討論“完全排除”和“彈性排除”的選擇,但是從其判決推理過(guò)程、結(jié)論中都能得出法院對(duì)這一問(wèn)題的判斷�！捌咸烟撬徕}鋅”案件中,一、二審到最高院的再審過(guò)程,也是從“彈性排除”到“完全排除”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在“胡小泉案”中,最高法院在再審判決中實(shí)質(zhì)上是適用了完全排除規(guī)則,而一、二審法院沒(méi)有對(duì)是否應(yīng)當(dāng)適用禁止反悔原則做出判斷。這些爭(zhēng)論體現(xiàn)了現(xiàn)在司法實(shí)踐中禁止反悔原則適用的不確定性,本文就是要解決在藥品專(zhuān)利侵權(quán)審判中到底應(yīng)該適用彈性排除規(guī)則還是完全排除規(guī)則的問(wèn)題。在藥品專(zhuān)利侵權(quán)判定過(guò)程中,給予專(zhuān)利權(quán)人更為寬泛的保護(hù),意味著對(duì)于藥品專(zhuān)利權(quán)人利益、藥品專(zhuān)利的保護(hù)力度也就變大。根據(jù)本文分析,我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)仍處于較低的發(fā)展水平,借鑒印度的經(jīng)驗(yàn)只有通過(guò)相對(duì)低水平的專(zhuān)利保護(hù),才能解決好藥品的可及性問(wèn)題、才能平衡好藥品專(zhuān)利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益、才能解決重復(fù)研究問(wèn)題實(shí)現(xiàn)從“滯后性模仿”到“跟隨性模仿”再到“模仿性創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)變。在藥品專(zhuān)利侵權(quán)判定中涉及禁止反悔原則的適用時(shí),為了實(shí)現(xiàn)給予專(zhuān)利權(quán)人相對(duì)低水平的保護(hù),應(yīng)該采用完全排除規(guī)則。本文第一部分簡(jiǎn)要介紹禁止反悔原則的概念、發(fā)展情況以及該制度的價(jià)值。分析藥品專(zhuān)利的特點(diǎn)以及我國(guó)藥品專(zhuān)利申請(qǐng)、保護(hù)現(xiàn)狀,同時(shí)簡(jiǎn)要分析我國(guó)司法實(shí)踐中,法院在一般技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)利侵權(quán)案件中禁止反悔原則的適用規(guī)則。為下文研究禁止反悔原則適用規(guī)則的選擇打下基礎(chǔ)。第二部分總結(jié)出與藥品的專(zhuān)利保護(hù)最為密切的問(wèn)題在于禁止反悔原則的適用效果,即對(duì)等同原則的排除效果應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的還是留有可討論的余地,也就是應(yīng)當(dāng)如何取舍“完全排除說(shuō)”和“彈性排除說(shuō)”。并分析兩種規(guī)則的基本概況、不同價(jià)值取向。通過(guò)分析“葡萄糖酸鈣鋅”案、“胡小泉案”,提出我國(guó)藥品專(zhuān)利侵權(quán)案件判定中對(duì)兩種規(guī)則的選擇沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定的問(wèn)題。第三部分,分析總結(jié)美國(guó)禁止反悔原則的起源、發(fā)展概況、其在醫(yī)藥專(zhuān)利案件中禁止反悔原則的適用規(guī)則以及日本禁止反悔原則的適用和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況等�？偨Y(jié)美國(guó)、日本藥品專(zhuān)利制度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)于彈性排除與完全排除取舍的影響,并總結(jié)我國(guó)是否能夠完全借鑒。第四部分,論述完全排除、彈性排除的選擇與對(duì)藥品專(zhuān)利保護(hù)力度的關(guān)系,并進(jìn)一步論述影響藥品專(zhuān)利保護(hù)力度的因素。對(duì)于我國(guó)藥品專(zhuān)利侵權(quán)中應(yīng)如何取舍彈性排除、完全排除規(guī)則給出建議。根據(jù)我國(guó)藥品專(zhuān)利保護(hù)現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、如何實(shí)現(xiàn)利益平衡、如何促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)良性創(chuàng)新等,分析得知我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)對(duì)藥品專(zhuān)利采取相對(duì)較低水平保護(hù)的結(jié)論,最后根據(jù)完全排除規(guī)則和彈性排除規(guī)則與藥品專(zhuān)利保護(hù)力度的關(guān)系推理得出應(yīng)該采用完全排除規(guī)則的結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】：禁止反悔原則 藥品專(zhuān)利 完全排除 彈性排除
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D923.42
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-10
• 導(dǎo)言10-14
• 一、選題背景及問(wèn)題的提出10
• 二、文獻(xiàn)綜述10-14
• 第一章 禁止反悔原則及藥品專(zhuān)利基本理論概述14-22
• 第一節(jié) 禁止反悔原則的基本理論14-19
• 一、禁止反悔原則的概念14-15
• 二、禁止反悔原則的價(jià)值15-17
• 三、禁止反悔原則適用的爭(zhēng)議及司法實(shí)踐中的具體適用規(guī)則17-19
• 第二節(jié) 藥品專(zhuān)利的特殊性19-22
• 一、藥品專(zhuān)利的特點(diǎn)19-20
• 二、藥品與公眾健康的關(guān)系20-22
• 第二章 禁止反悔原則在藥品專(zhuān)利侵權(quán)判定適用中的問(wèn)題22-28
• 第一節(jié)“彈性排除說(shuō)”與“完全排除說(shuō)”22-24
• 一、關(guān)于兩種規(guī)則的爭(zhēng)論22-23
• 二、兩種規(guī)則的不同價(jià)值取向23-24
• 第二節(jié) 我國(guó)藥品專(zhuān)利侵權(quán)審判中對(duì)這兩種說(shuō)法的取舍24-28
• 一、司法實(shí)踐中對(duì)彈性排除與完全排除的適用24-26
• 二、引發(fā)的問(wèn)題思考26-28
• 第三章 禁止反悔原則在專(zhuān)利侵權(quán)判定適用中的比較法研究28-38
• 第一節(jié) 美國(guó)禁止反悔原則的發(fā)展及在藥品專(zhuān)利侵權(quán)判定中的適用28-34
• 一、禁止反悔原則在判例法上的發(fā)展28-30
• 二、在醫(yī)藥專(zhuān)利領(lǐng)域的適用30-34
• 第二節(jié) 日本禁止反悔原則在專(zhuān)利侵權(quán)判定中的適用34-38
• 一、判例中對(duì)完全排除規(guī)則的確定34-36
• 二、日本藥品產(chǎn)業(yè)與禁止反悔原則適用的關(guān)系36-38
• 第四章 我國(guó)藥品專(zhuān)利侵權(quán)判定中禁止反悔原則適用規(guī)則的建議38-50
• 第一節(jié) 影響彈性排除還是完全排除的因素38-44
• 一、彈性排除、完全排除與專(zhuān)利保護(hù)力度的關(guān)系38-39
• 二、影響專(zhuān)利保護(hù)力度的因素39-44
• 第二節(jié) 關(guān)于藥品專(zhuān)利侵權(quán)中如何選擇彈性排除、完全排除的建議44-50
• 一、建議適用完全排除規(guī)則44-48
• 二、完全排除規(guī)則的積極意義48-50
• 結(jié)論50-51
• 參考文獻(xiàn)51-55
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果55-56
• 后記56-57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 丁錦希;姚雪芳;;“完全排除”還是“彈性排除”——從一則藥品專(zhuān)利侵權(quán)案談禁止反悔原則的法律適用[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年04期

  本文關(guān)鍵詞：禁止反悔原則在藥品專(zhuān)利侵權(quán)判定適用中的研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：291384