本文關(guān)鍵詞：我國壽險惡意避債法律監(jiān)管問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,各種人壽保險不斷涌現(xiàn),購買人壽保險也成為當(dāng)今人們保全資產(chǎn)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的主要方式。但是,基于壽險合同而引發(fā)諸多狀況也隨之大量出現(xiàn)。當(dāng)投保人利用人壽保險的特殊功能進(jìn)行惡意規(guī)避債務(wù)的情況出現(xiàn)時,該如何保護(hù)債權(quán)人的利益則成為爭議的熱點(diǎn)。目前,對于投保人利用壽險惡意避債監(jiān)管問題在現(xiàn)今并未有明確的相關(guān)法律規(guī)定。本文在借鑒學(xué)者己有論述的基礎(chǔ)上,對利用壽險避債的條件、適用范圍、避債目的等相關(guān)問題做了大致的闡述,對受益權(quán)與債權(quán)的平衡問題進(jìn)行了厘定,以人壽保險的特殊功能為基點(diǎn),對投保人的“惡意”避債行為進(jìn)行界定,并對如何保護(hù)債權(quán)人的利益進(jìn)行深入分析。在此基礎(chǔ)之上,針對我國《保險法》的立法現(xiàn)狀,提出相應(yīng)的立法建議,試圖完善投保人利用壽險惡意避債在法律上的監(jiān)管,使之趨于科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。全文分為四個部分,第一部分主要對壽險的功能及其限制進(jìn)行論述。首先,闡述壽險避債的含義。其次,對壽險的避債功能進(jìn)行分析,主要從壽險的避債功能以及壽險避債功能的體現(xiàn)這兩方面論述。最后,提出壽險避債的限制條件。第二部分是壽險惡意避債的界定。在實(shí)務(wù)層面上,主要通過分析兩個典型案例來說明“惡意”的判定方式。接著列舉了學(xué)界對“惡意”的不同觀點(diǎn),主要有:以投保人的主觀意識界定、以投保的時間點(diǎn)界定、以所投保壽險的額度界定、以投保人在投保時是否具有履行債務(wù)的能力界定等。在此基礎(chǔ)之上,提出以壽險額度為參考,并以償債能力和投保時間相結(jié)合的方式來界定。第三部分論述的是我國壽險惡意避債法律監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的問題。首先,從我國立法現(xiàn)狀來看,我國目前還未出臺有關(guān)壽險惡意避債的法律法規(guī),使得債權(quán)與受益權(quán)產(chǎn)生沖突時無法得到應(yīng)有的平衡。其次,提出我國在監(jiān)管方面主要存在:監(jiān)管主體不明、監(jiān)管方式缺失、缺乏解決機(jī)制等方面的問題。第四部分是對我國壽險惡意避債法律監(jiān)管的完善。此部分首先分析了英國、美國、臺灣地區(qū)關(guān)于壽險惡意避債的法律監(jiān)管,從而提出適合我國的監(jiān)管模式。其次,從完善我國壽險惡意避債法律監(jiān)管的立法規(guī)定入手,明確監(jiān)管主體,充實(shí)監(jiān)管內(nèi)容,建立與《合同法》中規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)相類似的保險債權(quán)人介入制度。最后,闡述了我國壽險惡意避債應(yīng)加強(qiáng)司法監(jiān)督,用司法解釋彌補(bǔ)立法不足,用典型判例來指導(dǎo)實(shí)踐運(yùn)用。
【關(guān)鍵詞】：受益權(quán) 債權(quán) 惡意避債 投保人
【學(xué)位授予單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.284
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 引言9-13
• 第1章 壽險的避債功能及其限制13-19
• 1.1 壽險避債的含義13-14
• 1.2 壽險的避債功能分析14-16
• 1.3 壽險避債的限制條件16-19
• 第2章 壽險惡意避債的界定19-27
• 2.1 現(xiàn)實(shí)案例看壽險惡意避債的界定19-21
• 2.1.1 袁某債務(wù)消失案19
• 2.1.2 張某規(guī)避債務(wù)案19-20
• 2.1.3 現(xiàn)實(shí)例證的啟示20-21
• 2.2 學(xué)界對壽險惡意避債的界定21-27
• 2.2.1 投保人的主觀意識22-23
• 2.2.2 投保的時間點(diǎn)23-24
• 2.2.3 所投保壽險的額度24-25
• 2.2.4 投保人在投保時是否有償債能力25-27
• 第3章 我國壽險惡意避債法律監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的問題27-35
• 3.1 我國壽險惡意避債法律監(jiān)管的現(xiàn)狀27-28
• 3.2 我國壽險惡意避債法律監(jiān)管存在的問題28-35
• 3.2.1 監(jiān)管主體不明28-29
• 3.2.2 缺乏對投保人“善意”與“惡意”的判定標(biāo)準(zhǔn)29-31
• 3.2.3 缺少對投保人之債權(quán)人保護(hù)31-32
• 3.2.4 缺失對壽險保費(fèi)金額比例的限制32
• 3.2.5 受益權(quán)與債權(quán)的沖突解決機(jī)制的空白32-35
• 第4章 我國壽險惡意避債法律監(jiān)管的完善35-49
• 4.1 對域外壽險惡意避債法律監(jiān)管的借鑒35-41
• 4.1.1 英國35-36
• 4.1.2 美國36-37
• 4.1.3 臺灣地區(qū)37-38
• 4.1.4 我國對域外相關(guān)立法的借鑒38-41
• 4.2 完善我國壽險惡意避債法律監(jiān)管的立法規(guī)定41-47
• 4.2.1 明確監(jiān)管主體42
• 4.2.2 規(guī)范投保人善意與惡意的衡量標(biāo)準(zhǔn)42-43
• 4.2.3 增加受益權(quán)限制條款43-44
• 4.2.4 限制壽險保費(fèi)的最高限額44
• 4.2.5 建立債權(quán)人介入制度44-47
• 4.3 加強(qiáng)我國壽險惡意避債的司法監(jiān)督47-49
• 4.3.1 司法解釋彌補(bǔ)立法不足47
• 4.3.2 典型判例指導(dǎo)實(shí)踐運(yùn)用47-49
• 結(jié)語49-51
• 參考文獻(xiàn)51-53
• 致謝53-55
• 個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果55

  本文關(guān)鍵詞：我國壽險惡意避債法律監(jiān)管問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：278349