本文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議中的舉證責(zé)任分配研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：隨著2001年以來(lái)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》等法律文件的相繼出臺(tái),我國(guó)法律對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議中舉證責(zé)任的分配原則進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定,在一定程度上加大了用人單位的舉證責(zé)任。2008年《勞動(dòng)合同法》的頒布實(shí)施,不管對(duì)于勞動(dòng)者還是用人單位,都強(qiáng)調(diào)必須具有舉證意識(shí),這也引起了勞動(dòng)者和用人單位新一輪的利益博弈。同年5月1日施行的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》更加明確了勞動(dòng)者和用人單位的舉證責(zé)任分配。雖然我國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議中舉證責(zé)任的規(guī)定逐步考慮到了在勞動(dòng)爭(zhēng)議中勞動(dòng)者和用人單位在舉證責(zé)任上的實(shí)質(zhì)平等,但是在司法實(shí)踐中,仍然顯現(xiàn)出了我國(guó)法律對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議中舉證責(zé)任分配規(guī)定的不完善之處。本文意在通過(guò)對(duì)大陸法系和英美法系兩大法系關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任運(yùn)行模式和分配標(biāo)準(zhǔn)的比較分析,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際,對(duì)我國(guó)在司法實(shí)踐中所暴露出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行深刻的剖析,然后結(jié)合所學(xué)相關(guān)專業(yè)知識(shí),提出相關(guān)的合理化建議。
【關(guān)鍵詞】：舉證責(zé)任 勞動(dòng)爭(zhēng)議 證據(jù)運(yùn)行模式 舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)
【學(xué)位授予單位】：北京交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.1;D922.5
【目錄】：

• 致謝5-6
• 摘要6-7
• ABSTRACT7-10
• 1 引言10-11
• 2 證明責(zé)任基本理論11-17
• 2.1 證明責(zé)任的雙重含義理論11-12
• 2.2 證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)12-17
• 2.2.1 英美法系證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)12-13
• 2.2.2 大陸法系關(guān)于證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說(shuō)13-15
• 2.2.3 我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)的主要學(xué)說(shuō)15-17
• 3 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任概述17-20
• 3.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念17
• 3.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)17
• 3.3 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任的特殊之處17-18
• 3.4 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配制度的價(jià)值18-20
• 4 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配制度之現(xiàn)狀分析20-28
• 4.1 我國(guó)法律勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配的演進(jìn)20-25
• 4.1.1 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配的主要規(guī)定20-22
• 4.1.2 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配規(guī)定司法實(shí)踐中運(yùn)用的難點(diǎn)22-25
• 4.2 我國(guó)法律關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配規(guī)定存在的問(wèn)題25-28
• 4.2.1 對(duì)勞動(dòng)法的價(jià)值定位存在誤區(qū)25
• 4.2.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟舉證責(zé)任分配缺乏明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)25-26
• 4.2.3 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任現(xiàn)有規(guī)定不足26-27
• 4.2.4 勞動(dòng)立法的相關(guān)配套制度不夠健全27-28
• 5 勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配制度之再思考28-32
• 5.1 明確勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配制度的合理定位28
• 5.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議證明責(zé)任分配制度基礎(chǔ)與證據(jù)運(yùn)行模式28-31
• 5.2.1采用“因結(jié)果意義上的證明責(zé)任而激發(fā)行為意義上的證明責(zé)任”模式29
• 5.2.2 明確勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)29-31
• 5.3 完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任規(guī)定的相關(guān)制度31-32
• 6 結(jié)語(yǔ)32-33
• 參考文獻(xiàn)33-35
• 索引35-36
• 作者簡(jiǎn)歷及攻讀碩士學(xué)位期間取得的研究成果36-38
• 學(xué)位論文數(shù)據(jù)集38

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 肖建國(guó);論民事舉證責(zé)任分配的價(jià)值蘊(yùn)涵[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

2 周湖勇;;勞動(dòng)爭(zhēng)議案件舉證責(zé)任分配新論[J];福建師大福清分校學(xué)報(bào);2009年04期

3 劉凱娟;鄧劍斌;;淺談勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任問(wèn)題[J];法制與社會(huì);2009年32期

4 孫德強(qiáng);;勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟舉證責(zé)任分配[J];中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

5 陳星;;論民事審判活動(dòng)中的舉證責(zé)任分配[J];法制博覽(中旬刊);2014年02期

6 阮春新;;勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的法律適用比較分析[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2014年01期

7 李彥林;;論勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任的分配問(wèn)題[J];甘肅科技縱橫;2013年07期

8 袁中華;;勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中的證明責(zé)任分配——以勞動(dòng)合同履行請(qǐng)求權(quán)為核心[J];民事程序法研究;2013年00期

9 吳曉軍;朱志權(quán);;勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任法律解析[J];中國(guó)勞動(dòng);2014年01期

10 徐小年;;用人單位應(yīng)否承擔(dān)勞動(dòng)者工作年限的舉證責(zé)任[J];中國(guó)勞動(dòng);2013年01期

  本文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議中的舉證責(zé)任分配研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：277613