【摘要】：目前，我國快遞服務(wù)賠償條款由快遞公司單方面制定，并且大部分快遞公司援引《郵政法》普遍郵政服務(wù)關(guān)于貨物丟失、損毀賠償?shù)囊?guī)定，當(dāng)發(fā)生賠償糾紛時，只賠償郵資的1-3倍，明顯有失公平。雖然快遞公司提供了保價服務(wù)，但是在運(yùn)費(fèi)之外再收取一定的費(fèi)用，卻并沒有對保價貨物采取更加安全的運(yùn)輸方式，它也只是快遞公司轉(zhuǎn)移風(fēng)險的一種手段，并且與保險性質(zhì)相似，有違法之嫌。所以，快遞公司關(guān)于貨物丟失、損毀的賠償規(guī)定，排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，限制了自身的責(zé)任，有違公平、自愿原則，也給快遞市場的有序發(fā)展帶來了負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效的格式條款。同時，快遞公司關(guān)于貨物丟失、損毀的賠償規(guī)定，明顯適用法律錯誤，快遞業(yè)務(wù)并不同于普遍郵政服務(wù)業(yè)務(wù)，不應(yīng)當(dāng)適用《郵政法》，快遞公司作為民事主體，應(yīng)當(dāng)受《合同法》的規(guī)制，當(dāng)快遞貨物發(fā)生丟失、損毀時，根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任原則和權(quán)利與義務(wù)相一致原則，以及貨物實(shí)際價值的損失，來確定賠償責(zé)任，才較為公平合理，也才能更好地規(guī)范快遞行業(yè)健康發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：暨南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D922.296

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫曉琳;;快遞保價運(yùn)輸若干法律問題探析[J];法制與社會;2009年15期

2 周洋;;快遞行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益定位與法律救濟(jì)[J];重慶社會科學(xué);2012年08期

3 張俊;;試析快遞服務(wù)常見損毀賠償糾紛責(zé)任認(rèn)定問題[J];法制博覽(中旬刊);2012年12期

4 丁寧寧;;《郵政法》要不要管快遞公司?[J];中國經(jīng)濟(jì)周刊;2008年28期

5 周永健;;快遞包裹丟失案的法律適用分析[J];中國市場;2008年23期

6 李毅文;不可抗力與意外事故在貨運(yùn)合同作為免責(zé)事由的區(qū)別[J];上海保險;2003年06期

7 齊艷銘,姬曉紅;保價運(yùn)輸若干法律問題初探[J];鐵道貨運(yùn);2004年05期

8 張耕,鄧宏光;限制性損害賠償制度初探[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年02期

9 張毅;;郵政服務(wù)的提示與說明義務(wù)[J];郵政研究;2006年03期

10 史明;;廢除霸王條款,盡快立法規(guī)范郵政快遞等服務(wù)行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)[J];中國民營科技與經(jīng)濟(jì);2006年11期

本文編號：2774977