【摘要】：一直以來(lái),國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的保護(hù)問(wèn)題都是相當(dāng)關(guān)注,并且對(duì)其也都進(jìn)行了深入的探討和研究。比如著名的法學(xué)家富勒對(duì)于合同損害賠償中的信賴?yán)嫜芯恐赋?由于信賴而產(chǎn)生的信賴?yán)婧推诖?都是合同法保護(hù)的利益,不能偏廢其一。德國(guó)法學(xué)家耶林也提出了創(chuàng)新性的理論,即在契約無(wú)效或不成立的情形下,對(duì)受損害的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依合同法來(lái)解決而不應(yīng)依侵權(quán)法或不當(dāng)?shù)美麃?lái)解決。就目前而言,我國(guó)法學(xué)界關(guān)于信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)研究相對(duì)較少,還沒(méi)有形成統(tǒng)一的共識(shí),更沒(méi)有開創(chuàng)性的理論作為指導(dǎo)。因此在當(dāng)今快速發(fā)展的社會(huì),房屋買賣合同糾紛的問(wèn)題就日益凸顯�；诖�,本文通過(guò)對(duì)某市質(zhì)監(jiān)局與天象公司房屋買賣合同糾紛為例,經(jīng)過(guò)詳細(xì)的分析,對(duì)本案所引起的因締約過(guò)失導(dǎo)致信賴?yán)姹Ｗo(hù)的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行闡述,對(duì)于本案所引起的爭(zhēng)議進(jìn)行細(xì)致的分析和理解,針對(duì)同類問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策和建議,以便對(duì)以后的立法、執(zhí)法和司法盡微薄之力。 本案例分析共分為三章,第一章主要介紹該案例的基本情況：即簡(jiǎn)述本案的基本情況；陳述該案例所引發(fā)的法律爭(zhēng)議,即對(duì)同一案件事實(shí)一二審法院對(duì)于因合同無(wú)效后發(fā)生的損害賠償數(shù)額為何相差如此懸殊的問(wèn)題；問(wèn)題的提出—即對(duì)現(xiàn)實(shí)具體案例操作的過(guò)程中,關(guān)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)賠償范圍的界定,和相關(guān)法律問(wèn)題的研究。第二章是分析案例,共分為五個(gè)部分。即信賴?yán)娓拍畹奶岢�；信賴�(yán)鎿p害賠償?shù)慕缍ǎ恍刨嚴(yán)鎿p害賠償?shù)木唧w適用類型；締約過(guò)失責(zé)任范圍；締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)。第三章是本案所引發(fā)的思考,本章共分兩部分。即締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題；如合同在不成立、無(wú)效和被撤銷時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任。二是我國(guó)的信賴?yán)鎿p害賠償制度的完善。
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 吳衛(wèi)星;;締約過(guò)失責(zé)任新論[J];南京大學(xué)法律評(píng)論;2001年01期

2 李月;;締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍研究[J];中國(guó)商界(下半月);2009年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 張華;論合同法上的信賴?yán)鎇D];四川大學(xué);2004年

2 謝尊武;合同信賴?yán)姹Ｗo(hù)之比較研究[D];湖南師范大學(xué);2004年

3 韓道友;締約過(guò)失責(zé)任制度研究[D];安徽大學(xué);2005年

4 李雪蓮;論締約過(guò)失[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2005年

5 徐文煜;試論締約過(guò)失責(zé)任[D];吉林大學(xué);2006年

6 金玲;完善我國(guó)信賴?yán)鎿p害賠償制度的設(shè)想[D];延邊大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2545454