【摘要】：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)迅速發(fā)展之時(shí),人身和財(cái)產(chǎn)損害賠償案件在類(lèi)型上呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化,數(shù)量上亦日漸攀升,其中經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)的案件頗為引人注意。實(shí)踐中,由于受害人是在經(jīng)營(yíng)者的場(chǎng)所內(nèi)受到傷害,經(jīng)營(yíng)者的消極態(tài)度和受害人的弱勢(shì)地位使得受害人無(wú)從舉證,得不到賠償?shù)那闆r頻頻發(fā)生�！肚謾�(quán)責(zé)任法》的頒布較系統(tǒng)地規(guī)定了各種侵權(quán)行為,完善了《民法通則》和《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)侵權(quán)責(zé)任部分的規(guī)定。但是實(shí)踐中,法院對(duì)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任難以厘清,對(duì)經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的義務(wù)限度沒(méi)有一個(gè)較清晰的認(rèn)識(shí),導(dǎo)致了同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)。安全保障義務(wù)來(lái)源德國(guó)法上的一般安全注意義務(wù),但其在我國(guó)侵權(quán)法上所發(fā)揮的功能與德國(guó)法中的安全注意義務(wù)存在差異,這需要我們反觀(guān)安全保障義務(wù)在侵權(quán)法上所能發(fā)揮的作用。因此,從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)進(jìn)行全面剖析意義深遠(yuǎn)。 本文將圍繞以上問(wèn)題,首先用功能主義的比較研究方法,從法律規(guī)則的功能出發(fā)思考來(lái)自不同法系的法律規(guī)則。在此論述基礎(chǔ)上本文充分運(yùn)用各種法律解釋方法,對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律條文進(jìn)行必要解釋和推理,提出對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的應(yīng)有理解。本文還利用了利益衡量法,考量經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者以及其他相關(guān)人員之間的利益,在充分考慮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益和個(gè)人權(quán)益的同時(shí),界定義務(wù)限度。文章具體分為四個(gè)部分：第一部分論述安全保障義務(wù)的提出和發(fā)展情況,提出我國(guó)應(yīng)該借鑒德國(guó)法中的一般安全注意理論,擴(kuò)大安全保障義務(wù)在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的功能。除此之外,我國(guó)司法實(shí)踐在具體認(rèn)定侵權(quán)主體和義務(wù)限度時(shí)可以充分吸收英美法中的合理人標(biāo)準(zhǔn)。第二部分從義務(wù)主體、保護(hù)對(duì)象和義務(wù)內(nèi)容來(lái)表明經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)必須限制在合理的限度內(nèi)；第三部分分析了經(jīng)營(yíng)者違反義務(wù)后應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,提出在沒(méi)有第三人介入的情況下運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則判定經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任,并采用客觀(guān)的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在有第三人侵權(quán)的情況下,分經(jīng)營(yíng)者有過(guò)錯(cuò)和沒(méi)有過(guò)錯(cuò)兩種情況,當(dāng)經(jīng)營(yíng)者有過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)該按照自身過(guò)錯(cuò)承擔(dān)直接責(zé)任而非補(bǔ)充責(zé)任,如果經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。文章最后一部分是對(duì)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)未來(lái)發(fā)展方向的展望,提出應(yīng)該逐漸包融締約過(guò)失的內(nèi)容并完善侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 張新寶;;我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任[J];法學(xué)雜志;2010年06期

2 王楚;;論侵權(quán)責(zé)任中公共場(chǎng)所的安全保障義務(wù)[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

3 冉克平;;締約過(guò)失責(zé)任性質(zhì)新論——以德國(guó)學(xué)說(shuō)與判例的變遷為視角[J];河北法學(xué);2010年02期

4 楊垠紅;;羅馬法之不作為侵權(quán)責(zé)任及其啟示[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

5 胡濱;馬利峰;;不作為侵權(quán)責(zé)任比較研究[J];湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

6 李昊;;德國(guó)締約過(guò)失責(zé)任的成文化[J];清華法學(xué);2010年02期

7 張新寶,明俊;侵權(quán)法上的原因力理論研究[J];中國(guó)法學(xué);2005年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王欽杰;英美侵權(quán)法上注意義務(wù)研究[D];山東大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2523183