【摘要】：近年來,在審判實踐中出現(xiàn)大量的競業(yè)限制糾紛案件。競業(yè)限制制度的實質(zhì),是為了平衡企業(yè)商業(yè)秘密的保護和勞動者自主擇業(yè)權(quán)兩大利益。由于對于競業(yè)限制制度的理解不同,導(dǎo)致對于競業(yè)限制協(xié)議的履行問題認識不一。我國《勞動合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》規(guī)定了競業(yè)限制協(xié)議履行許多方面的問題,但在用人單位支付經(jīng)濟補償金的義務(wù)和勞動者履行競業(yè)限制的義務(wù)兩者順序上,未明確說明。有關(guān)于此的理論,學(xué)界主要有“同時履行說”和“先后履行說”兩種不同的代表觀點。但“同時履行說”雖然增加了用人單位和勞動者的協(xié)商空間,但是鑒于勞動者在勞資市場上本身的弱者地位,該理論并沒有實質(zhì)的保護勞動者的權(quán)益。“先后履行說”將經(jīng)濟補償金的實際給付作為勞動者履行競業(yè)限制的前提,混淆了競業(yè)限制的有效性和具體履行的概念,賦予了用人單位競業(yè)限制協(xié)議生效的決定權(quán),不利于保護勞動者的權(quán)益。對此,筆者認為,在從勞動合同解除或終止后的3個月內(nèi),可援用同時履行抗辯權(quán)理論,但3個月滿后,應(yīng)轉(zhuǎn)而適用先履行抗辯權(quán)理論,這樣便于公平合理地平衡保護勞動者和用人單位雙方的權(quán)益。
[Abstract]:In recent years, in the trial practice, there are a large number of non-competition dispute cases. The essence of the system is to balance the interests of the protection of business secrets and the right of workers to choose their own jobs. Due to the different understanding of the system, there are different understandings on the performance of the non-competition restriction agreement. The interpretation of the Supreme people's Court on the application of law in handling cases of labor disputes (4) provides for many aspects of the implementation of the non-competition agreement, in our country's Labor contract Law, and the interpretation of the Supreme people's Court on the application of the law in handling labor disputes. However, in the order of the employer's obligation to pay economic compensation and the employee's obligation to fulfill the limitation of competition, it is not clearly stated. There are two kinds of theories about this: the theory of simultaneous performance and the theory of performance successively. However, the theory of "simultaneous performance" increases the bargaining space between employers and workers, but in view of the weak position of workers in the labor market, the theory does not actually protect the rights and interests of workers. The theory of successive performance regards the actual payment of economic compensation as the prerequisite for the workers to fulfill the limitation of competition, confuses the validity of the restriction of competition and the concept of specific performance, and gives the employer the right to decide on the validity of the agreement on the restriction of competition. It is detrimental to the protection of workers' rights and interests. For this reason, the author believes that the theory of concurrent performance defense can be invoked within three months after the termination or termination of the labor contract, but after the expiration of three months, the theory of the right of first performance defense should be applied instead. This is conducive to a fair and reasonable balance between the protection of workers and employers of both rights and interests.
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何霞,殷馳;論市場就業(yè)中的競業(yè)限制合同[J];宜賓師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2000年04期

2 蘇慧文;耿炳莉;;企業(yè)如何有效實施競業(yè)限制[J];鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報;2007年01期

3 張瑞麗;侯婧;;如何約定競業(yè)限制條款[J];上海企業(yè);2007年12期

4 劉明;;論競業(yè)限制對商業(yè)秘密的保護[J];貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年03期

5 ;競業(yè)限制的區(qū)域到底有多廣?[J];工友;2009年08期

6 石先廣;;競業(yè)限制運用中的誤區(qū)診斷與操作實務(wù)[J];中國勞動;2009年09期

7 ;簽訂競業(yè)限制條款可否要求補償?[J];農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民(B版);2009年09期

8 劉春華;;“競業(yè)限制補償金”如何交納個人所得稅[J];經(jīng)營管理者;2010年08期

9 高寧;;競業(yè)限制補償金支付的法律問題探討[J];法制與經(jīng)濟(中旬刊);2010年12期

10 李孝保;;競業(yè)限制若干問題研究[J];商業(yè)時代;2011年04期

相關(guān)會議論文 前6條

1 梁燕玲;王月婷;;離職后的競業(yè)限制制度研究[A];西部勞動法律論壇暨全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會2010年年會論文匯編[C];2010年

2 施杰;;關(guān)于商業(yè)秘密以及競業(yè)限制條款的法律依據(jù)及存在的問題[A];處理勞動爭議律師網(wǎng)絡(luò)研討會論文集[C];2002年

3 莊志南;;談競業(yè)限制爭議的處理[A];2003’江蘇省勞動和社會保障論文集[C];2003年

4 肖勝方;劉繼承;;競業(yè)限制存在的法律問題分析[A];西部勞動法律論壇暨全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會2010年年會論文匯編[C];2010年

5 姚建軍;;競業(yè)限制不正當競爭訴訟研究——以競業(yè)限制與商業(yè)秘密的關(guān)系為視角[A];建設(shè)公平正義社會與刑事法律適用問題研究-全國法院第24屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄉ蟽裕C];2012年

6 姚建軍;;競業(yè)限制不正當競爭訴訟研究——以競業(yè)限制與商業(yè)秘密的關(guān)系為視角[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 壽曉婷;競業(yè)限制補償金與離職后的薪酬無關(guān)[N];人民法院報;2006年

2 林若飛;高管跳槽遭遇競業(yè)限制[N];深圳商報;2006年

3 記者 俞嘉駿　實習(xí)生 曹旭東;競業(yè)限制是權(quán)更是責[N];組織人事報;2009年

4 賀曉瓊;競業(yè)限制義務(wù)豈容兒戲[N];人民法院報;2010年

5 本報法律事務(wù)中心律師 白永亮;競業(yè)限制經(jīng)濟補償應(yīng)當如何約定[N];中國勞動保障報;2011年

6 本報記者 鐔立勇;競業(yè)限制頻被濫用 根治亂象期盼新規(guī)[N];河北經(jīng)濟日報;2012年

7 李賢;警惕“競業(yè)限制”被濫用[N];工人日報;2013年

8 記者 王逸吟;最高法明確競業(yè)限制補償標準[N];光明日報;2013年

9 梁晨;競業(yè)限制風(fēng)險控制(一)[N];組織人事報;2013年

10 李鵬 張江洲 沙乃金;不可對員工濫用競業(yè)限制條款[N];經(jīng)濟參考報;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 秦萌;對我國競業(yè)限制制度的思考[D];中國政法大學(xué);2009年

2 姚蕓;關(guān)于我國競業(yè)限制的若干法律問題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

3 潘志江;離職后競業(yè)限制研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2007年

4 劉佳卓;約定競業(yè)限制法律制度研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2007年

5 辛偉華;論競業(yè)限制經(jīng)濟補償金的適用[D];遼寧大學(xué);2011年

6 周力;競業(yè)限制制度研究[D];西南政法大學(xué);2011年

7 劉勇輝;論約定離職競業(yè)限制研究[D];中南大學(xué);2012年

8 王匯華;我國競業(yè)限制制度研究[D];華中科技大學(xué);2012年

9 黃瑩;競業(yè)限制協(xié)議效力研究[D];西南政法大學(xué);2013年

10 陳捷;從宏達公司訴趙某案論競業(yè)限制協(xié)議效力的認定標準[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號：2376227