【摘要】：從羅馬法開始,合同責(zé)任就存在不同程度的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。潘德克頓法學(xué)通過一些特別的制度(種類之債、自始主觀不能、遲延、權(quán)利瑕疵擔(dān)保等)將歸責(zé)方式基本統(tǒng)一為過錯(cuò)責(zé)任原則。早期英國(guó)法采用絕對(duì)責(zé)任原則,后受到大陸理論的影響,逐漸演變?yōu)閲?yán)格責(zé)任原則,過錯(cuò)要素被通過默示條件的方式隱藏于免責(zé)事由當(dāng)中。法國(guó)用手段債務(wù)和結(jié)果債務(wù)的劃分來協(xié)調(diào)不同歸責(zé)原則之間的關(guān)系。《歐洲合同法原則》《國(guó)際商事合同通則》《共同參考框架草案》和法國(guó)《特雷草案》將過錯(cuò)作為判斷是否存在債務(wù)不履行的標(biāo)準(zhǔn),從而將歸責(zé)原則重新統(tǒng)一為嚴(yán)格責(zé)任原則。
[Abstract]:From Roman law, contract liability has different degree of imputation standard. Pendkton's law basically unifies the way of imputation into the principle of fault liability through some special systems (kind of debt, subjective impossibility from the beginning, delay, guarantee of right defect, etc.). The early English law adopted the principle of absolute liability, which was influenced by the continental theory and gradually evolved into the principle of strict liability. The fault elements were hidden in the exoneration by means of implied conditions. France coordinates the relationship between different imputation principles with the division of debt by means and obligations as a result. The principles of European contract Law, the principles of International Commercial contracts, the draft Common reference Framework, and France's draft Trey, regard fault as a fault. To determine whether there is a criterion for non-performance of the debt, Therefore, the principle of imputation is reunified into the principle of strict liability.
【作者單位】： 南京大學(xué)法學(xué)院、中德法學(xué)研究所;
【分類號(hào)】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐柳;論產(chǎn)品責(zé)任法中的嚴(yán)格責(zé)任原則[J];南方經(jīng)濟(jì);2000年11期

2 徐柳;;公平與效率:產(chǎn)品責(zé)任法中嚴(yán)格責(zé)任原則的主要價(jià)值取向[J];中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版);2000年02期

3 劉大洪,張劍輝;論產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則的適用與完善——以法和經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角[J];法學(xué)評(píng)論;2004年03期

4 蕭光輝;;侵權(quán)法中的嚴(yán)格責(zé)任原則及其相關(guān)問題[J];外國(guó)法制史研究;2003年00期

5 周永坤;;論嚴(yán)格責(zé)任原則的合理性基礎(chǔ)[J];安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào);2012年02期

6 馮亞東;評(píng)嚴(yán)格責(zé)任原則[J];檢察理論研究;1996年05期

7 章禮強(qiáng);對(duì)合同法嚴(yán)格責(zé)任原則的質(zhì)疑[J];鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì);2003年03期

8 賀峰,楊惠;論中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中的嚴(yán)格責(zé)任原則[J];遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年04期

9 章禮強(qiáng);對(duì)合同法嚴(yán)格責(zé)任原則的質(zhì)疑[J];學(xué)術(shù)界;2002年06期

10 倪德鋒;刑法應(yīng)切中人的意志——“嚴(yán)格責(zé)任原則”質(zhì)論[J];浙江社會(huì)科學(xué);1999年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 蕭光輝;;侵權(quán)法中的嚴(yán)格責(zé)任原則及其相關(guān)問題[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書——20世紀(jì)外國(guó)民商法的變革[C];2003年

2 萬長(zhǎng)松;于明霞;;公共政策視角下的產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則研究[A];中國(guó)公共管理論叢2013年第1輯[C];2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 王懿;試論嚴(yán)格責(zé)任原則在環(huán)境犯罪中的適用[D];華東政法學(xué)院;2004年

2 朱明挺;論產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

3 鄧偉鋒;試論道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則[D];廣西師范大學(xué);2007年

4 任昊麗;論產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任原則[D];河北大學(xué);2008年

5 陳海洲;論道路交通事故損害賠償歸責(zé)原則[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

6 傅震;淺析美國(guó)產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任發(fā)展[D];中國(guó)政法大學(xué);2013年

7 宮云飛;嚴(yán)格責(zé)任的歷史溯源[D];吉林大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2258249