【摘要】：雖然我國(guó)曾先后頒布過(guò)《合同法》及其司法解釋一、二，分別取得了不小的成果，但隨著實(shí)踐的運(yùn)用，出現(xiàn)了許多制定者在立法之初所沒(méi)有預(yù)料到的新情況、新問(wèn)題，，從理論和實(shí)踐上都帶給我們很多棘手的案件，對(duì)作為成文法的我國(guó)合同法體系提出了不小的挑戰(zhàn)。針對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注焦點(diǎn)及種種爭(zhēng)論，引起了筆者很深的思考，預(yù)將其中有關(guān)合同效力的若干問(wèn)題，分成五部分進(jìn)行不同程度的討論，希望在今后的立法與實(shí)踐中能起到或多或少的借鑒作用。 第一,關(guān)于合同主體資格與合同效力。雖然公法上特殊身份的自然人的權(quán)利能力是受到限制的，但在私法領(lǐng)域中還是會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)公務(wù)員、法官等國(guó)家工作人員參與經(jīng)營(yíng)盈利性行為，這種權(quán)利資格缺失狀態(tài)下進(jìn)行的合同行為,其性質(zhì)該如何界定的問(wèn)題擺在了現(xiàn)實(shí)面前。合同法中只將行為能力作為合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，之于權(quán)利能力在合同效力上所處的狀態(tài)卻沒(méi)有明確指出。筆者認(rèn)為，像公務(wù)員這種特殊身份的自然人所從事訂立的經(jīng)營(yíng)性行為應(yīng)屬違法行為不受法律保護(hù)，但有關(guān)合同的效力不應(yīng)受到影響，我們應(yīng)該從公法與私法不同的角度將公務(wù)員的商事行為與因商事行為所訂立的合同的效力區(qū)分開(kāi)來(lái)。 第二,關(guān)于未生效合同問(wèn)題。雖然合同責(zé)任形態(tài)在合同法中已有詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)未生效合同的責(zé)任認(rèn)定卻不明確。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的兩種責(zé)任類型，細(xì)究其適用條件上看，未生效合同期間的法律責(zé)任既不能恰當(dāng)?shù)倪m用生效前的締約過(guò)失責(zé)任又不能很好的采納合同生效后的違約責(zé)任，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)的法律適用角度上，筆者主張我國(guó)應(yīng)盡快設(shè)立未生效合同責(zé)任來(lái)規(guī)制未生效合同期間所發(fā)生的法律問(wèn)題，以完善整個(gè)合同責(zé)任體系。 第三,關(guān)于無(wú)效合同中的訴訟時(shí)效問(wèn)題。雖然，學(xué)界對(duì)認(rèn)定合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效已無(wú)爭(zhēng)議，但有些學(xué)者提出多數(shù)無(wú)效合同已部分或大部分、甚至全部履行完畢，長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)歷后被認(rèn)定為無(wú)效，如若發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的后果，極有可能會(huì)對(duì)已有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成紊亂，所以，應(yīng)重新考慮確認(rèn)合同無(wú)效的時(shí)效問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在維護(hù)已有強(qiáng)制性法規(guī)的基礎(chǔ)上，我國(guó)有關(guān)確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定仍應(yīng)保留，只是對(duì)因合同無(wú)效所產(chǎn)生的損害賠償問(wèn)題、物的返還請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題，區(qū)分不同的情況來(lái)解決，這樣才能更好的調(diào)整經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)公民的合法利益。 第四,關(guān)于無(wú)權(quán)處分與善意取得制度的協(xié)調(diào)問(wèn)題。龐大的法律條文體系，難免會(huì)因立法背景的差異導(dǎo)致個(gè)別部門(mén)法之間在調(diào)整不同法律關(guān)系上出現(xiàn)交叉產(chǎn)生矛盾。無(wú)權(quán)處分原則與善意取得制度之間是《合同法》與《物權(quán)法》兩部法在各自適用領(lǐng)域中存在的交叉點(diǎn)，因所保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同存在適用上的沖突。如何解決成為本章的討論重點(diǎn)。 第五,關(guān)于合同效力中強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范問(wèn)題。違反強(qiáng)制性規(guī)范的合同一律不發(fā)生效力，但如何確定強(qiáng)制性規(guī)范、違反任意性規(guī)范的后果如何、以及強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范在合同效力中有什么不一樣的效力等等，法律上都沒(méi)有做出明確的說(shuō)明，導(dǎo)致在實(shí)踐中因分不清某些規(guī)范的效力而錯(cuò)誤的將本應(yīng)有效的合同歸于無(wú)效，造成不小的經(jīng)濟(jì)損失，為此，本章中作者將重點(diǎn)討論合同效力中的強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范以及二者對(duì)合同效力的影響，以使法律規(guī)定更加明確。 面對(duì)實(shí)踐中存在的這些問(wèn)題，本文主要采取比較研究和實(shí)證研究的方法，結(jié)合我國(guó)已有的法律制度，整合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)法律制度進(jìn)行優(yōu)劣分析。以案例為實(shí)證分析樣本，將實(shí)踐與理論結(jié)合起來(lái)，在不違背我國(guó)法理精神的原則下，分步且綜合考慮，將法律、實(shí)務(wù)、文化三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，充實(shí)相關(guān)制度，提出有效的解決機(jī)制，爭(zhēng)取為合同效力的發(fā)展，呈現(xiàn)更為明晰的研究視野，打造更為寬松的環(huán)境，也為彌補(bǔ)我國(guó)立法缺陷，完善法律法規(guī)制度，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展起到一定的現(xiàn)實(shí)意義。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 崔建遠(yuǎn);絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)抑或侵權(quán)責(zé)任方式[J];法學(xué);2002年11期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 崔建遠(yuǎn);[N];人民法院報(bào);2002年

本文編號(hào)：2254689