【摘要】：產(chǎn)品召回制度作為順應(yīng)時代潮流而誕生的新興制度,對于預(yù)防由產(chǎn)品缺陷而帶來的大規(guī)模人身或財產(chǎn)損害事件,保護社會公眾的利益,規(guī)制生產(chǎn)商的生產(chǎn)行為,保障企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展,降低現(xiàn)代社會風(fēng)險,維護社會的繁榮穩(wěn)定有著不可替代的作用。 近年來,我國產(chǎn)品召回制度已經(jīng)基本建立,產(chǎn)品召回的主體、程序、以及相應(yīng)的責(zé)任等都已被立法明確。但是應(yīng)當(dāng)看到由于產(chǎn)品召回的整體立法位階較低,主要為各類規(guī)章、條例,因此目前建立的產(chǎn)品召回責(zé)任以行政責(zé)任為主。產(chǎn)品召回作為建立在產(chǎn)品買賣關(guān)系基礎(chǔ)上的制度具有明顯的私法性,而其自身的特點又決定不能納入傳統(tǒng)的合同法領(lǐng)域進行調(diào)整。因此盡快明確產(chǎn)品召回的民事責(zé)任是我國產(chǎn)品召回制度建立過程中的一大問題。 《侵權(quán)責(zé)任法》作為調(diào)整侵權(quán)行為的民事基本法,在產(chǎn)品責(zé)任一章創(chuàng)設(shè)產(chǎn)品召回侵權(quán)責(zé)任,專門規(guī)定因未及時有效實施召回而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任,填補了我國產(chǎn)品召回民事責(zé)任的空白。產(chǎn)品召回侵權(quán)責(zé)任以過錯推定原則為歸責(zé)基礎(chǔ),在構(gòu)成要件上均與一般產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別,在責(zé)任承擔(dān)方式上也表現(xiàn)出自身的特點。本文認為,產(chǎn)品召回侵權(quán)責(zé)任的創(chuàng)設(shè),在合同法物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和侵權(quán)法一般產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了全新的侵權(quán)責(zé)任類型,豐富了我國的產(chǎn)品召回責(zé)任體系�！肚謾�(quán)責(zé)任法》除創(chuàng)設(shè)產(chǎn)品召回侵權(quán)責(zé)任外,還再一次明確懲罰性賠償在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的適用。本文認為,懲罰性賠償適用一切惡意產(chǎn)品侵權(quán)行為,當(dāng)然包括惡意產(chǎn)品召回侵權(quán)行為。 產(chǎn)品召回侵權(quán)責(zé)任的創(chuàng)設(shè),改變了過去單純依靠罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政責(zé)任處罰生產(chǎn)者、銷售者怠于履行召回義務(wù)的情形,更加有利于保障消費者的利益。而懲罰性賠償?shù)囊?也強化了產(chǎn)品召回責(zé)任的威懾力,有利于促進產(chǎn)品召回的有效實施。
[Abstract]:Product recall system, as a new system born in keeping with the trend of the times, can prevent large-scale personal or property damage caused by product defects, protect the interests of the public and regulate the production behavior of producers. It plays an irreplaceable role in ensuring the stable development of enterprises, reducing the risks of modern society and maintaining the prosperity and stability of the society. In recent years, China's product recall system has been basically established, the main body of product recall, procedures, as well as the corresponding responsibilities have been clearly legislated. However, it should be seen that the overall legislative rank of product recall is relatively low, mainly for all kinds of regulations and regulations, so the responsibility of product recall established at present is mainly administrative liability. Product recall, as a system based on the relationship between the sale and purchase of products, has obvious private law, but its own characteristics decide that it can not be incorporated into the traditional field of contract law to be adjusted. Therefore, to clarify the civil liability of product recall as soon as possible is a major problem in the process of establishing product recall system in China. The Tort liability Law, as the basic civil law to adjust the tort act, creates the tort liability for product recall in the chapter on product liability, which specifically stipulates the tort liability arising from the failure to carry out the recall in a timely and effective manner. It fills up the blank of civil liability of product recall in our country. The tort liability of product recall is based on the principle of presumption of fault, which is different from that of general product tort liability in terms of constitutive elements, and also shows its own characteristics in the way of liability assumption. This paper holds that the creation of tort liability for product recall creates a new type of tort liability on the basis of the liability for warranty for defects in contract law and the tort law for general product tort. The tort liability law not only establishes the tort liability of product recall, but also clarifies the application of punitive damages in the field of product liability. This paper holds that punitive damages are applicable to all malicious product infringement, including, of course, malicious product recall infringement. The creation of tort liability for product recall has changed the situation in which producers were punished solely by administrative liability such as fines and business licenses, and sellers lagged behind to fulfill their recall obligations, which is more conducive to protecting the interests of consumers. The introduction of punitive damages also strengthens the deterrent effect of product recall liability and helps to promote the effective implementation of product recall.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D923

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫雷;;從FUNG案談美國“種子”搜索網(wǎng)站的引誘侵權(quán)責(zé)任[J];中國版權(quán);2010年02期

2 王玉霞;;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵犯版權(quán)責(zé)任問題研究——以百度文庫為視角[J];經(jīng)濟視角(中旬);2011年05期

3 李燕;;論醫(yī)院內(nèi)感染之民事責(zé)任[J];法學(xué)雜志;2011年06期

4 胡琴;;論違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合[J];新課程(教育學(xué)術(shù));2011年07期

5 張國鋒;;《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》可能在十月發(fā)布[J];汽車零部件;2010年08期

6 劉哲;;無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)行為研究[J];法制與社會;2011年23期

7 萬金店;;學(xué)術(shù)作品中合作作者侵權(quán)責(zé)任認定研究[J];前沿;2011年13期

8 伍鑒萍;;對我國離婚損害賠償制度存在問題的思考[J];延邊黨校學(xué)報;2011年04期

9 王愛霞;王鴻信;;數(shù)字圖書館用戶侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的修正與重新界定[J];中州學(xué)刊;2011年04期

10 王林麗;;從百度文庫糾紛談網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護問題[J];才智;2011年18期

相關(guān)會議論文 前10條

1 宋雅梅;;試述《侵權(quán)責(zé)任法》的中國特色[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

2 鄧利強;;醫(yī)師維權(quán)及《侵權(quán)責(zé)任法》[A];中國醫(yī)師協(xié)會神經(jīng)外科醫(yī)師分會第六屆全國代表大會論文匯編[C];2011年

3 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)療風(fēng)險控制[A];第四屆中國醫(yī)師協(xié)會感染科醫(yī)師大會暨傳染病診治高峰論壇、浙江省醫(yī)學(xué)會肝病、感染病學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

4 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)療風(fēng)險控制[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

5 郭侃;張朝霞;;試析侵權(quán)責(zé)任法的保護范圍[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

6 阮麗娟;;環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的合理性解讀[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險防范法治建設(shè)——2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2011年

7 錢亞芳;;《侵權(quán)責(zé)任法》時代的醫(yī)療機構(gòu)防范對策[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文匯編[C];2011年

8 雷雨云;;醫(yī)療機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任淺析[A];中國法醫(yī)學(xué)會全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

9 趙曼琪;;特殊形態(tài)下的公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任研究[A];2007年全國法經(jīng)濟學(xué)論壇論文集[C];2007年

10 田小伍;賀保平;;《侵權(quán)責(zé)任法》對專利權(quán)保護的法律適用[A];發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，，支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)-2012年中華全國專利代理人協(xié)會年會第三屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文選編(第二部分)[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 郭廣輝 戎素云 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院；河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)商學(xué)院;《侵權(quán)責(zé)任法》將改善消費環(huán)境[N];中國社會科學(xué)報;2010年

2 本報實習(xí)記者 高振霞;侵權(quán)責(zé)任法：配套下的反思[N];人民法院報;2011年

3 文言;問題產(chǎn)品召回：制度建立與誠信經(jīng)營并舉[N];中國信息報;2005年

4 蔣旭峰;產(chǎn)品召回四年為何贏得更多國人的關(guān)注[N];中國國門時報;2009年

5 冬虎;《侵權(quán)責(zé)任法》對基層同樣適用[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2010年

6 記者 李娜　徐偉 本報記者 周斌 實習(xí)生 張紹忠 通訊員 陳興林;侵權(quán)責(zé)任法實施滿月尚無案例[N];法制日報;2010年

7 本報記者 蔡萌;侵權(quán)責(zé)任法實施 公民維權(quán)覆蓋面加大[N];保定日報;2010年

8 洪灶發(fā)　本報記者 曾祥素;《侵權(quán)責(zé)任法》為游客保駕護航[N];中國質(zhì)量報;2010年

9 鄭雪倩　韓茵;正確理解《侵權(quán)責(zé)任法》的醫(yī)方責(zé)任[N];健康報;2010年

10 金寧;侵權(quán)責(zé)任法能否解開醫(yī)療維權(quán)困局？[N];人民代表報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 段榮芳;體育運動傷害侵權(quán)責(zé)任研究[D];山東大學(xué);2011年

2 馬榮;商事侵權(quán)責(zé)任初論[D];南京大學(xué);2012年

3 張凌寒;網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2010年

4 于海生;惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任法律制度研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

5 戴謀富;建筑師專家責(zé)任研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

6 張民安;過錯侵權(quán)責(zé)任制度研究[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2002年

7 沃耘;民事自助行為研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

8 姜鳳武;醫(yī)療損害責(zé)任制度比較研究[D];大連海事大學(xué);2012年

9 楊婧;侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之違法性要件研究[D];鄭州大學(xué);2012年

10 張世鵬;虛假廣告民事責(zé)任研究[D];中國政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李仙峰;加害人不明的侵權(quán)責(zé)任研究[D];山西大學(xué);2010年

2 許婷婷;跨國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律適用研究[D];中國政法大學(xué);2011年

3 康莉;加害人不明的侵權(quán)責(zé)任的研究[D];中央民族大學(xué);2011年

4 蔣曄;論加害人不明高空拋物致害侵權(quán)責(zé)任[D];華南理工大學(xué);2011年

5 江石平;從個案中透析違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合[D];蘭州大學(xué);2010年

6 趙樹申;論工傷保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合[D];吉林大學(xué);2010年

7 祝新;論實質(zhì)正義視角下我國侵權(quán)責(zé)任法一般條款[D];西北大學(xué);2011年

8 殷貴山;侵權(quán)責(zé)任中純經(jīng)濟損失研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 張書芳;裝修污染侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系認定的案例分析[D];蘭州大學(xué);2011年

10 裴興玉;企業(yè)破產(chǎn)情況下的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任探析[D];中國政法大學(xué);2010年

本文編號：2252688