本文選題：物權(quán) + 留置權(quán)��； 參考：《蘭州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：作為一項(xiàng)法定擔(dān)保物權(quán)的留置權(quán),在我國《民法通則》、《擔(dān)保法》、《合同法》中都對其有所規(guī)定,但還有諸多爭議之處。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,留置權(quán)的設(shè)置還是不能充分發(fā)揮其法定擔(dān)保物權(quán)的作用,很難適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。盡管《中華人民共和國物權(quán)法》有一定的進(jìn)步意義,彌補(bǔ)了法律某些方面的不足,但是還是存在著留置權(quán)效力范圍過窄、效力救濟(jì)不完善等問題,嚴(yán)重限制留置權(quán)效力的發(fā)揮。本文試從研究我國留置權(quán)的效力范圍和存在的不足入手,通過比較研究,得出關(guān)于我國留置權(quán)效力范圍立法完善的建議。第一部分主要研究留置權(quán)的性質(zhì)對留置權(quán)效力范圍的影響以及關(guān)于留置權(quán)效力范圍的各種理論爭論。第二部分主要研究我國留置權(quán)效力范圍的立法現(xiàn)狀及存在的問題。主要包括留置權(quán)適用范圍與留置權(quán)效力范圍的關(guān)系,留置權(quán)的效力范圍是否包含非融通物,除了動產(chǎn)是否還應(yīng)包括不動產(chǎn),財產(chǎn)性權(quán)利,主債之外債務(wù)人其他財產(chǎn)可否進(jìn)行留置,是否需要作出一些排除性規(guī)定,如人身屬性財產(chǎn),以及留置權(quán)效力的救濟(jì)等方面存在的問題。第三部分主要對國外關(guān)于留置權(quán)效力范圍的立法以及司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。列舉了大陸法系和英美法系在留置權(quán)效力范圍上的不同規(guī)定。通過比較研究得出外國留置權(quán)效力范圍的立法和實(shí)踐對我國留置權(quán)效力范圍制度的借鑒。第四部分,通過借鑒國外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)、吸取國外立法與實(shí)踐中的不足,結(jié)合我國國情,從實(shí)際出發(fā),提出了完善我國留置權(quán)效力范圍立法的合理化建議。
[Abstract]:As a legal lien of security interest, it is stipulated in the General principles of Civil Law, the Law of Guaranty and the contract Law in China, but there are still many controversies. With the rapid development of market economy in our country, the establishment of lien is still unable to give full play to the role of legal security right, and it is difficult to meet the needs of social and economic development. Although the property Law of the people's Republic of China has some progressive significance and makes up for the deficiency of some aspects of the law, there are still some problems, such as too narrow scope of lien validity and imperfect remedy of validity, which seriously limit the exertion of lien validity. This paper begins with the study of the scope of the validity of lien in China and its shortcomings, and through comparative study, draws some suggestions on the legislative perfection of the scope of the validity of lien in our country. The first part mainly studies the influence of the nature of lien on the scope of lien validity and various theoretical arguments about the scope of lien validity. The second part mainly studies the current legislative situation and existing problems of the scope of lien validity in China. It mainly includes the relationship between the scope of application of lien and the scope of validity of lien, whether the scope of validity of lien includes non-financial objects, and whether real property and property rights should be included in addition to movable property. It is necessary to make some exclusionary provisions, such as personal property and relief of lien effect, whether other property of debtor other than main debt can be lien. The third part mainly studies the foreign legislation and judicial practice on the scope of lien validity. The different provisions of civil law system and common law system in the scope of lien validity are listed. Through the comparative study, the author draws a conclusion that the legislation and practice of foreign lien validity range can draw lessons from our country's lien validity scope system. The fourth part, through drawing lessons from the foreign advanced legislative experience, drawing on the foreign legislation and practice deficiencies, combined with the situation of our country, from the reality, put forward the reasonable suggestions to perfect the scope legislation of the validity of lien in our country.
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫運(yùn)梁;;構(gòu)成要件的效力范圍——客觀歸責(zé)理論構(gòu)成規(guī)則研究[J];湖南社會科學(xué);2012年05期

2 洪浩;民事訴訟中預(yù)決事實(shí)的免證效力范圍研究[J];江漢論壇;2005年05期

3 王宏;新合同法的效力范圍[J];河北法學(xué);2001年04期

4 李民政;任一文;;我國刑法的基本原則及效力范圍[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2008年11期

5 楊麗;論國家利益主體及其法律效力范圍[J];理論前沿;1998年23期

6 舒魏;關(guān)于《民族鄉(xiāng)行政條例》和《城市民族工作條例》頒布實(shí)施的法律意義和效力范圍的探討[J];黑龍江民族叢刊;1994年01期

7 本刊編輯部;《安全生產(chǎn)法》問答[J];電力安全技術(shù);2002年10期

8 王強(qiáng),王彥,趙德育;抵押效力范圍的若干問題探討[J];鄖陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報;2003年06期

9 王滿生;楊杰輝;;公訴事實(shí)制度及其對我國的啟示[J];江西社會科學(xué);2007年11期

10 黃ng;;對抗型重復(fù)起訴的司法認(rèn)定:程序保障的范圍決定判決的效力范圍[J];人民司法;2010年04期

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 本報實(shí)習(xí)記者 肖瓊;“著名商標(biāo)”也中招[N];消費(fèi)日報;2014年

2 吳天昊;自貿(mào)區(qū)“法律松綁”的法治解讀[N];學(xué)習(xí)時報;2013年

3 山西省忻州市中級人民法院院長 張 煒;論司法為民的科學(xué)內(nèi)涵[N];人民法院報;2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 雒nI;論我國留置權(quán)效力范圍的立法完善[D];蘭州大學(xué);2017年

2 江日青;論公司章程的法律效力[D];中國政法大學(xué);2008年

，

本文編號：2095065