要約是要約人向受要約人做出的欲與其訂立合同的意思表示。盡管該要約在大陸法系通常對要約人具有拘束力，在普通法系則不然。但是，通常要約都給受要約人創(chuàng)造了某種權(quán)力或權(quán)利，即通過承諾要約而締結(jié)合同。類似的，承諾也是一種意思表示，即愿意與要約人按照要約的條件訂立合同。 盡管如此，要約并不是已經(jīng)發(fā)出生效后就永不失效的。這意味著受要約人應(yīng)當在特定期間內(nèi)對要約進行承諾才能與要約人訂立有效的合同。對于承諾的期限，如果當時受要約人也在場，應(yīng)當立即做出答復(fù)；這也包括使用電話或其他即時通訊技術(shù)的情形。這樣的期間可能是確定的，也可能是根據(jù)具體情形判斷的合理期間，如果當時受要約人不在現(xiàn)場。本文將只針對后一種情形進行討論，即當發(fā)出要約時受要約人不在現(xiàn)場。原因在于第一種情形下當事人嗣后的死亡或喪失行為能力與之前的意思表示沒有任何關(guān)系，換句話說，意思表示因時間經(jīng)過而早已失效。在每個國家都有關(guān)于要約失效或消滅的事由的規(guī)定。在所有的法定事由中，死亡與喪失行為能力之規(guī)定是差別最大也爭議最大的。對于要約人或受要約人的死亡或喪失行為能力對已做出的意思表示即要約與承諾的效力的影響，在全球范圍內(nèi)主要有兩大相反的觀點和實踐：（1）要約死亡規(guī)則；（2）要約存續(xù)規(guī)則。前者指要約人或受要約人嗣后的死亡或喪失行為能力將使得要約自動失效。后者指要約與承諾并不因要約人與受要約人的死亡或喪失行為能力而受影響。但是在我國現(xiàn)行《合同法》與《民法通則》中找不到關(guān)于這兩種情形的規(guī)定。 本文主張采用要約存續(xù)規(guī)則，而非要約死亡規(guī)則，作為我國的更好選擇，從而填補《合同法》的空白，也實現(xiàn)該法與其他相關(guān)法律的協(xié)調(diào)一致。本文的主張將以中國現(xiàn)行立法與司法實踐為基礎(chǔ)，以及相關(guān)問題的他國法律規(guī)定進行的比較法研究。既然要約與承諾是兩法法系訂立合同的主要方式，那么這樣的比較法研究將會是有益的，即使法系間有所不同。 本文將分成五部分： 第1章是一般性介紹。對要約的定義、要約產(chǎn)生的法律效果、要約失效的原因與效力進行簡要的介紹。 第2章將對中國目前關(guān)于要約失效事由中的死亡與喪失行為能力情形的實踐狀況進行介紹，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和不足。此外，也會提及國內(nèi)學者對此問題提出過的建議以彌補中國立法在這一部分的空白。 第3章主要集中對兩大法系要約人或受要約人死亡與喪失行為能力對要約效力影響進行比較法研究。鑒于本部分的重要性，將單列本章予以研究。由于歷史上的某些原因總是將死亡與喪失行為能力兩種情形置于同一法律規(guī)定，也被學者同時討論提及，為了節(jié)省時間和精力以及做一個全面理解，本文也將在此部分統(tǒng)一研究。 首先，美國作為普通法系的重要又典型的國家，將會是本文此部分的比較法研究的重要研究對象。在美國法律體系下，要約死亡規(guī)則是一般性原則，即要約人與受要約人的死亡或喪失行為能力將使要約失效且終止了受要約人進行承諾的權(quán)利。因此，本部分將會介紹美國一些既存的相關(guān)規(guī)則和某些學者的重要觀點。隨著社會的發(fā)展和合同法理論的不斷更新，要約死亡規(guī)則及其依據(jù)日益遭到質(zhì)疑和批評，這也將在本部分予以討論。 其次，歐洲相關(guān)國家的法律也將在研究范圍內(nèi)。在歐洲法律體系內(nèi)部，主要分為兩大派系，分別采納要約死亡規(guī)則和要約存續(xù)規(guī)則。采納兩大規(guī)則的主要國家和相關(guān)規(guī)定將在本部分予以討論和研究。當然在對這些具體法律體系做出研究前，要約死亡規(guī)則作為一個古老的傳統(tǒng)規(guī)則的歷史是必然要被介紹的。 第4章主要主張：第一，中國應(yīng)當明確規(guī)定要約人與受要約人的死亡或喪失行為能力對要約效力的影響，從而填補現(xiàn)行法律存在的不足和漏洞；第二，中國應(yīng)當采納要約存續(xù)規(guī)則作為要約人死亡情形下的一般性推定規(guī)則；第三，受要約人嗣后的死亡不應(yīng)當影響其承諾的效力；第四，要約存續(xù)規(guī)則的例外的考量，從而避免絕對適用該推定產(chǎn)生的不正當結(jié)果；最后，法律上的人的死亡情形應(yīng)當參照具體法律規(guī)定，實現(xiàn)法律之間的兼容性。 第5章主張，要約人與受要約人嗣后的喪失行為能力不應(yīng)當影響其作出的要約及承諾的效力。從合同主體是否消失的角度上看，因為喪失行為能力之情形完全不同于死亡，盡管兩者早在歷史上就要一直被同時提及，使用相同規(guī)定，產(chǎn)生相同法律后果。 作者希望本文能對中國現(xiàn)行法律對要約人受要約人的死亡或喪失行為能力對要約的影響這一問題提出一些自己的看法，為現(xiàn)行法的進步和完善提供某些啟發(fā)。
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D923.6

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王宏;大陸法系與英美法系關(guān)于合同訂立過程中主體缺失對合同成立的影響的規(guī)定及評析[J];河北法學;2003年03期

2 于遠河;本應(yīng)避免的損失……[J];黨政干部學刊;1999年09期

3 朱向榮;周秉成;;合同法 第二章 協(xié)議[J];國際商務(wù)研究;1980年02期

4 朱京安;EDI環(huán)境下要約與承諾的若干法律問題初探[J];河北法學;2004年08期

5 牛巖;;試論經(jīng)濟活動中的要約與承諾[J];經(jīng)濟研究導刊;2010年29期

6 徐鵬;;經(jīng)濟合同中要約與承諾的界定[J];新課程(教師);2010年09期

7 徐波;淺談對外貿(mào)易合同之承諾[J];浙江省政法管理干部學院學報;2000年02期

8 蔣曉云;;淺論電子商務(wù)合同的要約與承諾[J];長春金融高等�？茖W校學報;2008年03期

9 孫秀梅;;中美合同法要約和承諾制度比較研究[J];法制與社會;2008年36期

10 朱向榮;周秉成;;合同法 第二章 協(xié)議 三、承諾[J];國際商務(wù)研究;1980年03期

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 苗華;中國上市公司收購的證券監(jiān)管研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 付愛云;論要約[D];黑龍江大學;2010年

2 齊曉霞;《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》關(guān)于要約構(gòu)成條件的研究[D];暨南大學;2011年

3 彭洪慶;試論要約的不可撤銷性[D];華東政法大學;2012年

4 郭翔峰;中斷磋商責任研究[D];西南政法大學;2011年

5 郭艷彬;鏡像規(guī)則及其突破[D];西南政法大學;2011年

6 孫玲慧;電子合同中要約與要約邀請的區(qū)分規(guī)則[D];華東政法大學;2011年

7 栗志;論B2C模式下電子合同訂立中的法律問題[D];中國社會科學院研究生院;2012年

8 魏武;要約終止情形研究[D];外交學院;2002年

9 汪和振;要約效力探析[D];南昌大學;2008年

10 黎開穎;電子合同訂立研究[D];吉林大學;2008年

本文編號：2068117