本文選題：忠誠協(xié)議 + 無名身份協(xié)議��； 參考：《浙江樹人大學學報(人文社會科學版)》2014年04期

【摘要】：忠誠協(xié)議的效力問題目前仍有爭議,各地法院的司法立場也各不相同,有的法院作出了支持判決,有的法院則不予受理或駁回請求。局限在法律之債的范疇內(nèi)探討忠誠協(xié)議的效力,不論是有效說還是無效說,支持還是不支持,都將陷入"于法無據(jù)"和"無法司法"的窘境。將忠誠協(xié)議所生之債定位為自然之債不僅可以擺脫這一窘境,而且可以為忠誠協(xié)議找到一種符合法律理性的處置。忠誠協(xié)議不能依《合同法》之規(guī)定產(chǎn)生合同之債,也不能依《婚姻法》之規(guī)定產(chǎn)生與有名身份協(xié)議相同的法律之債,忠誠協(xié)議所生之債只能是自然之債�；诩沂骂I域司法謙抑的考慮,法院有必要克制在婚姻家庭事務上拓展司法疆域的沖動,將因忠誠協(xié)議引發(fā)的糾紛排除在受案和審理范圍之外。
[Abstract]:At present, the validity of loyalty agreement is still controversial, and the judicial position of the local courts is different. Some courts have made a decision in support of the agreement, while some courts have rejected or rejected the request. To discuss the validity of loyalty agreement within the scope of legal debt, whether it is valid or invalid, support or not, will fall into the dilemma of "lawlessness" and "impossibility of justice". It is not only possible to get rid of this dilemma but also to find a way to deal with the loyalty agreement in accordance with the legal rationality if the debt arising from the loyalty agreement is regarded as a natural debt. The loyalty agreement can not produce the contract debt according to the contract law, nor can it produce the same legal debt as the famous identity agreement according to the marriage law. The loyalty agreement debt can only be a natural debt. Based on the consideration of judicial modesty in the field of family affairs, it is necessary for the court to restrain the impulse to expand the jurisdiction of marriage and family affairs, and to exclude disputes caused by loyalty agreements from the scope of cases and trials.
【作者單位】： 浙江大學光華法學院;
【基金】：浙江大學“十二五”期間省重點學科“民商法學學科”資助課題
【分類號】：D920.5;D923.9;D923.6

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 龐敬;;賦予債權文書強制執(zhí)行效力公證的優(yōu)缺點及常見問題探討[J];法制與社會;2011年26期

2 周艷何;;試論勞動爭議調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力[J];山東省工會管理干部學院學報;2007年01期

3 常怡;肖瑤;;執(zhí)行和解制度若干問題研究[J];甘肅政法學院學報;2010年05期

4 王水明;鄭文;;民事檢察和解制度探析[J];法治研究;2009年05期

5 李二慶;;論公證債權文書在融資擔保業(yè)務中的正效用[J];價值工程;2010年33期

6 沈瞿和;;政府執(zhí)行力的法律標準[J];開放潮;2006年03期

7 常有有;;行政行為執(zhí)行力概念厘定中亟需解決的幾個難題[J];天水行政學院學報;2008年06期

8 許藝紅;陳立毅;;關于環(huán)境民事糾紛行政處理強制執(zhí)行力問題的若干思考[J];和田師范專科學校學報;2005年06期

9 黃忠;;合同自由與公共政策——《第二次合同法重述》對違反公共政策合同效力論的展開[J];環(huán)球法律評論;2010年02期

10 劉銘;約因引入中國是否可行[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2005年06期

相關會議論文 前8條

1 王鋼;;論國際商事調(diào)解協(xié)議的法律效力[A];2008全國博士生學術論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

2 劉寧;賈洪香;;重整計劃效力初探[A];2009中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會年會論文集[C];2009年

3 陳健;;防止專利權濫用法律機制之理論思考——以美國專利濫用理論的發(fā)展演變?yōu)橐暯荹A];專利法研究（2007）[C];2008年

4 曹春風;;律師參與多元化糾紛解決機制的基本路徑[A];中華全國律師協(xié)會憲法與人權委員會、行政法專業(yè)委員會2010年年會暨“律師參與化解社會矛盾的理論與實踐”研討會論文集[C];2010年

5 林全玲;;論環(huán)境民事糾紛行政處理機制的完善[A];林業(yè)、森林與野生動植物資源保護法制建設研究——2004年中國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（第三冊）[C];2004年

6 徐來榮;陳雄明;;食品衛(wèi)生行政處罰申請強制執(zhí)行期限辯析[A];首屆全國衛(wèi)生法規(guī)、標準效益評價技術研討會暨講習班論文匯編[C];2000年

7 陳培杰;;論民間調(diào)解存在的問題及對策[A];當代法學論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

8 于兆波;;包容特征的法治基礎與法治保障[A];北京精神：構建精神家園 提升文化軟實力——第五屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學者論壇論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 記者 劉宏;社保法律強制執(zhí)行力亟需提高[N];法制日報;2008年

2 河南省宜陽縣人民法院 馮朝陽;執(zhí)行和解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力[N];人民法院報;2010年

3 陳u&;婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強制執(zhí)行力[N];人民法院報;2007年

4 何新;應賦予執(zhí)行和解協(xié)議強制執(zhí)行力[N];江蘇經(jīng)濟報;2004年

5 本報評論員 付清;維護法律尊嚴需要強制執(zhí)行力[N];深圳特區(qū)報;2005年

6 中國貿(mào)促會河北調(diào)解中心 何貴才;賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力[N];中國貿(mào)易報;2000年

7 何貴才;賦予國際貿(mào)易爭議中達成《和解協(xié)議》強制執(zhí)行力的調(diào)解[N];國際商報;2001年

8 中國海事仲裁委員會 提供;仲裁裁決亦有強制執(zhí)行力[N];中國船舶報;2010年

9 褚愛芳 張守增;具有強制執(zhí)行力的債權文書公證書是否具有禁止訴訟的效力[N];人民法院報;2003年

10 陳 旺;不能賦予“忠誠協(xié)議”強制執(zhí)行力[N];人民法院報;2003年

相關博士學位論文 前2條

1 馮興俊;私益信托的移植與本土化[D];武漢大學;2005年

2 鄭世保;ODR研究[D];西南政法大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 李敏;對人民調(diào)解制度改革的法律探討[D];華東政法學院;2005年

2 陳建峰;論執(zhí)行程序中和解制度之完善[D];蘇州大學;2006年

3 劉牧揚;WTO爭端解決機制裁決與建議的強制執(zhí)行力研究[D];黑龍江大學;2009年

4 王聯(lián)珠;安慰函在中國法律框架下的效力分析[D];中國政法大學;2008年

5 張靜;允諾原理研究[D];吉林大學;2008年

6 肖杰華;原因理論與約因理論比較研究[D];西南政法大學;2007年

7 邢志明;非訴訟民事調(diào)解制度研究[D];安徽大學;2006年

8 張賢;公共政策與合同效力[D];吉林大學;2011年

9 余波;論債權出資的合法化及其法律規(guī)制[D];江西財經(jīng)大學;2006年

10 張曉波;法官在訴訟調(diào)解中的角色定位[D];蘇州大學;2007年

，

本文編號：1996122