本文選題：信息提供義務(wù) + 動(dòng)態(tài)系統(tǒng)��； 參考：《南京大學(xué)》2012年博士論文

【摘要】：任何意思表示的做出都是以一定的信息為基礎(chǔ)的,由于社會(huì)分工與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響,個(gè)別當(dāng)事人無法掌握足夠多的信息來實(shí)現(xiàn)"知情同意"。因此,有必要通過信息提供義務(wù)來消滅當(dāng)事人之間信息不對(duì)稱所帶來的一些消極后果,貼近民法所設(shè)定的理性人的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者認(rèn)為,通過經(jīng)濟(jì)分析理論、誠實(shí)信用原則、信賴原理、自己決定原理、合同正義理論的展開,可以作為信息提供義務(wù)的理論基礎(chǔ)。但本文認(rèn)為,信息提供義務(wù)的理論基礎(chǔ)難以以單一的原理來說明,而是要根據(jù)"合意成熟度"理論來認(rèn)識(shí)當(dāng)事人之間法律關(guān)系的演進(jìn),通過綜合的理論基礎(chǔ)來說明信息提供義務(wù)的正當(dāng)性。當(dāng)然,并非所有的場(chǎng)合都存在信息提供義務(wù)。在判斷信息提供義務(wù)是否存在時(shí),應(yīng)以動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論為基礎(chǔ),以"合同的性質(zhì)"、"當(dāng)事人的身份"、"合同條款的形式與訂立方式"以及"信息的重要性"作為判斷要素。進(jìn)一步說,以上要素進(jìn)一步整合為兩個(gè)方面的因素:"合同自身的特性"與"合同訂立的環(huán)境"。"合同的特性"可以從直觀上判定信息不對(duì)稱的存在以及信息提供的債務(wù)人與債權(quán)人,同時(shí)可以確定具體合同中重要信息的類型與內(nèi)容。"合同的特性"要素背后蘊(yùn)含了信賴、合理期待、成本收益等原理。而"合同訂立的環(huán)境"可以進(jìn)一步強(qiáng)化"存在信息不對(duì)稱"的判斷,還說明了信息提供義務(wù)對(duì)合意自由形成過程的保障。支持"合同訂立的環(huán)境"要素的是實(shí)質(zhì)的合同自由原理。而且,以上因素在不同場(chǎng)合的作用力是不同的。當(dāng)任何一個(gè)或幾個(gè)要素的強(qiáng)度足以成立信息提供義務(wù)時(shí),不必要求所有因素都得到滿足。在信息提供義務(wù)的履行方面,應(yīng)當(dāng)貫徹"適合性"原則。適合性原則的前提是要認(rèn)識(shí)到相對(duì)人的需求和具體能力,這就使得信息提供的債務(wù)人須收集相對(duì)人的有關(guān)信息,即通過"對(duì)話"或"交流"來形成對(duì)相對(duì)人需求的認(rèn)識(shí)——這就是"對(duì)話義務(wù)"或"交流義務(wù)"的生成。在信息提供義務(wù)的履行方式、程度和時(shí)間等方面,只要債務(wù)人提供了根據(jù)客觀理解能準(zhǔn)確表述將來合同的履行目的與履行利益的信息,債務(wù)人即履行了信息提供義務(wù);除非在對(duì)話、交流過程中債務(wù)人了解到此外的信息對(duì)相對(duì)人的重要性。而違反信息提供義務(wù)的情形則包括信息的不實(shí)提供、不當(dāng)勸誘以及過度提供。在債務(wù)不履行的證明方面,則應(yīng)根據(jù)債權(quán)人的主張來確定舉證責(zé)任的分配;這是由信息提供義務(wù)的性質(zhì)——手段債務(wù)——所決定的。在對(duì)違反信息提供義務(wù)的情形提供救濟(jì)時(shí),各國法展現(xiàn)出各自不同的特點(diǎn)。總體而言,各國法基本上都是搖擺在侵權(quán)責(zé)任、法律行為法與合同責(zé)任之間。法國法通過錯(cuò)誤與欺詐論的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)了信息提供義務(wù)的獨(dú)立化,之后通過侵權(quán)行為責(zé)任來處理違反該義務(wù)的情形。德國法則在法律行為法與合同責(zé)任之外,主要通過締約過失責(zé)任來來提供救濟(jì)。而兼受法國法與德國法影響的日本民法,則在繼受合意瑕疵論與締約過失的基礎(chǔ)上,在實(shí)務(wù)上傾向于采取侵權(quán)行為法的構(gòu)造。各國法的規(guī)范差異很大程度上可以歸因于各自侵權(quán)法結(jié)構(gòu)的特殊性;這也正是信息提供義務(wù)在民法體系中的關(guān)鍵所在。在比較了各國不同規(guī)定的基礎(chǔ)上,本文以"制度競(jìng)合論"為核心,重點(diǎn)對(duì)德國、法國和日本的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了體系性的解釋,尤其針對(duì)各種評(píng)價(jià)上的矛盾而展開。為了維護(hù)民法體系內(nèi)部邏輯和價(jià)值判斷的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,各種民法制度的解釋應(yīng)整體考慮相關(guān)制度與體系的關(guān)聯(lián),在要件確定時(shí)也是如此。而在中國法上,同樣存在一定數(shù)量的關(guān)于信息提供義務(wù)的規(guī)定,尤其以《合同法》、《侵權(quán)行為法》和《消保法》為代表;在法律責(zé)任方面則涵蓋了法律行為法(欺詐)、侵權(quán)責(zé)任、締約過失和合同責(zé)任。根據(jù)本文的觀點(diǎn),我國侵權(quán)法在結(jié)構(gòu)上屬于法國法譜系,以"法條競(jìng)合說"來認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任的關(guān)系更為妥當(dāng)。因此,締約過失責(zé)任可以被侵權(quán)責(zé)任所吸收。由此,我國法的救濟(jì)路徑主要是損害賠償進(jìn)路。由于不存在效果上的重合,我國法上并未出現(xiàn)類似于德國法與日本法上的評(píng)價(jià)矛盾,且不需要對(duì)欺詐的要件做出實(shí)質(zhì)的變動(dòng)。但侵權(quán)救濟(jì)具有其自身的缺陷,與當(dāng)事人訂立合同的初衷幾無關(guān)聯(lián)。因此,本文主張應(yīng)積極通過合同責(zé)任(違約責(zé)任)的適用來保護(hù)信息提供義務(wù)的債權(quán)人。按照現(xiàn)有的合同拘束力理論,這樣的理解并非全無可能。當(dāng)然,以上結(jié)論僅限于合同已經(jīng)訂立的情形。
[Abstract]:Based on certain information , individual parties cannot grasp enough information to realize " informed consent " because of the influence of social division of labor and market economy . In the performance of the obligation to provide information , it is necessary to understand the relative person ' s demand and specific ability . There is no need to make substantial changes to the elements of the fraud . However , the remedy of infringement has its own defects and does not correlate with the original intention of the party to conclude the contract . Therefore , this paper argues that the creditor who is obligated to protect the information through the application of contractual liability ( liability for breach of contract ) is not entirely impossible . Of course , the above conclusion is limited to the case already made in the contract .

【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖明輝;對(duì)權(quán)利和義務(wù)的再辨析[J];四川行政學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

2 張俊義;簡論權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系[J];山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2001年08期

3 張恒山;義務(wù)、法律義務(wù)內(nèi)涵再辨析[J];環(huán)球法律評(píng)論;2002年04期

4 張佳秀;;未成年人侵權(quán)之代行監(jiān)督義務(wù)人的責(zé)任研究[J];法制與社會(huì);2008年36期

5 張永忠;;扣繳義務(wù)就是納稅義務(wù)[J];政府法制;2009年03期

6 韋紹英;“權(quán)利義務(wù)一致性”評(píng)析[J];法學(xué)評(píng)論;1988年05期

7 韋紹英;;“權(quán)利義務(wù)一致性”評(píng)析[J];當(dāng)代法學(xué);1988年03期

8 張步云;法律以權(quán)利或以義務(wù)為本位的歷史評(píng)析[J];政法論壇;1990年06期

9 謝鵬程;;權(quán)利義務(wù)四論[J];法學(xué)研究;1992年03期

10 張恒山,黃金華;法律權(quán)利與義務(wù)的異同[J];法學(xué);1995年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 高海鷹;;清算義務(wù)人的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[A];中華全國律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)2009年年會(huì)論文集[C];2009年

2 吳勇敏;王懷章;;車貸險(xiǎn)抵押義務(wù)歸屬的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì)第二屆學(xué)術(shù)年會(huì)入選論文集(理論卷1)[C];2010年

3 田春雷;;論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)行——以企業(yè)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)分析為視角[A];科學(xué)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任（B卷）——第五屆沈陽科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)文集[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 知名律師 高樹;權(quán)利與義務(wù)的對(duì)抗性和相互依存性[N];深圳特區(qū)報(bào);2012年

2 寇紅;第二次納稅義務(wù)：一個(gè)陌生的概念[N];中國稅務(wù)報(bào);2004年

3 山東省平陰縣人民法院 李明君;為什么會(huì)拒絕協(xié)助法院執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2007年

4 浙江省玉環(huán)縣人民法院 李艷芬　田春勇;淺析婚內(nèi)扶養(yǎng)義務(wù)的履行[N];人民法院報(bào);2009年

5 ;淺談夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 案例編寫人 上海市第一中級(jí)人民法院 徐越峰　最高人民法院 司偉;清算義務(wù)人的清算賠償責(zé)任[N];人民法院報(bào);2010年

7 郭新平;清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍和舉證責(zé)任的承擔(dān)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

8 陶岳興 劉安;析贍養(yǎng)撫育案件的執(zhí)行[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

9 重慶市九龍坡區(qū)人民法院 吳洪 李霄敏;清算義務(wù)人賠償責(zé)任理論依據(jù)及范圍[N];人民法院報(bào);2012年

10 最高人民法院 范向陽　遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院 馬巍;協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)[N];人民法院報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 劉勇;論締約前的信息提供義務(wù)[D];南京大學(xué);2012年

2 高建學(xué);過失侵權(quán)的注意義務(wù)研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

3 曹興權(quán);保險(xiǎn)締約信息義務(wù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 黃賓王;作為侵權(quán)中作為義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)探究[D];中國政法大學(xué);2015年

2 張成華;遺棄罪研究[D];河北大學(xué);2015年

3 左菲菲;醫(yī)事民事證據(jù)協(xié)力義務(wù)研究[D];河北大學(xué);2015年

4 楊超;精神贍養(yǎng)的若干法律問題分析[D];東北師范大學(xué);2015年

5 劉益;公司普通清算中清算義務(wù)人民事責(zé)任研究[D];浙江師范大學(xué);2015年

6 范憶平;航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 趙明月;論行政代履行[D];南京大學(xué);2014年

8 杜平歡;審批生效合同中的報(bào)批義務(wù)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

9 張愷翔;我國清算義務(wù)人制度之完善研究[D];華東政法大學(xué);2016年

10 鐘娜娜;我國夫妻權(quán)利義務(wù)的構(gòu)建研究[D];四川師范大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1800302