本文選題：金融消費(fèi)者保護(hù)　切入點(diǎn)：信義關(guān)系　出處：《吉林大學(xué)》2016年博士論文

【摘要】：在金融商品以及服務(wù)日趨復(fù)雜化與多元化,金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)行為頻發(fā)的背景下,法律如何對(duì)金融消費(fèi)者的利益進(jìn)行有效保護(hù)?這一問(wèn)題引起了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。一個(gè)可行的路徑是對(duì)金融機(jī)構(gòu)設(shè)定信義義務(wù)的約束,以此來(lái)防范其不當(dāng)行為,平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。為了論證這一觀點(diǎn),本文分析了金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)存在的基礎(chǔ)和前提,討論了金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)存在的必要性,闡述了金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)規(guī)則的主要內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上,本文反思了我國(guó)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)行為規(guī)范的立法及司法適用現(xiàn)狀,并就我國(guó)金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)規(guī)則的完善提出了構(gòu)想。金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)存在的基礎(chǔ)是金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的金融消費(fèi)法律關(guān)系。在金融消費(fèi)法律關(guān)系中,金融消費(fèi)者缺乏足夠的專業(yè)知識(shí)與信息能力,在進(jìn)行金融消費(fèi)時(shí)往往依賴于金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力,其自身處于易受侵害的弱勢(shì)地位。我國(guó)現(xiàn)行法將金融消費(fèi)法律關(guān)系認(rèn)定為平等的交易關(guān)系,并適用民事法律的一般規(guī)則。在金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)趨于多元化,金融消費(fèi)當(dāng)事人之間信息不對(duì)稱問(wèn)題日益嚴(yán)重的背景下,金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于失衡狀態(tài)。民法一般規(guī)則沒(méi)能發(fā)揮出矯正失衡法律關(guān)系的作用,難以向處在弱勢(shì)地位的金融消費(fèi)者提供有效的保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)信義義務(wù)的前提是,金融消費(fèi)法律關(guān)系的性質(zhì)能夠被認(rèn)定為信義關(guān)系,而不是平等的交易關(guān)系。信義關(guān)系是在一方(托付人)信賴他方(受信人)的能力和經(jīng)驗(yàn),并將自己權(quán)利托付給他方的情形下,當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的法律關(guān)系。信義關(guān)系具有四個(gè)基本特征:受信人為托付人的利益處理事務(wù);托付人存在較高程度的合理信賴;托付人對(duì)受信人進(jìn)行了委托授權(quán);托付人因?yàn)槲惺跈?quán)而承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。信義關(guān)系法律規(guī)則在金融消費(fèi)領(lǐng)域得到了廣泛適用。在美國(guó)證券法律等立法例中,信義關(guān)系以及信義義務(wù)規(guī)則的適用范疇正在不斷擴(kuò)張。金融消費(fèi)關(guān)系與信義關(guān)系的基本特征相契合,金融消費(fèi)者因?yàn)樾刨嚱鹑跈C(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)以及誠(chéng)實(shí)品質(zhì)而向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了委托授權(quán),當(dāng)事人之間由此建立了一種信義關(guān)系。我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)將金融消費(fèi)法律關(guān)系認(rèn)定為信義關(guān)系,并向金融機(jī)構(gòu)設(shè)定信義義務(wù)的約束。金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)的存在是必要的。在當(dāng)事人基于信賴和委托授權(quán)而建立的信義關(guān)系中,金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)因?yàn)樽非罄麧?rùn)而偏離托付人的利益行事,造成金融消費(fèi)者的利益受損,即產(chǎn)生了所謂的“委托——代理”問(wèn)題(簡(jiǎn)稱“代理問(wèn)題”)。代理問(wèn)題傳統(tǒng)的應(yīng)對(duì)策略包括限制或者取消金融機(jī)構(gòu)的決策權(quán)、積極監(jiān)督、補(bǔ)償和激勵(lì)等等,然而,這些傳統(tǒng)路徑在解決代理問(wèn)題時(shí)的效果并不理想。作為傳統(tǒng)路徑的補(bǔ)強(qiáng)或替代,信義義務(wù)規(guī)則可以填補(bǔ)和完善當(dāng)事人之間不完備的契約,即作為一種“缺省條款”置入契約之中,形成對(duì)金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)行為的震懾,緩解了契約不完備情形下的代理問(wèn)題。信義義務(wù)路徑在解決金融消費(fèi)領(lǐng)域的代理問(wèn)題時(shí)具有針對(duì)性、適應(yīng)性、靈活性、強(qiáng)制性等優(yōu)勢(shì)。信義義務(wù)可以與合同法規(guī)則、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、信息披露、行政監(jiān)管等防范機(jī)制相互配合,構(gòu)成對(duì)金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)行為的有力遏制。金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)的核心要求是為金融消費(fèi)者忠實(shí)勤勉地提供服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)主要包括四項(xiàng)內(nèi)容:其一,忠實(shí)義務(wù),即金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于金融消費(fèi)者的利益,盡量避免與消費(fèi)者之間的利益沖突,不得通過(guò)濫用職權(quán)的手段牟取不當(dāng)利益;其二,勤勉義務(wù),即金融機(jī)構(gòu)在為金融消費(fèi)者處理事務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎勤勉,充分運(yùn)用其專業(yè)能力,不得在履行職責(zé)過(guò)程中疏忽懈怠;其三,適當(dāng)性義務(wù),即金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理調(diào)查,在充分了解金融商品特性以及金融消費(fèi)者屬性的基礎(chǔ)上,向消費(fèi)者提供適合其投資目的的商品及服務(wù);其四,說(shuō)明義務(wù),即金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以金融消費(fèi)者能夠充分理解的方式,就金融商品及服務(wù)的重要事項(xiàng)向消費(fèi)者進(jìn)行完整、準(zhǔn)確的說(shuō)明。在結(jié)構(gòu)復(fù)雜、高風(fēng)險(xiǎn)金融商品交易中,金融機(jī)構(gòu)負(fù)有進(jìn)一步的告知、提醒、警示和建議的義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)有金融法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)范向金融機(jī)構(gòu)設(shè)置了一系列業(yè)務(wù)行為規(guī)則�，F(xiàn)有規(guī)范在金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面存在著一些不足:其一,缺乏跨金融業(yè)別的共通性行為規(guī)范,這在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下容易產(chǎn)生立法空白以及監(jiān)管缺失的現(xiàn)象;其二,現(xiàn)有法律規(guī)范在制度設(shè)計(jì)上較少向金融消費(fèi)者進(jìn)行傾斜,也沒(méi)有對(duì)金融機(jī)構(gòu)設(shè)置更高標(biāo)準(zhǔn)的勤勉義務(wù)以及說(shuō)明義務(wù);其三,金融法律中的行為規(guī)范較為原則與抽象,缺乏可操作性,而相關(guān)行政監(jiān)管規(guī)范與自律規(guī)范也沒(méi)能為金融消費(fèi)者提供尋求民事救濟(jì)的法律依據(jù)。在司法實(shí)踐中,法院對(duì)“買(mǎi)者自負(fù)”原則的機(jī)械適用,加之舉證上的困難,使得金融消費(fèi)者在訴訟活動(dòng)中舉步維艱。在我國(guó)未來(lái)的金融立法中,信義義務(wù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)被定位為金融機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)共通性行為規(guī)范,旨在實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者的傾斜性保護(hù),貫徹對(duì)金融消費(fèi)者適度保護(hù)的原則。我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)上,借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn),制定出差異化、多層次的金融機(jī)構(gòu)信義義務(wù)規(guī)則。立法應(yīng)當(dāng)明確金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性義務(wù),提升其說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化其忠實(shí)義務(wù),細(xì)化其勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)立法宜將違反信義義務(wù)的民事責(zé)任明確為侵權(quán)責(zé)任,適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定制度。立法應(yīng)當(dāng)確立舉證責(zé)任倒置規(guī)則,減輕金融消費(fèi)者在因果關(guān)系、損害數(shù)額上的證明責(zé)任,便利其順暢地獲取民事救濟(jì)。
[Abstract]:This paper analyzes the legal relationship between financial consumers and financial institutions , and puts forward the main contents of the legal relationship between financial consumers and financial institutions . In the financial legislation , the financial institutions should be careful and diligent to avoid the conflict of interests between the financial institutions and the financial institutions . The legislation should define the appropriate obligation of financial institution , improve its obligation standard , strengthen its loyal obligation and refine its duty standard . The legislation should establish the rules of the reversal of burden of proof , reduce the burden of proof of financial consumers ' proof of causation and damage amount , and facilitate their smooth acquisition of civil remedies .

【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.28;D922.294
，

本文編號(hào)：1673788