本文選題：返還原物　切入點(diǎn)：返還財(cái)產(chǎn)　出處：《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)》2012年碩士論文

【摘要】：我國(guó)《民法通則》第六章對(duì)民事責(zé)任作出了集中規(guī)定,而沒有采取確立物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的立法模式。2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》被認(rèn)為是吸收了立法的成功經(jīng)驗(yàn),承繼了《民法通則》關(guān)于民事責(zé)任規(guī)定的做法,采取了侵權(quán)責(zé)任吸收物權(quán)請(qǐng)求權(quán)統(tǒng)一救濟(jì)的立法模式。但是《侵權(quán)責(zé)任法》將返還財(cái)產(chǎn)規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式,同時(shí)又在第6條將過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)定為一般侵權(quán)構(gòu)成的歸責(zé)原則,由此邏輯推演,侵權(quán)法上返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)需要以主觀過(guò)錯(cuò)為要件。一般侵權(quán)構(gòu)成對(duì)過(guò)錯(cuò)要件的要求與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、合同履行請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)下的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的成立產(chǎn)生了劇烈沖突。既然不同請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)下的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任在適用上存在差異,所以希望通過(guò)理論研究和實(shí)證分析,看能否忽略各種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的不同,僅站在返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式本身的角度去構(gòu)建統(tǒng)一的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任理論。換言之,不論是依據(jù)何種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)而請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān),都有統(tǒng)一的構(gòu)成要件可供適用,也有統(tǒng)一的返還范圍可供參考。論文主要以物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)為中心,分別將基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任與基于合同履行請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任在歸責(zé)原則和返還范圍上作比較分析。 除開導(dǎo)論和結(jié)論外,論文分為4部分。 第一部分“返還責(zé)任的基本類型”,本章從區(qū)分返還原物和返還財(cái)產(chǎn)這一組概念入手談我國(guó)的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任體系。返還原物,即返還特定的標(biāo)的物,還包括代表特定權(quán)利的權(quán)利憑證的返還,關(guān)于返還原物的規(guī)定最典型的是《物權(quán)法》第34條(所有物返還請(qǐng)求權(quán))和第245條(占有物返還請(qǐng)求權(quán))；返還財(cái)產(chǎn)包括返還原物,但不限于返還原物,還包括貨幣和不記名有價(jià)證券等經(jīng)濟(jì)利益的返還。正因?yàn)槿绱?有的學(xué)者認(rèn)為,返還財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)確地應(yīng)被理解為返還現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益。從廣義上說(shuō),恢復(fù)原狀包括了返還財(cái)產(chǎn),但本文探究的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任不屬于廣義的恢復(fù)原狀,而是僅能適用于《民法通則》第134條和《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任。 第二部分“返還責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析”。這部分主要從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的角度去分析合同、物權(quán)、不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理、侵權(quán)行為五個(gè)方面的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任,得出返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任所適用的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)主要有四類：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、合同履行請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)。首先,對(duì)合同方面的三種的情況進(jìn)行了分析。如果合同履行以返還某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有為內(nèi)容,合同一方違約,另一方基于合同履行請(qǐng)求權(quán)將產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)。這類合同以保管合同、租賃合同和借款合同最為典型。在合同解除或合同不成立、無(wú)效、被撤銷或不被追認(rèn)的場(chǎng)合,返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的定性可定性為不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)。其次,我國(guó)關(guān)于不當(dāng)?shù)美挥小睹穹ㄍ▌t》第92條,雖然關(guān)于它的立法很粗疏,但不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)的特殊性決定了它有必要成為一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)而存在。接下來(lái)論述了給付不當(dāng)?shù)美蜋?quán)益侵權(quán)型不當(dāng)?shù)美?認(rèn)為從我國(guó)目前相關(guān)制度配套來(lái)看,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。再次,分析了無(wú)因管理制度中的返還財(cái)產(chǎn),這類返還請(qǐng)求權(quán)可以納入到物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)或者是不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)中去分析。無(wú)因管理必要費(fèi)用的返還實(shí)質(zhì)為補(bǔ)償,不是返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任范疇。最后簡(jiǎn)要論述了侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán),討論了侵權(quán)法上返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任存在的必要性和它的特點(diǎn)。 第三部分“不同請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的返還責(zé)任比較分析”。這部分以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為中心,分別將基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任與基于合同履行請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任在歸責(zé)原則和返還范圍上作比較分析,觀察不同請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)下返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任在適用上的異同。得出的結(jié)論是物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)和合同履行請(qǐng)求權(quán)的適用都不要求無(wú)權(quán)占有人、受益人及合同違約方主觀上存在過(guò)錯(cuò),或者說(shuō)基于物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)和合同履行請(qǐng)求權(quán)的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的成立不以無(wú)權(quán)占有人、受益人及合同違約方的主觀過(guò)錯(cuò)為要件。其中討論了過(guò)錯(cuò)要件沖突產(chǎn)生的原因及其要件沖突可能帶來(lái)的問(wèn)題。至于返還范圍,基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)返還原物及孳息。依據(jù)《合同法》分則的規(guī)定,返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的范圍視合同標(biāo)的而由不同,如果涉及原物,則返還原物及孳息,如果涉及貨幣,則返還本金及利息。根據(jù)《民通意見》第131條的規(guī)定,不當(dāng)?shù)美姆颠�也是返還原物和孳息�！肚謾�(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)返還的具體范圍,但根據(jù)分析可知,侵權(quán)返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的返還范圍也應(yīng)視標(biāo)的物而有不同。 第四部分“返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的統(tǒng)一”。這一部分希望透過(guò)前文的比較研究,忽略各種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的不同,僅站在返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式本身的角度去構(gòu)建統(tǒng)一的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任理論。首先,先總結(jié)出返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任統(tǒng)一的不要求過(guò)錯(cuò)這一要件。無(wú)論是從比較法上考察還是從國(guó)內(nèi)民法理論考察,返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的成立都不宜要求過(guò)錯(cuò)要件。然而針對(duì)目前《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)頒布的情況,應(yīng)承認(rèn)我國(guó)侵權(quán)法對(duì)于具體責(zé)任形式?jīng)]有規(guī)定相應(yīng)構(gòu)成要件的疏忽。因此應(yīng)當(dāng)出臺(tái)侵權(quán)法司法解釋,對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定的返還財(cái)產(chǎn)作出規(guī)定,即規(guī)定返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的成立不需要主觀過(guò)錯(cuò)要件,從而避免在司法實(shí)踐中套用一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的情況。其次,構(gòu)建出原物返還類型的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任。構(gòu)建原物返還類型的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任以物權(quán)的返還為中心,這類返還責(zé)任只涉及原物(標(biāo)的物)的返還,原則上返還原物及其所生孳息,適用此類返還責(zé)任的前提是原物及孳息尚存在。再次,構(gòu)建出非原物返還類型的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任。構(gòu)建非原物返還類型的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任以不當(dāng)?shù)美姆颠�為中心。非原物返還類型的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任主要指涉及金錢等經(jīng)濟(jì)利益的返還責(zé)任,準(zhǔn)確地講,其具體形式應(yīng)為價(jià)值補(bǔ)償。如果物尚存在且物的權(quán)屬?zèng)]有轉(zhuǎn)移,則適用原物返還類型的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任。在物已滅失或物的權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況下,才有適用非原物返還類型的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的可能。得利欠缺合法根據(jù)是非原物返還類型的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的唯一要件。至于返還范圍,原則上返還錢款和利息。利息包括正常利息、逾期利息和占有利息。最后,通過(guò)系列案例分析驗(yàn)證了返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任統(tǒng)一的理論。通過(guò)對(duì)100個(gè)案例進(jìn)行考察,得出司法實(shí)踐中法官審理返還財(cái)產(chǎn)的案件一般不考察被告主觀過(guò)錯(cuò)要件。涉及原物返還的案件,法官一般判決返還原物和孳息,涉及價(jià)值補(bǔ)償或金錢返還的案件,法官一般判決返還錢款和利息。至此,返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任統(tǒng)一理論的構(gòu)建既通過(guò)了理論的分析,也得到了司法實(shí)踐的驗(yàn)證。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李興魁;沈燁;;審視不當(dāng)?shù)美m紛的“基礎(chǔ)面”與“關(guān)鍵點(diǎn)”——一種方法論的視角[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年03期

2 卜祥洪;;論占有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與范圍[J];當(dāng)代法學(xué);2011年04期

3 鄒碧華;;要件審判九步法及其基本價(jià)值[J];人民司法;2011年03期

4 陳婷婷;孫海峰;王建平;;推行要件審判九步法的調(diào)查報(bào)告[J];人民司法;2011年03期

5 陳敕赫;;乘電梯受傷是否算工傷[J];人力資源;2011年08期

6 顧繼紅;何云;;罷免公司高管的董事會(huì)決議效力之司法審查[J];人民司法;2010年22期

7 張晏;;臺(tái)灣地區(qū)氣響侵入之禁止的立法與實(shí)踐[J];華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

8 王洪亮;;原物返還請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成解釋論[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

9 湯征宇;陳亞男;;車輛保管合同與場(chǎng)地租賃合同之辨[J];人民司法;2011年04期

10 ;農(nóng)作物種子經(jīng)營(yíng)指南(之二十二)[J];農(nóng)家參謀(種業(yè)大觀);2011年07期

相關(guān)會(huì)議論文 前6條

1 張紅;;論財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)[A];財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

2 張慶華;;試論建設(shè)工程中“陰陽(yáng)合同”的弊端及防治[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2001年

3 胡勇軍;;不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究[A];中國(guó)民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

4 陳屹立;張帆;;死亡賠償制度之構(gòu)建:從個(gè)人福利角度的分析[A];2009年度（第七屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

5 張慶華;;無(wú)效合同按有效處理的法理缺陷及適用注意問(wèn)題[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

6 焦晉林;;淺談文物拍賣標(biāo)的瑕疵的民事責(zé)任[A];新世紀(jì)博物館的實(shí)踐與思考——北京博物館學(xué)會(huì)第五屆學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 錢衛(wèi)清;權(quán)利救濟(jì)途徑[N];法制日?qǐng)?bào);2006年

2 律師：錢來(lái);我們能否要求撤消兼并協(xié)議并要求返還財(cái)產(chǎn)[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2002年

3 福建省霞浦縣人民法院 陳伏發(fā);具體行政行為被撤銷后應(yīng)如何返還財(cái)產(chǎn)[N];人民法院報(bào);2010年

4 本報(bào)記者 田浩　本報(bào)通訊員 張玉強(qiáng);路上拾金不能昧 物歸原主要付酬[N];人民法院報(bào);2009年

5 唐遠(yuǎn)兵　張本俊;大樹法庭 院壩開庭服務(wù)于民[N];瀘州日?qǐng)?bào);2008年

6 河南省內(nèi)黃縣人民法院 孫興義 周慶華;不法給付之受益人應(yīng)當(dāng)返還[N];人民法院報(bào);2006年

7 楊宗華 郭曉菊;確認(rèn)無(wú)效合同及返還財(cái)產(chǎn)不受訴訟時(shí)效限制[N];河南日?qǐng)?bào);2005年

8 陳雪梅;無(wú)效建設(shè)工程合同如何適用“返還財(cái)產(chǎn)”[N];人民法院報(bào);2003年

9 湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院 吳綱要　廖高飛;侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)與歸責(zé)原則淺析[N];人民法院報(bào);2011年

10 證券時(shí)報(bào)記者 李坤;華潤(rùn)錦華吉輝創(chuàng)業(yè)被判返還財(cái)產(chǎn)[N];證券時(shí)報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 馬楠;責(zé)任保險(xiǎn)第三人請(qǐng)求權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2009年

2 許冰梅;醫(yī)療過(guò)失損害賠償制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 李祖坤;合同無(wú)效的司法處理[D];吉林大學(xué);2011年

4 陳彥宏;分析法學(xué)的權(quán)利概念分析[D];吉林大學(xué);2011年

5 沃耘;民事自助行為研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

6 謝耿亮;無(wú)效合同行為的法律后果之實(shí)證分析[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

7 鐘淑健;民事抗辯權(quán)及其基本規(guī)則研究[D];山東大學(xué);2011年

8 劉言浩;不當(dāng)?shù)美ǖ男纬膳c展開[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 李云波;相鄰不可量物排放關(guān)系的私法調(diào)整[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王婷;返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的統(tǒng)一[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

2 彭娟娟;合同無(wú)效后返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任的探討[D];西南政法大學(xué);2011年

3 曹萬(wàn)鵬;大宗商品買賣中的請(qǐng)求權(quán)[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2011年

4 陳濤;侵害生命權(quán)之民事責(zé)任構(gòu)成及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)[D];鄭州大學(xué);2010年

5 王艷玲;對(duì)崔某訴東營(yíng)市某醫(yī)院“不當(dāng)出生”案的分析[D];蘭州大學(xué);2011年

6 張偉華;違約請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2010年

7 鄧小燕;責(zé)任保險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2010年

8 徐慧英;論不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系[D];華東政法大學(xué);2010年

9 劉文釗;論請(qǐng)求權(quán)二元體系與義務(wù)、責(zé)任的關(guān)系[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

10 符偉;物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)若干問(wèn)題研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1653176