本文關(guān)鍵詞： FIDIC合同條件 風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款 比較研究　出處：《武漢大學(xué)》2013年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：FIDIC合同條件,是國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)在總結(jié)了世界各大工程的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)后,在英國(guó)ACE范本基礎(chǔ)上,于20世紀(jì)初開(kāi)始編制的一套國(guó)際工程合同示范文本。1999年國(guó)際咨詢工程師聯(lián)合會(huì)正式出版了一套全新的合同條件,與當(dāng)時(shí)仍在使用的其他合同范本并存。新本系列合同包括以下四本：《施工合同條件》(新紅皮書)、《生產(chǎn)設(shè)備及設(shè)計(jì)—建造合同條件》(新黃皮書)、《EPC與交鑰匙合同條件》(新銀皮書)及《簡(jiǎn)明合同文本》(新綠皮書)。2007年9月FIDIC出版了《設(shè)計(jì)—建造—運(yùn)營(yíng)(DBO)合同》(金皮書)測(cè)試版,將整個(gè)DB加運(yùn)營(yíng)服務(wù)部分放入一個(gè)單一的合同。金皮書第一版在2008年正式出版。 FIDIC合同條件一經(jīng)問(wèn)世,由于其在國(guó)際工程承包領(lǐng)域中所享有的權(quán)威地位及其所具有的科學(xué)性、公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性,FIDIC合同得到國(guó)際上的廣泛認(rèn)可和使用。世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行和外國(guó)政府貸款的項(xiàng)目,都要求采用它進(jìn)行項(xiàng)目管理。國(guó)際工程承包項(xiàng)目中的承包商、國(guó)際金融組織和項(xiàng)目業(yè)主也視其為規(guī)范性文件而廣泛使用,被稱為國(guó)際工程承包業(yè)的“圣經(jīng)”。中國(guó)工程咨詢協(xié)會(huì)于1996年代表中國(guó)參加了FIDIC,成為FIDIC的正式會(huì)員。我國(guó)國(guó)內(nèi)的一些大型建設(shè)工程開(kāi)始使用FIDIC合同文本,我國(guó)建筑商在國(guó)外承包的工程項(xiàng)目也被要求使用FIDIC合同文本。 從建設(shè)工程的實(shí)踐來(lái)看,建設(shè)工程項(xiàng)目對(duì)眾多的風(fēng)險(xiǎn)因素與風(fēng)險(xiǎn)都非常敏感,因而工程建設(shè)業(yè)歷來(lái)被稱之為“風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)”,尤其是大型工程項(xiàng)目。為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和公平分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),FIDIC合同條件專門設(shè)置了風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款。風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款在FIDIC合同條件中處于核心地位,甚至可以說(shuō)FIDIC合同條件“是基于業(yè)主與承包商之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)起草的”。因此,本文對(duì)FIDIC合同條件風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款加以比較研究,無(wú)疑具有十分重要的理論與實(shí)踐意義。 本文第一部分,主要是在結(jié)合建設(shè)工程合同特殊性的基礎(chǔ)上,就傳統(tǒng)合同法理論中以買賣合同為中心構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論進(jìn)行了檢討與反思。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵為標(biāo)的物的毀損與滅失,此種理論適用于買賣合同自無(wú)問(wèn)題,然對(duì)于根本無(wú)標(biāo)的物的雙務(wù)合同而言,如雇傭或勞動(dòng)合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同等,因根本無(wú)所謂標(biāo)的物的毀損、滅失問(wèn)題,自無(wú)適用的余地。即使對(duì)于有標(biāo)的物的其他雙務(wù)合同,如承攬合同而言,適用起來(lái)亦有問(wèn)題,因?yàn)槠溥�有定作人或承攬人提供的材料的意外毀損滅失問(wèn)題。對(duì)建設(shè)工程合同而言,更有工期延長(zhǎng)和(或)費(fèi)用增加的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)的情形僅限于適用給付不能時(shí)。就買賣合同而言,標(biāo)的物的毀損滅失自可產(chǎn)生給付不能的問(wèn)題。如其是因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因所致,自會(huì)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。然對(duì)于FIDIC合同等建設(shè)合同而言,作為標(biāo)的物的建設(shè)工程因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因毀損滅失,自因給付不能而發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。然如果即使發(fā)生了不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因,且其并未致標(biāo)的物毀損滅失,但卻發(fā)生了“誤工”問(wèn)題,誤工損失或費(fèi)用的承擔(dān)亦屬于風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題;傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)理論認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)為價(jià)金風(fēng)險(xiǎn),此種理論適用于買賣合同亦自無(wú)問(wèn)題。然對(duì)于其他雙務(wù)合同而言,不僅其無(wú)所謂價(jià)金,而且其存續(xù)上的牽連性也有不同于買賣合同的特點(diǎn)。對(duì)于承攬合同而言,因?yàn)樵诠ぷ魍瓿汕盎蚬ぷ魍瓿珊蠼桓肚?因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使半成品或成品毀損滅失的,如果不構(gòu)成履行不能時(shí),承攬人仍然難以免除其應(yīng)完成工作的債務(wù),并且不能因此取得請(qǐng)求報(bào)酬加價(jià)的權(quán)利,即承攬人不僅應(yīng)承擔(dān)報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn),還應(yīng)承擔(dān)給付風(fēng)險(xiǎn)；傳統(tǒng)民法理論中通說(shuō)認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)的原因應(yīng)僅限于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因。然依新銀皮書,即使因雇主的過(guò)失而使其向承包商提供的現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)資料不具備準(zhǔn)確性、充分性和完整性,雇主對(duì)此亦不承擔(dān)任何責(zé)任,由此導(dǎo)致的一切風(fēng)險(xiǎn)均由承包商承擔(dān)。 本文第二部分,鑒于在1999FIDIC合同條件中,新紅皮書、新黃皮書、新綠皮書風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款幾近相同,而新銀皮書的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款則獨(dú)具特色,故特就新紅皮書與新銀皮書的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款進(jìn)行了比較研究。認(rèn)為盡管新紅皮書和新銀皮書對(duì)此采取完全不同的政策,即前者規(guī)定對(duì)于不可預(yù)見(jiàn)的異常現(xiàn)場(chǎng)條件,其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由雇主承擔(dān),否則,應(yīng)由承包商承擔(dān)；而后者則規(guī)定一概由承包商承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。也盡管許多學(xué)者對(duì)新銀皮書的此種規(guī)定持批評(píng)的意見(jiàn),認(rèn)為其所采取的“親雇主方”的態(tài)度對(duì)承包商而言有失公平。但是,FIDIC卻仍堅(jiān)持自己的做法。究其原因在于,隨著建設(shè)工程形式的發(fā)展,尤其是諸如BOT(建設(shè)一運(yùn)營(yíng)一移交)等新型建筑工程合同形式的出現(xiàn),私人融資的出借人通常屬風(fēng)險(xiǎn)厭惡型,其要求項(xiàng)目在財(cái)務(wù)方面具有可行性,并且對(duì)于所提供的融資要盡可能的有一個(gè)可靠的回報(bào),那怕一個(gè)將大部分風(fēng)險(xiǎn)都分配給承包商的固定價(jià)格的總價(jià)合同意味著業(yè)主將為項(xiàng)目的建設(shè)支付更高的費(fèi)用,而FIDIC合同條件之銀皮書正好滿足了此種需求。 本文第三部分,鑒于不可抗力往往是導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的主要原因,而1999FIDIC合同條件全面引進(jìn)了不可抗力條款,因此對(duì)FIDIC合同條件不可抗力條款進(jìn)行了比較研究。在探討1999FIDIC合同條件全面引進(jìn)不可抗力條款必要性的基礎(chǔ)上,通過(guò)與《國(guó)際貨物銷售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》有關(guān)規(guī)定的比較研究,認(rèn)為1999FIDIC合同條件對(duì)不可抗力與其構(gòu)成要件的界定是科學(xué)合理的。在分析FIDIC合同條件下不可抗力所致風(fēng)險(xiǎn)之負(fù)擔(dān)基礎(chǔ)上,通過(guò)與英美法系的比較,認(rèn)為FIDIC合同條件的規(guī)定不僅更具操作性,而且更公平合理。由于FIDIC合同條件中的“專用條件”第19條[不可抗力]規(guī)定：“在招標(biāo)前,雇主應(yīng)核實(shí)本條措辭與管轄合同的法律不相矛盾�！边@說(shuō)明不可抗力條款的效力取決于管轄合同的法律關(guān)于不可抗力制度的規(guī)定是強(qiáng)制性的規(guī)定還是任意性的規(guī)定,故對(duì)不可抗力條款的效力進(jìn)行了專門探討。 本文第四部分,鑒于在大陸法系國(guó)家或地區(qū)的民法典中,除我國(guó)《合同法》將建設(shè)工程合同從承攬合同中分離出來(lái)作為一個(gè)獨(dú)立的有名合同加以規(guī)定者外,絕大多數(shù)是將其納入承攬合同之中。然而由于在現(xiàn)實(shí)生活中常有承攬人提供材料之情形,尤其是在所謂“建筑承攬”中承攬人包工包料的情況己為常態(tài),這就使區(qū)分承攬合同與買賣合同變?yōu)槔щy。本部分在比較分析德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于承攬合同與買賣合同區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,對(duì)1999FIDIC合同條件風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款與大陸法系承攬合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則進(jìn)行了比較研究,認(rèn)為大陸法系所采取的由“被擊中者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)則,即由承攬人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)則,在承攬業(yè)尤其是建筑業(yè)得到空前發(fā)展而使承攬人包工包料成為常態(tài)的今天,對(duì)承攬人太過(guò)苛刻。也可能正因?yàn)槿绱?德、日等國(guó)通過(guò)制定建設(shè)工程合同的標(biāo)準(zhǔn)合同或示范文本,在借鑒FIDIC合同條件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)大陸法系承攬合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則進(jìn)行了修正。 本文第五部分,鑒于NEC和AIA合同文本亦是國(guó)際上比較常用的建設(shè)工程合同文本,在我國(guó)的建筑工程實(shí)踐中也已使用了這些合同文本,故對(duì)FIDIC合同條件與NEC和AIA合同文本風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款進(jìn)行了比較研究。雖然FIDIC合同條件采取的是綜合因素決定風(fēng)險(xiǎn)分配說(shuō),而NEC合同文本采取的是可管理性風(fēng)險(xiǎn)分配說(shuō),但NEC合同文本首先引入了“合伙合作”的管理思想,建立了早期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度,力圖把雇主與承包商的爭(zhēng)端降到最低。它以促進(jìn)良好的工程管理作為合同的重要目標(biāo),建立起了一種合作即收益,不合作即受罰的約束機(jī)制,使主和承包商在問(wèn)題產(chǎn)生伊始即為找出解決問(wèn)題的路徑而積極協(xié)作,而非互相指責(zé)對(duì)方的錯(cuò)誤,以期通過(guò)索要額外付款而獲利,這無(wú)疑對(duì)項(xiàng)目是有益的。在國(guó)際舞臺(tái)上,FIDIC合同文本與NEC合同文本展開(kāi)了日漸明顯的競(jìng)爭(zhēng)；AIA合同文本雖采法經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)分配說(shuō),沒(méi)有專門規(guī)定不可抗力,而是將其風(fēng)險(xiǎn)放在由業(yè)主投保的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的規(guī)定中,但這也是完全可行的,因?yàn)椴豢煽沽υ斐傻暮蠊?無(wú)論是由承包商承擔(dān)還是業(yè)主承擔(dān),都需要通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)最終處理。 本文第六部分,鑒于FIDIC合同條件已在我國(guó)的建設(shè)工程項(xiàng)目和我國(guó)建筑企業(yè)在國(guó)外承建的建設(shè)工程項(xiàng)目中得到運(yùn)用,加之,我國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理總局為規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序,指導(dǎo)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人的簽約行為,維護(hù)建筑工程施工合同當(dāng)事人的合法權(quán)益,在借鑒FIDIC合同條件的基礎(chǔ)上制定了《建設(shè)工程合同(示范文本)》,就FIDIC合同條件風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款與我國(guó)現(xiàn)行法律和示范文本的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了比較研究。認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行法律和示范文本的有關(guān)規(guī)定均值得進(jìn)一步完善,并在比較分析的基礎(chǔ)上,提出了修改或完善的意見(jiàn)。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D913

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉思格;;淺析不可抗力條款的適用[J];學(xué)理論;2013年14期

2 趙蓓;;試析合同中不可抗力條款的約定與排除[J];長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年08期

3 黃宣植;;論合同中的不可抗力[J];法制博覽(中旬刊);2012年05期

4 王軍;;FIDIC新黃皮書與銀皮書的同與不同[J];工程建設(shè)與設(shè)計(jì);2011年11期

5 金春華;呂文學(xué);;不可抗力下國(guó)際工程保函風(fēng)險(xiǎn)分析[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作;2011年10期

6 郭樂(lè)寧;郭樂(lè)工;;菲迪克合同條件下建設(shè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管理模型研究——以小浪底工程二標(biāo)為例[J];建筑經(jīng)濟(jì);2011年S1期

7 丘健雄;格利高里·瓊斯;胡遠(yuǎn)航;;利比亞危機(jī)下中國(guó)承包商的應(yīng)對(duì)策略——不可抗力影響下的暫停、終止、索賠與沒(méi)收保函風(fēng)險(xiǎn)防范[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作;2011年05期

8 霍磊;;淺談FIDIC不可預(yù)見(jiàn)的外界障礙條款在項(xiàng)目管理中的應(yīng)用[J];科技信息;2011年05期

9 李志國(guó);;建設(shè)工程合同并入承攬合同是契約精神的理性回歸[J];學(xué)術(shù)交流;2010年11期

10 周江洪;;風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則與合同解除[J];法學(xué)研究;2010年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 李明智;FIDIC合同條件下索賠問(wèn)題的法律研究[D];中南大學(xué);2008年

2 馮亞雯;不可抗力制度之比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

，

本文編號(hào)：1464050