本文關(guān)鍵詞：英美合同法中的默示條款制度研究

  更多相關(guān)文章： 默示條款 法律經(jīng)濟(jì)學(xué) 默示意思 補(bǔ)充性解釋

【摘要】：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的優(yōu)勢是為研究法律制度提供定量分析工具,在法經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里,能使交易成本最小化的法律最符合效率原則。交易成本是科斯定理的核心,波斯納認(rèn)為由于交易成本的存在,當(dāng)事人在簽訂契約和履行契約過程中可能奉行機(jī)會主義使另一方陷入“囚徒困境”。為了阻止機(jī)會主義和鼓勵促進(jìn)交易,法院根據(jù)考特·尤倫最小化交易成本公式：分配風(fēng)險的成本某種未來情況發(fā)生所造成的實際損失×發(fā)生這種情況的概率=填補(bǔ)合同漏洞。英美法系通過默示條款填補(bǔ)遺漏條款,大陸法系通過合同補(bǔ)充性解釋填補(bǔ)遺漏條款。波斯納為研究默示條款提供了法經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定量分析工具：交易成本C=x+p(x) · [y+z+e (x, y, z)],法院作出判決時要對不同的判決進(jìn)行后果主義論證。然而在大眾眼里：經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求效率,法學(xué)家追求公平,社會不允許法官直接扮演經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角色,所以法官為了向大眾節(jié)省解釋成本和說服成本,將其行為標(biāo)榜為尋求“當(dāng)事人本來想要的意思”,插入默示條款顯現(xiàn)出“法官的判案策略”。大陸法系通過“假定當(dāng)事人意思’補(bǔ)缺合同漏洞,其在立法原則、功能等方面都與英美法系默示條款相雷同。但英美法系注重判例法,大陸法系注重成文法,在填補(bǔ)合同漏洞時兩大法系因不同的合同類型優(yōu)先適用不同規(guī)范。因此,合同類型化為我國法官判案提供了新思路。第一部分,合同不完全性及其對傳統(tǒng)合同法的影響。由于當(dāng)事人的有限理性、合同的交易成本、不完全信息的影響,現(xiàn)代契約法促成人們快捷的訂立不完全合同。不完全合同盡管存在可能引起糾紛的缺陷,但符合了現(xiàn)代社會對降低成本、提高效率的要求。不完全合同修正了傳統(tǒng)合同法的合同自由原則。第二部分,默示條款的歷史發(fā)端與規(guī)則演進(jìn)。默示條款分為法律上的默示條款、事實上的默示條款、習(xí)慣上的默示條款。通過將交易成本公式C=x+p(x) · [y+z+e(x, y, z)]代入默示條款分類分析：(1)當(dāng)事人會根據(jù)考特·尤倫最小化交易成本公式：分配風(fēng)險的成本(x)分配損失的成本(z)×損失的概率p(x)=留下缺口節(jié)省交易成本。(2)當(dāng)事人節(jié)省了締約成本(x),但引起訴訟的p(x)會增加,如果允許法院針對不同的合同類型加插默示條款,就會節(jié)省法院查明案件事實的信息費用的成本(z)和誤判造成的社會成本(e),同時上級法院的判例被下級援引為當(dāng)事人行動提供指南,節(jié)省了當(dāng)事人的訴訟成本(y)。綜上法院通過添加默示條款使得當(dāng)事人的交易成本最小化,添加默示條款是法院出于社會收益最大化的效率邏輯,添加默示條款顯現(xiàn)了法官的“判案策略”。第三部分,默示條款與明示條款的關(guān)系。法官將其行為標(biāo)榜為尋求當(dāng)事人暗含、隱含的默示意思,所以尋求當(dāng)事人的“默示意思”顯得至關(guān)重要。傳統(tǒng)理論認(rèn)為明示意思與默示意思的根本區(qū)別在于表示方式的不同。但是根據(jù)德國學(xué)者迪特爾·梅迪庫斯默示意思的分類標(biāo)準(zhǔn)和馬克思主義本質(zhì)觀,我們認(rèn)為間接的意思表示是默示條款三分類的本質(zhì)。與默示條款相比,明示條款具有優(yōu)先效力,但明示條款不得排除強(qiáng)制性法定默示條款。第四部分,默示條款制度與合同補(bǔ)充性解釋制度比較研究。我們通過論證將大陸法系“假定當(dāng)事人意思”也定性為法官的“判案策略”,因而其與英美法的默示條款在基本原則、價值、功能上有諸多雷同,但英美法系默示條款制度更加尊重當(dāng)事人的意思表示。根據(jù)比較分析：在不同的案件中適用不同的立法規(guī)范,可以更好的實現(xiàn)公平正義,合同類型化為填補(bǔ)合同漏洞提供了新思維。
【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D913

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 賈少杰;;淺論作為型默示[J];現(xiàn)代交際;2012年05期

2 姚軍;湯媛媛;;發(fā)包方能否“默示”土地流轉(zhuǎn)[J];農(nóng)民文摘;2013年01期

3 翟云嶺,王陽;默示條款法律問題探析[J];法學(xué)論壇;2004年01期

4 張時洪;;建筑工程管理中的默示行為[J];商品與質(zhì)量;2009年S2期

5 原蓉蓉;;論英美合同法中默示條款的補(bǔ)充及其借鑒[J];學(xué)術(shù)論壇;2013年02期

6 周群利;要重視法律上的默示[J];中國商貿(mào);1999年03期

7 范輝;;不能忽視的合同默示條款[J];中國石化;2010年09期

8 楊小岷,馬秋;論合同中的默示行為[J];遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);1999年03期

9 胡林龍,江輝;合同默示條款論[J];江西社會科學(xué);2003年11期

10 馬征;;合同默示條款三論[J];華商;2008年03期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 楊臨宏;王朝佐;;政府默示的相對人行為初探[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集[C];2005年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫齊龍;承包商的默示義務(wù)[N];江蘇法制報;2011年

2 中國人民大學(xué)法學(xué)院 郭鋒;鄭百文重組“默示原則”是否合法[N];中國證券報;2001年

3 吳成邋陳玉琴;默示贈與的法律效力[N];江蘇法制報;2007年

4 趙文英;本案不適用默示[N];人民法院報;2002年

5 劉濤;默示委托下的承攬關(guān)系[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2014年

6 李書劍　王仲;13年不主張權(quán)利應(yīng)視為默示追認(rèn)[N];江蘇法制報;2007年

7 李書劍 王仲;默示追認(rèn)在司法實踐中的適用[N];江蘇法制報;2006年

8 閆文軍 鄭繼功;從調(diào)解書看默示的民事法律行為及其認(rèn)定[N];人民法院報;2002年

9 林挺;默示商銷擔(dān)保及其法律責(zé)任[N];人民法院報;2000年

10 河北省辛集市人民檢察院檢察長 李延生;兩類自愿承受風(fēng)險的區(qū)別與認(rèn)定[N];檢察日報;2009年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 洪平權(quán);沉默構(gòu)成承諾的類型研究[D];江西師范大學(xué);2015年

2 王婧如;美國貨物買賣中品質(zhì)默示擔(dān)保條款研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

3 郭亦欣;論《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中賣方品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)[D];寧波大學(xué);2015年

4 馬超群;英美合同法中的默示條款制度研究[D];黑龍江大學(xué);2014年

5 楊圣坤;合同法上的默示條款制度研究[D];山東大學(xué);2009年

6 劉昕;默示條款研究[D];吉林大學(xué);2006年

7 景欣;國際貨物買賣合同默示條款研究[D];西南政法大學(xué);2011年

8 林承日;合同默示制度研究[D];廈門大學(xué);2001年

9 張強(qiáng)華;三明勘察院訴風(fēng)范公司與大青加油站默示授權(quán)案分析[D];湖南大學(xué);2013年

10 朱玳萱;論仲裁的默示放棄制度[D];西南政法大學(xué);2010年

，

本文編號：1188958