本文關鍵詞：美國對華晶體硅光伏電池“雙反”案法律問題探究

  更多相關文章： 光伏產(chǎn)業(yè) “雙反” 替代國 可訴性補貼 雙重救濟

【摘要】：2006年的“美國對華銅版紙‘雙反’案”開啟了美國對中國產(chǎn)品反傾銷反補貼合并適用（即“雙反”）的貿(mào)易救濟模式。2012年3月13日美國簽署通過了《1930年關稅法》修正案（H.R.4105法案），，這意味著中美兩國“雙反”貿(mào)易爭端在未來的幾十年必將更加激烈。2011年10月24日，美國商務部和國際貿(mào)易委員會正式對中國的晶體硅光伏電池進行反傾銷反補貼立案，這預示著美國對高新技術產(chǎn)業(yè)領域的貿(mào)易救濟將成為中美“雙反”爭端的發(fā)展趨勢。本案中有三個方面應當引起我們的注意：首先，美國合并適用反傾銷反補貼措施；其次，所涉及產(chǎn)業(yè)為高新技術產(chǎn)業(yè)；最后，本案調(diào)查過程中美國國會通過了《1930年關稅法》修正案（H.R.4105法案）。 本案中的爭議焦點體現(xiàn)了中美“雙反”爭端的關鍵問題：替代國制度問題、反補貼問題和雙重救濟問題。本案中，美國調(diào)查當局違背WTO協(xié)議的公平原則，武斷的選擇替代國計算正常價值，濫用自由裁量權對可訴性補貼進行認定，無視WTO爭端解決機構的裁決對相關案例的裁決，并且未盡到全面搜集證據(jù)承擔舉證責任的義務。最終美國商務部裁決對中國晶體硅光伏電池企業(yè)征收高額的反傾銷稅和反補貼稅，極大地損害了我國國家和光伏企業(yè)的利益。美國對華的“雙反”調(diào)查愈來愈頻繁，我國的出口企業(yè)在國際貿(mào)易發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)可想而知。如何在大浪淘沙般的“雙反”調(diào)查中立足與發(fā)展成為我國出口企業(yè)面臨的一個重要問題，對此政府和企業(yè)都應當做好全面的應對工作，通過對中美光伏“雙反”案例的研究分析進而提出應對策略是一個可靠的途徑。 在美國對我國晶體硅光伏電池“雙反”調(diào)查程序中，申訴方德國Solar World及其聯(lián)合的其他6家光伏生產(chǎn)企業(yè)、調(diào)查當局美國商務部及被申訴方無錫尚德、常州天利光能等75家中國光伏電池生產(chǎn)企業(yè)之間圍繞三大焦點提出了各自的訴辯理由和觀點，我國政府也與我國被申訴企業(yè)一起進行了抗辯。該三大爭議焦點為：對非市場經(jīng)濟國家采取反傾銷措施時替代國的選擇及替代價格的確定；可訴性補貼的認定，主要是“公共機構”和補貼專項性的認定；對非市場經(jīng)濟國家合并適用“雙反”是否存在“雙重救濟”以及“雙重救濟”的舉證責任承擔。本文將從美國對華晶體硅光伏電池“雙反”案的三個爭議焦點出發(fā)，依據(jù)WTO協(xié)議的規(guī)定和WTO爭端解決機構對以往“雙反”爭端案件的裁決從法律和事實證據(jù)方面對以上三個問題進行分析，得出以下觀點：替代國制度往往因本身歧視性規(guī)定和調(diào)查當局濫用自由裁量權選擇替代國而導致傾銷的成立和較高的傾銷幅度；我國國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行并不因政府占有多數(shù)所有權即表示被政府“控制”而構成《SCM協(xié)議》規(guī)定的補貼主體之一——“公共機構”，政策指導性文件不具有法律上的專項性；對非市場經(jīng)濟國家合并適用“雙反”措施會導致“雙重救濟”，調(diào)查當局應承擔證明“雙重救濟”不存在的舉證責任。最后，本文針對以上分析提出了應對美國“雙反”措施的對策，為我國應對美國越來越頻繁的“雙反”調(diào)查提供借鑒。無論是替代國制度、補貼的認定問題還是雙重救濟問題無一不是與美國拒絕承認我國的市場經(jīng)濟地位而采取的歧視性貿(mào)易政策有關，所以爭取我國的市場經(jīng)濟地位是應對“雙反”的有力措施。
【關鍵詞】：光伏產(chǎn)業(yè) “雙反” 替代國 可訴性補貼 雙重救濟
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D996.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-12
• 一、 中美“雙反”爭端的現(xiàn)狀及產(chǎn)生的原因12-15
• （一） 中美“雙反”爭端的現(xiàn)狀12-13
• （二） 中美“雙反”爭端產(chǎn)生的原因13-15
• 二、 基本案情及當事各方訴辯理由及觀點15-22
• （一） 基本案情15
• （二） 當事各方對涉案問題的訴辯理由及觀點15-22
• 三、 對本案爭議焦點的評析22-37
• （一） 替代國的選擇不合理22-26
• （二） 本案中不存在可訴性補貼26-31
• （三） 本案中存在“雙重救濟”31-37
• 四、 應對美國“雙反”的策略37-41
• （一） 爭取我國的市場經(jīng)濟地位37-39
• （二） 利用 WTO 爭端解決機制39-40
• （三） 對完善 WTO 規(guī)則提出建議40-41
• 結論41-42
• 參考文獻42-45
• 個人簡介45-46
• 致謝46

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 凌捷;;后金融危機時代中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向及戰(zhàn)略選擇——基于美國對華光伏“雙反”調(diào)查的思考[J];改革與戰(zhàn)略;2012年06期

2 郭策;;中國面臨的反補貼及其在WTO爭端解決機制的救濟[J];國際貿(mào)易;2011年09期

3 龔柏華;;國有企業(yè)是否當然為《補貼與反補貼協(xié)定》第1.1條意義上“公共機構”辨析——兼評美國對來自中國某些產(chǎn)品最終反傾銷和反補貼稅措施WTO爭端案[J];國際商務研究;2010年06期

4 龔柏華;;中美“雙反措施”WTO爭端案上訴機構有關雙重救濟裁決述評[J];國際商務研究;2011年03期

5 趙艷敏;;美國反傾銷、反補貼程序的舉證責任分析——以美國對華“雙反”案件重復計算問題為例[J];甘肅政法學院學報;2011年01期

6 莫世健;;同時適用“兩反”的合法性和重復計算的違法性辨析(上)[J];法學雜志;2011年06期

7 劉瑛;;美國《1930年關稅法》修改的法律觀察[J];北方法學;2013年01期

8 趙艷敏;;美國新反補貼稅法案及其影響[J];法學;2013年04期

9 倪鑫煜;;從美國《1930年關稅法》修訂案看中美貿(mào)易關系發(fā)展[J];國際貿(mào)易;2012年05期

10 龔柏華;;中國入世10年參與WTO爭端解決機制實踐述評[J];國際經(jīng)濟法學刊;2011年03期

本文編號：987545