傳統(tǒng)上,對于釣魚島主權歸屬問題,我國學界通常以歷史證據和地圖證據主張作為論證的邏輯起點,缺乏結合證據規(guī)則進行的論證。在論證釣魚島主權歸屬問題時,應當對證據主張的邏輯與證據鏈構造邏輯予以區(qū)分,并可借鑒國際法院適用的證據分量大小認定規(guī)則,確立"歷史證據/相關條約"作為論證釣魚島歸屬中國的邏輯進路,輔之以其他層級關鍵證據,賦予其決定性分量,以構造出擁有釣魚島主權層級結構分明、環(huán)環(huán)相扣的完整證據鏈,歷史證據與《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際條約共同確證了釣魚島主權回歸中國,構筑證明釣魚島主權屬中國所有的總證據鏈的第一子證據鏈;中國對釣魚島進行有效管轄及其相關證據構成第二子證據鏈;中國、日本和第三方證明釣魚島主權歸屬中國的地圖等證據,構成第三子證據鏈。

【文章頁數】：11 頁

【文章目錄】：
一、國際司法實踐的論證邏輯
二、中國擁有釣魚島主權證據鏈構建的應然邏輯
三、“歷史證據/條約”子證據鏈的構造
    (一)歷史證據與《馬關條約》《開羅宣言》《波茨坦公告》處于第一子證據鏈中第一證據環(huán)
        1．歷史證據證明釣魚島主權屬于中國
        2．《開羅宣言》和《波茨坦公告》確證釣魚島主權割讓后回歸中國
    (二)《中日聯合聲明》和《中日和平友好條約》處于第一子證據鏈中第二證據環(huán)
    (三)“分島方案”處于第一子證據鏈中第三證據環(huán)
四、有效管轄及其他相關子證據鏈的構造
    (一)近代以來行政管轄證據處于第二子證據鏈中第一證據環(huán)
    (二)戰(zhàn)后我國的政府聲明、立法措施、巡航等證據處于第二子證據鏈中第二證據環(huán)
五、地圖子證據鏈的構造
    (一)我國官方出版的地圖處于第三子證據鏈中第一證據環(huán)
    (二)日本官方繪制的地圖處于第三子證據鏈中第二證據環(huán)
    (三)第三方繪制的釣魚島屬于中國的地圖處于第三子證據鏈第三證據環(huán)
    (四)私人繪制釣魚島屬于中國的地圖處于第三子證據鏈第四證據環(huán)
六、結論



本文編號：4004713