惡意訴訟在國(guó)內(nèi)法中擁有相對(duì)完善的規(guī)制機(jī)制,但在國(guó)際法中的規(guī)制規(guī)則并不統(tǒng)一,適用上也存在較大的模糊性和不確定性。目前,國(guó)際法上的惡意訴訟主要體現(xiàn)在國(guó)際公法和投資仲裁法律規(guī)范之中。歐洲國(guó)際人權(quán)法庭提出了"四項(xiàng)"認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院以"管轄權(quán)"問題規(guī)避對(duì)"惡意訴訟"的徑直審查,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第294條雖然對(duì)惡意訴訟作出了規(guī)定,但國(guó)際海洋法法院至今還未援引此條進(jìn)行仲裁。針對(duì)國(guó)際投資領(lǐng)域的惡意訴訟,《ICSID仲裁規(guī)則》41（5）條以"明顯缺乏法律依據(jù)"作為駁回惡意訴訟的法定條件,生效至今適用了九次,積累了一套相對(duì)完整的認(rèn)定規(guī)則,并在今后將其適用性進(jìn)行拓展,探索非ICSID規(guī)則下運(yùn)用"惡意訴訟"的規(guī)制機(jī)制。 

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
1 國(guó)際公法秩序下的惡意訴訟制度
    1.1 歐洲國(guó)際人權(quán)法庭的“四項(xiàng)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    1.2 聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院認(rèn)定的缺失
    1.3 國(guó)際海洋法法庭中的惡意訴訟解決機(jī)制
2《ICSID仲裁規(guī)則》第41(5)條對(duì)惡意訴訟的規(guī)制
    2.1《ICSID仲裁規(guī)則》第41(5)條的內(nèi)涵
    2.2《ICSID仲裁規(guī)則》第41(5)條的適用
3 余論:探索非ICSID規(guī)則下“投資者—國(guó)家”之間的惡意訴訟


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]ICSID審前異議制度研究[J]. 張亮,董格非.  國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊. 2019(01)
[2]國(guó)際投資仲裁中濫訴防范機(jī)制的構(gòu)建[J]. 徐樹.  法學(xué). 2017(05)
[3]深圳國(guó)際仲裁院投資仲裁制度發(fā)展前瞻[J]. 何東閩.  經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊. 2017(06)
[4]國(guó)際投資法制框架下的締約國(guó)解釋研究[J]. 張生.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(06)
[5]虛假訴訟的裁判方式:新修訂的《民事訴訟法》第112條評(píng)析——以域外經(jīng)驗(yàn)為借鑒[J]. 李文革.  政治與法律. 2013(10)
[6]ICSID中明顯缺乏法律依據(jù)的審前異議制度研究——對(duì)ICSID仲裁規(guī)則第41（5）條的剖析[J]. 汪镕.  仲裁研究. 2012(02)
[7]論惡意訴訟及其法律規(guī)制[J]. 肖建華.  中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2012(04)



本文編號(hào)：3680112