"一帶一路"沿線國(guó)家法治環(huán)境的多樣性決定了爭(zhēng)端解決的復(fù)雜性與困難程度。"一帶一路"倡議深入推進(jìn)引發(fā)的糾紛對(duì)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制提出了更高的期待。目前,沿線各國(guó)使用最多的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決方式主要包括國(guó)內(nèi)司法機(jī)制和國(guó)際仲裁機(jī)制,顯然已經(jīng)難以適應(yīng)"一帶一路"建設(shè)發(fā)展的需要。作為我國(guó)最高的審判機(jī)關(guān),最高人民法院于2018年6月設(shè)立了國(guó)際商事法庭,并于12月5日發(fā)布了與之相配套的"一帶一路"國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制三項(xiàng)規(guī)范性文件,著手為"一帶一路"提供專(zhuān)業(yè)化的糾紛解決法律服務(wù),其創(chuàng)新機(jī)制成為營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境的強(qiáng)大保障,契合、滿(mǎn)足本階段發(fā)展需求。就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,隨著沿線國(guó)家經(jīng)貿(mào)投資合作的進(jìn)一步擴(kuò)大,糾紛數(shù)量也會(huì)隨之增多,國(guó)際商事法庭將難以應(yīng)付�；诖�,國(guó)際商事法庭的設(shè)立只能算是"一帶一路"國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的初步階段,這一階段除了應(yīng)注重通過(guò)調(diào)解方式解決商事紛爭(zhēng)、提高法官的職業(yè)能力以及增強(qiáng)判決和裁決的承認(rèn)與執(zhí)行力度之外,爭(zhēng)端解決機(jī)制的建設(shè)還應(yīng)結(jié)合沿線國(guó)家的實(shí)際情況分階段和分步驟地有效推進(jìn),并隨著不同的發(fā)展階段建立起與之相適應(yīng)的爭(zhēng)端解決模式。 

【文章來(lái)源】：海峽法學(xué). 2019,21(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的需求評(píng)析
    (一) 現(xiàn)有的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制存在諸多弊端
        1. 雙邊BIT具體規(guī)定上難以統(tǒng)一。
        2. 多數(shù)的RTA操作性不強(qiáng), 且覆蓋范圍狹窄。
        3. ICSID和DSB在“一帶一路”沿線國(guó)家中使用頻率偏低。
    (二) 通過(guò)國(guó)內(nèi)訴訟解決糾紛仍困難重重
        1.“一帶一路”沿線國(guó)家政治、法治環(huán)境復(fù)雜, 東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)能力有限。
        2. 相關(guān)爭(zhēng)端解決成功案例亟待提煉和總結(jié), 裁判文書(shū)的相互承認(rèn)與執(zhí)行仍需加強(qiáng)。
二、“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的雛形——國(guó)際商事法庭 (CICC) (1) 的建設(shè)與發(fā)展
    (一) 國(guó)際商事法庭的成立及時(shí)代意義
    (二) 國(guó)際商事法庭的獨(dú)特創(chuàng)新之處
        1. 案件管轄機(jī)制創(chuàng)新。
        2. 設(shè)立國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)。
        3. 參與和解決方式多樣化。
        4. 外國(guó)法查明方式多樣化。
        5. 賦予商事法庭一定程度的執(zhí)行權(quán)。
    (三) 完善我國(guó)國(guó)際商事法庭的法律思考
        1. 國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)職能包含調(diào)解與外國(guó)法查明, 其訴訟參與性質(zhì)不明晰。
        2. 在發(fā)揮國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)作用的同時(shí), 國(guó)際商事法庭可以引入一定數(shù)量的沿線國(guó)知名法官參與庭審。
        3. 是否賦予外籍律師代理國(guó)際商事法庭案件的權(quán)限。
        4. 證據(jù)規(guī)則不清晰, 還需要單獨(dú)適用于CICC的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行約束。
        5. 沒(méi)有規(guī)定上訴權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)。
三、“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展思路
    (一) 倡議發(fā)起——我國(guó)國(guó)際商事法庭的設(shè)置與發(fā)展路徑
        1. 調(diào)解制度的逐步健全和完善。
        2. 法官隊(duì)伍的素質(zhì)有待提高。
        3. 推動(dòng)程序法治保障, 加強(qiáng)仲裁程序的透明度和公正性。
        4. 在進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)際民商事判決和仲裁裁決的相互承認(rèn)與執(zhí)行的同時(shí), 重視發(fā)揮臨時(shí)仲裁制度的功能和作用。
        5. 在民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行方面, 我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家由原先的采取“事實(shí)互惠”向“法律互惠”轉(zhuǎn)變。
        6. 進(jìn)一步提升我國(guó)“一帶一路”巡回法院建設(shè)和沿線城市法院司法協(xié)作水平。
        7. 鼓勵(lì)律師行業(yè)組建律師聯(lián)盟或地方政府自主建立法律服務(wù)中心, 為沿線法律服務(wù)機(jī)構(gòu)搭建信息共享、資源共享、服務(wù)共享的專(zhuān)業(yè)平臺(tái)。
    (二) 穩(wěn)步推進(jìn)——以規(guī)則為導(dǎo)向, 爭(zhēng)取形成統(tǒng)一文本
        1. 在理想情況下, 沿線國(guó)家可以通過(guò)協(xié)議方式加入由中國(guó)發(fā)起組建的“一帶一路”國(guó)際商事仲裁中心。
        2. 受理訴訟糾紛的主體范圍由原來(lái)的私人與私人逐步擴(kuò)大至私人與東道國(guó)政府之間的投資爭(zhēng)端。
        3. 完善相關(guān)制度, 保證糾紛得到高效解決。
        4. 強(qiáng)化成員方之間的司法合作。
        5. 鼓勵(lì)投資者所在國(guó)家為其提供專(zhuān)業(yè)的法律援助。
        6. 賦予和解協(xié)議執(zhí)行效力。
    (三) 蓬勃發(fā)展——爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)受案范圍擴(kuò)大, 不再局限于沿線國(guó)家之間的法律糾紛
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“一帶一路”倡議下投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建[J]. 石靜霞,董暖.  武大國(guó)際法評(píng)論. 2018(02)
[2]海牙《選擇法院協(xié)議公約》批準(zhǔn)的時(shí)間點(diǎn)問(wèn)題[J]. 王吉文.  武大國(guó)際法評(píng)論. 2018(02)
[3]構(gòu)建“一帶一路”貿(mào)易糾紛在線仲裁解決機(jī)制研究[J]. 倪楠.  北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2017(04)
[4]“一帶一路”區(qū)域投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建[J]. 張曉君,陳喆.  學(xué)術(shù)論壇. 2017(03)
[5]“一帶一路”戰(zhàn)略下完善我國(guó)外國(guó)法查明機(jī)制的法律思考[J]. 宋錫祥,朱柏燃.  上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(04)
[6]論“一帶一路”國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建[J]. 魯洋.  國(guó)際法研究. 2017(04)
[7]“一帶一路”戰(zhàn)略下我國(guó)開(kāi)展國(guó)際民商事司法協(xié)助的法律思考[J]. 宋錫祥,朱柏燃.  上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(03)
[8]“一帶一路”戰(zhàn)略爭(zhēng)端解決機(jī)制[J]. 王貴國(guó).  中國(guó)法律評(píng)論. 2016(02)
[9]商事審判獨(dú)立性研究[J]. 范健.  南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2013(03)



本文編號(hào)：3227008