商事調(diào)解作為一種重要的替代性糾紛解決機(jī)制,成為越來越多國(guó)際商事糾紛解決過程中當(dāng)事人所歡迎和選擇的手段。然而,通過調(diào)解產(chǎn)生的國(guó)際商事和解協(xié)議的效力和執(zhí)行力,長(zhǎng)久以來理論上存在爭(zhēng)議,在實(shí)踐中,絕大多數(shù)國(guó)家并不承認(rèn)該種協(xié)議的可執(zhí)行性。在國(guó)際立法上,《新加坡調(diào)解公約》成為了這一領(lǐng)域的最新立法實(shí)踐,受到了廣泛關(guān)注。本文聯(lián)系國(guó)際商事調(diào)解領(lǐng)域的這一最新發(fā)展,對(duì)于國(guó)際商事和解協(xié)議的效力和可執(zhí)行性進(jìn)行探究。首先對(duì)于國(guó)際商事和解協(xié)議但概念做了探討和界定,這是后續(xù)進(jìn)一步探討其效力及可執(zhí)行性的基本前提。緊隨其后的,是從理論層面和實(shí)踐層面對(duì)其效力進(jìn)行探討分析。在對(duì)其效力問題有了基本認(rèn)識(shí)后,在文章第三部分深入至國(guó)際商事和解協(xié)議對(duì)可執(zhí)行性領(lǐng)域進(jìn)行分析。在對(duì)于以上問題的研究中,本文同時(shí)注意到了國(guó)際上在國(guó)際商事調(diào)解領(lǐng)域較為先進(jìn)和具有特點(diǎn)的國(guó)家的實(shí)踐,并專門進(jìn)行了分析。最后,對(duì)于我國(guó)針對(duì)國(guó)際商事和解協(xié)議的執(zhí)行問題,提出自己的見解和建議。 

【文章來源】：外交學(xué)院北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、國(guó)際商事和解協(xié)議的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    （一）“和解協(xié)議”的語(yǔ)義
    （二）產(chǎn)生于獨(dú)立的調(diào)解程序
    （三）和解協(xié)議的國(guó)際性
        1.國(guó)際性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        2.和解協(xié)議國(guó)籍的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    （四）和解協(xié)議的商事性
二、國(guó)際商事和解協(xié)議的效力
    （一）和解協(xié)議效力的理論探析
    （二）和解協(xié)議效力的立法研究
        1.《國(guó)際商事調(diào)解示范法》
        2.印度立法
        3.新加坡
        4.其他
三、國(guó)際商事和解協(xié)議的執(zhí)行
    （一）《新加坡調(diào)解公約》下的執(zhí)行
        1.對(duì)于調(diào)解程序的初步證明
        2.和解協(xié)議的終局性
        3.調(diào)解員的影響
    （二）目前相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)立法下的執(zhí)行現(xiàn)狀
        1.新加坡
        2.歐盟
        3.德國(guó)
四、中國(guó)的國(guó)際商事和解協(xié)議的執(zhí)行現(xiàn)狀與建議
    （一）中國(guó)和解協(xié)議的效力及可執(zhí)行性現(xiàn)狀
    （二）對(duì)于國(guó)際商事和解協(xié)議在中國(guó)執(zhí)行的問題
        1.《公約》的適用問題
        2.缺乏統(tǒng)一的調(diào)解立法帶來執(zhí)行障礙
        3.調(diào)解員制度尚不完備
    （三）中國(guó)執(zhí)行國(guó)際商事和解協(xié)議的建議
        1.制定統(tǒng)一的調(diào)解領(lǐng)域的專門立法
        2.鼓勵(lì)發(fā)展民間調(diào)解
五、結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
謝辭


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《新加坡公約》與中國(guó)商事調(diào)解——與《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》相比較[J]. 溫先濤.  中國(guó)法律評(píng)論. 2019(01)
[2]海南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)國(guó)際商事調(diào)解機(jī)制:理論分析與制度建構(gòu)[J]. 王淑敏,何悅涵.  海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2018(05)
[3]非訴調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的實(shí)踐誤區(qū)及其矯正[J]. 劉加良.  政治與法律. 2018(06)
[4]“一帶一路”戰(zhàn)略爭(zhēng)端解決機(jī)制[J]. 王貴國(guó).  中國(guó)法律評(píng)論. 2016(02)
[5]論和解協(xié)議[J]. 王利明.  政治與法律. 2014(01)
[6]商事調(diào)解的域外發(fā)展及其借鑒意義[J]. 齊樹潔,李葉丹.  中國(guó)海商法年刊. 2011(02)
[7]國(guó)際民商事爭(zhēng)議解決機(jī)制的幾個(gè)重要問題[J]. 黃進(jìn),宋連斌.  政法論壇. 2009(04)
[8]論文化差異在國(guó)際商事調(diào)解中的表現(xiàn)及影響[J]. 王鋼.  西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2009(04)
[9]歐盟關(guān)于民商事調(diào)解的2008/52/EC指令述評(píng)[J]. 陳洪杰,齊樹潔.  法學(xué)評(píng)論. 2009(02)



本文編號(hào)：3082045