反恐類三大核心公約的國家聲明名目繁多,諸如"保留""聲明""理解"和"通知"等。根據(jù)是否具有排除或更改條約效力的意圖和動機,可以將它們歸類和區(qū)分為真正意義上的條約保留和解釋性聲明。而這些保留又可以分為概念性條款的保留、強制性條款的保留、任擇性條款的保留和綜合性條款的保留。保留和解釋性聲明很大程度上圍繞著恐怖主義犯罪定義的內(nèi)涵和外延而展開。通過國家背景和公約目的和宗旨的解釋,應(yīng)將反抗殖民統(tǒng)治的武裝斗爭排除在恐怖主義犯罪之外。該類公約聲明的區(qū)分方法甚至可以啟示性地適用到就其他公約所作出聲明（通知）的辨別中。反恐類三大公約的聲明獲得了大多數(shù)國家的默示同意,而極個別國家的反對其實可以通過"（保留）對話"來加以解決。 

【文章來源】：河北法學. 2020,38(07)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：20 頁

【文章目錄】：
引言
一、概述
    （一）反恐類三大公約及其保留情況概覽
    （二）條約保留與解釋性聲明的判別標準
二、對概念性條款和強制性條款的保留
    （一）國家基于民族自決權(quán)對“恐怖主義犯罪”概念所作出的聲明
        1．巴基斯坦的聲明。
        2．也門的保留。
    （二）關(guān)于引渡非政治化條款所作出的聲明
        1．朝鮮的保留。
        2．比利時的保留。
        3．哥斯達黎加。
        4．巴基斯坦。
    （三）關(guān)于法人責任條款的保留
    （四）關(guān)于公約義務(wù)擴大適用的聲明
    （五）關(guān)于公約的領(lǐng)土適用范圍的通知
三、對任擇性條款的保留
    （一）國家對其管轄權(quán)范圍作出的通知
    （二）國家就非公約附件所列條約作出的通知
    （三）國家就“或引渡或起訴”條款作出的通知
    （四）是否以公約作為引渡法律基礎(chǔ)的聲明
四、對綜合性條款作出的保留
五、解釋性聲明
    （一）國家對“恐怖主義犯罪”概念的內(nèi)涵和外延的理解
        1．對其內(nèi)涵的理解。
        2．對其外延的理解。
    （二）國家對“武裝沖突”“武裝部隊”等概念的理解
    （三）國家對“不引渡則起訴”條款的解釋
    （四）基于上下文做出的解釋
        1．土耳其。
        2．俄羅斯等國。
        3．比利時。
        4．越南。
    （五）國家做出的“一致性解釋”聲明
    （六）對相關(guān)條款中“國際人道法”的表述到底應(yīng)作限縮解釋還是擴張解釋
六、延伸性思考
    （一）關(guān)于“恐怖主義犯罪”的定義及《聯(lián)合國全面反恐公約》
    （二）引渡制度的新發(fā)展
    （三）關(guān)于“通知”的屬性和作用
結(jié)論和尾語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]一致性解釋原則在國際貿(mào)易行政案件中的適用[J]. 彭岳.  法學研究. 2019(01)
[2]中國加入《ICSID公約》所作通知的性質(zhì)及效力[J]. 銀紅武,羅依凱.  時代法學. 2018(01)
[3]《聯(lián)合國反腐敗公約》的保留、聲明和通知之述評[J]. 胡城軍.  湖南師范大學社會科學學報. 2017(04)
[4]國際投資仲裁裁決在中國的承認與執(zhí)行問題——兼論中國根據(jù)《華盛頓公約》第25條第4款所作通知的性質(zhì)[J]. 張建.  西華大學學報(哲學社會科學版). 2017(02)
[5]安全與自由之間:對德國反恐立法之評析--基于價值平衡與憲政法治的制度建構(gòu)[J]. 趙磊.  河北法學. 2017(04)
[6]中國全面接受ICSID仲裁管轄權(quán)的思考[J]. 秦紅嫚.  商事仲裁. 2016(01)
[7]“解釋一致”方法在國際條約適用中的實踐及其啟示[J]. 張國斌.  法律方法. 2016(01)
[8]論中國在ICSID被訴第一案中的仲裁管轄權(quán)問題[J]. 漆彤.  南京大學法律評論. 2014(01)
[9]國際核安全合作法律機制研究[J]. 高寧.  河北法學. 2009(01)
[10]關(guān)于國際恐怖主義犯罪引渡問題的探討[J]. 吳玉梅.  河北法學. 2001(02)



本文編號：3067884