反恐類三大核心公約的國(guó)家聲明名目繁多,諸如"保留""聲明""理解"和"通知"等。根據(jù)是否具有排除或更改條約效力的意圖和動(dòng)機(jī),可以將它們歸類和區(qū)分為真正意義上的條約保留和解釋性聲明。而這些保留又可以分為概念性條款的保留、強(qiáng)制性條款的保留、任擇性條款的保留和綜合性條款的保留。保留和解釋性聲明很大程度上圍繞著恐怖主義犯罪定義的內(nèi)涵和外延而展開。通過(guò)國(guó)家背景和公約目的和宗旨的解釋,應(yīng)將反抗殖民統(tǒng)治的武裝斗爭(zhēng)排除在恐怖主義犯罪之外。該類公約聲明的區(qū)分方法甚至可以啟示性地適用到就其他公約所作出聲明（通知）的辨別中。反恐類三大公約的聲明獲得了大多數(shù)國(guó)家的默示同意,而極個(gè)別國(guó)家的反對(duì)其實(shí)可以通過(guò)"（保留）對(duì)話"來(lái)加以解決。 

【文章來(lái)源】：河北法學(xué). 2020,38(07)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：20 頁(yè)

【文章目錄】：
引言
一、概述
    （一）反恐類三大公約及其保留情況概覽
    （二）條約保留與解釋性聲明的判別標(biāo)準(zhǔn)
二、對(duì)概念性條款和強(qiáng)制性條款的保留
    （一）國(guó)家基于民族自決權(quán)對(duì)“恐怖主義犯罪”概念所作出的聲明
        1．巴基斯坦的聲明。
        2．也門的保留。
    （二）關(guān)于引渡非政治化條款所作出的聲明
        1．朝鮮的保留。
        2．比利時(shí)的保留。
        3．哥斯達(dá)黎加。
        4．巴基斯坦。
    （三）關(guān)于法人責(zé)任條款的保留
    （四）關(guān)于公約義務(wù)擴(kuò)大適用的聲明
    （五）關(guān)于公約的領(lǐng)土適用范圍的通知
三、對(duì)任擇性條款的保留
    （一）國(guó)家對(duì)其管轄權(quán)范圍作出的通知
    （二）國(guó)家就非公約附件所列條約作出的通知
    （三）國(guó)家就“或引渡或起訴”條款作出的通知
    （四）是否以公約作為引渡法律基礎(chǔ)的聲明
四、對(duì)綜合性條款作出的保留
五、解釋性聲明
    （一）國(guó)家對(duì)“恐怖主義犯罪”概念的內(nèi)涵和外延的理解
        1．對(duì)其內(nèi)涵的理解。
        2．對(duì)其外延的理解。
    （二）國(guó)家對(duì)“武裝沖突”“武裝部隊(duì)”等概念的理解
    （三）國(guó)家對(duì)“不引渡則起訴”條款的解釋
    （四）基于上下文做出的解釋
        1．土耳其。
        2．俄羅斯等國(guó)。
        3．比利時(shí)。
        4．越南。
    （五）國(guó)家做出的“一致性解釋”聲明
    （六）對(duì)相關(guān)條款中“國(guó)際人道法”的表述到底應(yīng)作限縮解釋還是擴(kuò)張解釋
六、延伸性思考
    （一）關(guān)于“恐怖主義犯罪”的定義及《聯(lián)合國(guó)全面反恐公約》
    （二）引渡制度的新發(fā)展
    （三）關(guān)于“通知”的屬性和作用
結(jié)論和尾語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]一致性解釋原則在國(guó)際貿(mào)易行政案件中的適用[J]. 彭岳.  法學(xué)研究. 2019(01)
[2]中國(guó)加入《ICSID公約》所作通知的性質(zhì)及效力[J]. 銀紅武,羅依凱.  時(shí)代法學(xué). 2018(01)
[3]《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的保留、聲明和通知之述評(píng)[J]. 胡城軍.  湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(04)
[4]國(guó)際投資仲裁裁決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題——兼論中國(guó)根據(jù)《華盛頓公約》第25條第4款所作通知的性質(zhì)[J]. 張建.  西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[5]安全與自由之間:對(duì)德國(guó)反恐立法之評(píng)析--基于價(jià)值平衡與憲政法治的制度建構(gòu)[J]. 趙磊.  河北法學(xué). 2017(04)
[6]中國(guó)全面接受ICSID仲裁管轄權(quán)的思考[J]. 秦紅嫚.  商事仲裁. 2016(01)
[7]“解釋一致”方法在國(guó)際條約適用中的實(shí)踐及其啟示[J]. 張國(guó)斌.  法律方法. 2016(01)
[8]論中國(guó)在ICSID被訴第一案中的仲裁管轄權(quán)問(wèn)題[J]. 漆彤.  南京大學(xué)法律評(píng)論. 2014(01)
[9]國(guó)際核安全合作法律機(jī)制研究[J]. 高寧.  河北法學(xué). 2009(01)
[10]關(guān)于國(guó)際恐怖主義犯罪引渡問(wèn)題的探討[J]. 吳玉梅.  河北法學(xué). 2001(02)



本文編號(hào)：3067884