《海牙判決公約》談判過程中伴隨著統(tǒng)一化與分割化模式的博弈,但最終采納分割化的模式,將不動產物權和其他特殊的對人權分割開來。在具體的規(guī)定上進行了類型化處理,將一般性不動產租賃和居住性不動產租賃、一般性不動產合同義務和基于不動產物權擔保的合同義務、基于對人權的不動產登記和基于物權的不動產登記、排他性管轄效力的相對性和絕對性區(qū)分開來。但在與國內法和其他國際公約的關系方面,公約則賦予締約國統(tǒng)一化的義務,不得違反不動產物權專屬管轄的規(guī)定。而為了有效實施公約,公約談判中還強調了統(tǒng)一和自治解釋公約的重要性,并考慮物之所在地法原則在定性分歧上的作用。在不動產案件間接管轄上,中國法律沒有規(guī)定,但中外雙邊司法協(xié)助條約則兼具統(tǒng)一化和分割化雙重模式;在直接管轄權上,我國在立法上采納統(tǒng)一化模式,"不動產糾紛"由不動產所在地法院專屬管轄,而司法解釋則采納分割模式,將"不動產糾紛"定性為不動產物權糾紛。由于立法上統(tǒng)一化模式過于武斷,建議考慮分割化模式來規(guī)定需要專屬管轄的不動產糾紛。 

【文章來源】：國際法學刊. 2020,(01)

【文章頁數(shù)】：25 頁


本文編號：3016013